String Theory FR - 2018-11-29
Le Bitcoin et les cryptomonnaies consomment l'équivalent de 6 à 9 réacteurs nucléaires. Aujourd'hui on parle des solutions qui existent pour rendre le bitcoin plus écolo. Cliquez-ici pour vous abonner : http://bit.ly/substringth Facebook : https://fb.me/StringTheoryFR Twitter : https://twitter.com/StringTheoryFR Instagram : http://bit.ly/stringinsta Google + : http://bit.ly/gplusstring http://www.stringtheory.fr String Theory c'est le rendez-vous hebdo de la science pop ! Tous les jeudis à 18h , retrouvez une vidéo inédite de vos Youtubeurs science préférés sur String Theory ! Description: Ecrit et interprété par Lê Nguyên Hoang Science4All https://www.youtube.com/channel/UC0NCbj8CxzeCGIF6sODJ-7A Chef Opérateur: Victor Bocquillon Assistante Opérateur: Mathieu Pichon Charte Graphique : Sophie Cressot Montage : Djimili Dimou Graphisme : Sophie Cressot Mixage : Nicolas Regent Copyright Moyens techniques de tournage : Videology Moyens techniques de post-production : String Theory STRING THEORY Produit par : Simone Harari Baulieu et Laurent Robert Thibierge Producteur Exécutif : Cyril Pennec Directrice de production : Judith Naudet-Baulieu Administration : Emmanuelle Le Roy Poncet / Joséphine Deuil Effervescence : Marie Djoudi /David Merceron Community Management : Simon Saulay / Camille Colin / Silicon Carne © EFFERVESCENCE LABEL ©STRING THEORY Remerciements : EPFL | École polytechnique fédérale de Lausanne https://www.epfl.ch
Très bonne vidéo, un régal d'informations !
j'adore mais c'est bizarre que la playlist soit inversée :(
Et le lighting network et les transactions offchain ?
Boo!
Toujours aussi clair et instructif
Mis a part le fait qu'il fonctionne effectivement en pratique, en quoi le système actuel est il théoriquement plus viable que les alternatives expliquées ?
Les chances de remporter la mise ont l'air proportionnelle à la puissance de calcul. A partir de là, n'a t'ont normalement pas les mêmes problématiques de centralisation ?
Non, il ne peut pas être écolo, étant donné la surconsommation d'élec qu'il demande pour être miné, sans compter l'usure prématurée des composants, qui inclue donc des déchets et de devoir en RAcheter.
Connais tu la cryptomonnaie Ǧ1 dit june ou il suffit juste d'une machine (un rasberry pi suffit) qui tourne 24h/24 pour sécuriser la blockchain https://duniter.org/fr/wiki/
Cryptomonnaie en essence centralisée car nécessitant l'établissement d'un réseau de confiance, similaire à celui d'une blockchain permissionnée, et principe qui limite donc énormément son accessibilité.
Elle est quoté quelque pars (j'ai pas trouvé)
@探検家Hiroki non, mais il y a cette plateforme d'échange.
https://www.gchange.fr
Merci Lê ,
les liens pour la chaîne du Collège de France :
https://www.youtube.com/channel/UCzZiy3EANVAx7h2XYqXsVbw
la chaîne de Rachid Guerraoui :
https://www.college-de-france.fr/site/rachid-guerraoui/index.htm
Ce serait un plus de mettre ce genre d'info en description...
;p
Bien à vous.
Je vous pose ça là vous en faites ce que vous voulez: https://www.youtube.com/watch?v=uvFqEofdAZ0
Pour ceux qui ne le connaissent pas, Andreas Antonopoulos est l'auteur de Mastering Bitcoin et maintenant de Mastering Ethereum, et un des éducateurs les plus respectés dans la communauté.
Récemment j'ai découvert la June, une une crypto monnaie française avec une théorie économique et une distribution très intéressante. L'impact écologique y est limité car les "mineurs" ne sont pas rémunérés directement en nouveaux coins, et ils sont aussi identifiés ce qui permet de pénaliser les derniers producteurs de block (et ça reste de la preuve de travail).
J'ai fait une vidéo sur le sujet si ça t'intéresse : https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=Vq2S5iVsEsU
Une blockchain fermé aux mains d'un gourou.
Bitcoin est neutre.
Pourquoi ne pas gérer les votes de façon aléatoire?
Ont prend plusieurs machines de façon random qui ont les votes et ensuite on change de façon aléatoire les votants.
Dans les faits c'est déjà ce qui se passe dans Bitcoin, mais la probabilité doit être fonction d'un investissement quelconque pour éviter les attaques sybilines. Autrement dit, le vote est aléatoire mais la probabilité d'attribution est proportionnelle à la puissance de calcul investie. Si la probabilité de vote était la même pour chaque identifiant, il suffirait de nouveau d'accumuler un grand nombre d'identifiants pour augmenter ses chances de gagner.
Tout le problème consiste à établir une liste de votants...
Si cette liste est prédéterminée, alors il s'agira d'une gestion de la Blockchain avec permission.
@Science4All Mais du coup si cette liste est établie, à l'avance, la gestion de la blockchain est centralisée, et se pose alors la question de la pertinence de la blockchain en premier lieu. C'est ce que j'appelle un avion sur l'autoroute: on conçoit un avion pour s'affranchir du plancher des vaches, minimiser le frottement et tirer tout droit à travers le ciel, on se dit que c'est génial, que ça va vite, mais bon comme on a investi cher dans des routes, on coupe les ailes de l'avion et on le fait rouler sur l'autoroute en espérant obtenir les mêmes bénéfices. La complexité et la lourdeur de la blockchain sont issues de l'objectif qu'elle poursuit à la base: la décentralisation. Coordonner des efforts, un registre, une réalité en mode centralisé, on sait faire, et c'est beaucoup plus simple qu'une blockchain. Cela fait plusieurs années que je travaille dans ce milieu, j'ai discuté avec de nombreux porteurs de projets dans les grandes institutions qui utilisaient des blockchains permissionnées, et je n'ai encore jamais vu un business case qui tienne la route, c'est-à-dire un cas dans lequel les bénéfices apportés par une telle architecture dépassent les coûts associés à son déploiement, et encore moins dans lequel le rapport bénéfices/coûts était supérieur à celui d'une architecture centralisée classique. Ah si les blockchains permissionnées ont quand même deux énormes avantages: ça fait baver les investisseurs et ça réjouit les relations publiques qui veulent se racheter une conscience éthique (cf. Carrefour et son traçage des poulets). Mais bon, ça va vite s'évanouir ça quand les gens vont réaliser ce que j'expliquais avant.
"Le Bitcoin peut-il être écolo ?"
La réponse aurait dû être clairement : non.
Au moins clairement pas à court terme.
Bitcoin est monnaie et pour étre monnaie il doit étre sécurisé, il remplace une banque, qui avec son cartel bancaire consomme et corromp 100x plus que bitcoin
Rien compris
C'est la premiere fois qu'on me synthetise la POS aussi bien
Parmis les solutions existentes j'invite les intéressés à se renseigner sur la crypto IOTA qui ne repose pas sur la blockchain mais sur un graph dirigé acyclique qui semble être très prometteur
Bonne vidéo qui liste les différentes solutions. J'en ai une autre à proposer : a Proof of Knowledge, une preuve de connaissance du réseau. Typiquement, on laisse un temps très court aux machines pour indexer le maximum de transaction, après cette période les machines déclarent (instruction claim) pour dire "oui c'est vrai" ou "non c'est faux", si une machine ne répond pas au bout du temps imparti une autre machine peut répondre à sa place si la réponse est oui (pour éviter les DDoS). Une erreur c'est une pénalité (-1), une validation c'est un point en plus (+1). Ensuite il suffit d'additionner pour connaître le vainqueur qui aura le privilège d'ajouter un bloc de plus et d'être récompensé. L'avantage c'est que l'on référence un mineur investit, respectueux du réseau, la preuve n'est pas consommatrice d'énergie et la solution est facile à mettre en oeuvre.
Et les réseaux bancaires ils consomment combien de réacteurs ?
@Eric Chatellier:
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
Sinon une étude dans Nature (article peer-reviewed, accès payant)
https://www.nature.com/articles/s41893-018-0152-7
@Alexandre Bostroem
On en arrive à un point qu'il y a tellement de mauvaise foi sur le sujet, qu'argumenter semble vain.
Des papiers sur le sujet, il en sort tout le temps, de différentes sources et différents secteurs, mais visiblement les seuls "tolérables" viennent des BTC boys, un comble.
Voilà le nouveau du jour d'ailleurs : https://www.wired.com/story/bitcoin-mining-guzzles-energyand-its-carbon-footprint-just-keeps-growing/
Mais bon, y'a toujours débat il paraitrait...
@Alexandre Bostroem C'est sur quand on choisit se data, on fait dire se qu'on veut.
Bitcoin vas remplacer le réseau banquaire corrompu en quelques annés et l'energie qu'il consomme pour le service rendu est moindre.
De plus c'est de l'lenergie verte.
@Enalya VISA me permet t'il d'envoyer a nimporte qui dans le monde, sans autorisation préalable, sans controle, sans frontiére, de la valeur ? Je ne crois pas.
VISA me permettent t'ils de développer une appli sans autorisation préalable ? Je ne crois pas.
On ne compare pas les chevaux de courses avec les anes, c'est pas sympa.
@Paul ELECTRONIKS ah oui, les fameuses centrales à charbon vertes chinoise. Que du bon air à respirer.
Je prendrais même pas le temps de répondre à l'autre commentaire cher Nostradamus, implicitement vous avouez bien être dans la croyance. Revenez avec un peu plus de connaissances sur les réseau inter-bancaires svp.
"BisCoin" "BlissCoin" comment ça s'écrit ? Y a un white paper, un git, un site...? Des références svp
Jme pose une question, pourquoi vouloir a tous prix conserver une monnaie virtuel et pourquoi essaye plutôt de créer une monnaie phisique qui fonctionnerais différemment des actuels ?
Le Bitcoin n'est pas seulement une monnaie virtuelle, c'est d'abord et avant tout une monnaie décentralisée, c'est-à-dire résistante à la corruption, aux attaques et à la censure. Les monnaies fiat que nous utilisons au quotidien comme l'euro, ont un pendant physique anecdotique, mais elles sont déjà virtuelles: leur quantité est déterminée de manière arbitraire, sans aucun ancrage réel. Mais leur faiblesse réside justement dans leur centralisation, et leur soumission aux erreurs des banques et des gouvernements qui les gèrent.
Le bitcoin cumule les avantages du virtuel (stockage/transmission) et du physique (quantité finie, pas de contrôl central).
@Adrien Zozor sauf que sont fonctionnement consome des quantité folle d energie et c est pas qqch qu on peut ce permettre d ignorer
@millwatt
J'ai pas les stats mais il parrait que c'est essentiellement du renouvelable/de la surproduction. Et une monnaie physique ca implique forcement des coûts aussi.
@Adrien Zozor sauf que quand tu connais le fonctionnement d un réseau electrique t as moyen de savoir que si tu veut diminuer la production il faut d abord dimuner de bcp la charge néscéssaire (renouvelable ou non) et le fait que sa sois essentiellement du renouvelable j y crois pas du tous psq peut de gens achete de l energie dite verte (en rapport du nombre de consommateur) et c est essentiellement les mineur qui consome cette energie (que sa sois des particulier ou des ferme)
pour moi les cryptomonnaies devraient purement et simplement être éradiquées ! 😠
Génial c'est super bien vulgariser !
2 girls
1 cup.
Mdr omg
Dommage d'être parti du postulat que la blockchain Bitcoin posait un réel problème écologique, postulat qui souffre de deux principaux biais:
1- énergivore par rapport à quoi? où sont les chiffres qui nous permettraient de comparer la consommation de Bitcoin à la consommation de l'ensemble du système monétaire et bancaire qu'elle permet de remplacer?
2- où est le problème d'être énergivore si l'énergie consommée est une énergie renouvelable? Or la structure de motivation du minage incite les mineurs à se tourner vers des ressources renouvelables comme l'hydro-électrique, l'éolien, le solaire ou le géothermique, beaucoup plus que vers le charbon ou le nucléaire dont le combustible et donc la fourniture coutent beaucoup plus cher.
Ce qui ne veut pas dire que ça ne sera jamais un problème, mais en revanche on a un peu de marge. Certaines études ont par exemple montré que le minage de Bitcoin à l'échelle globale consomme 8 fois moins que les seuls data centers américains, ou encore moins d'énergie que la seule production des pièces et billets de dollars américains: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2017-12-07/bitcoin-is-greener-than-its-critics-think
Donc le postulat de départ n'est pas des plus exacts, mais correspond à un argument souvent brandi par les banques et les gouvernements, les mêmes qui se refusent à toute transparence en ce qui concerne leurs propres inefficacités.
Comparer la consommation électrique du BTC par rapport à des pays donne un ordre de grandeur et de comparaison, ce n'est pas comparer des choux et des carottes. La conso des guirlandes donne aussi une bonne idée de la gabegie électrique.
On rappelle que le point de départ c'est "le BTC est energivore", ce qui est a priori indéniable. Tous les avantages qu'il pourrait procurer sont remis en cause par son seul cout de production (sans compter que les états ne sont pas prêt de laisser ce pouvoir régalien leur échapper). Sa seule utilisation est/sera sur du marché de niche ou du très spécifique (coucou silk road!).
@Alexandre Bostroem C'est tout à fait comparer des choux et des carrottes, mais bon soit. Visiblement certaines personnes usent et abusent de l'argument péremptoire ("c'est comme ça, c'est indéniable, il n'y a pas de débat"). Personnellement j'attends qu'on m'apporte des chiffres qui prouvent qu'il est réellement moins efficace que l'intégralité du système qu'il prétend remplacer, parce qu'un système quel qu'il soit consommera toujours de l'énergie, mais reste à prouver qu'il en consomme plus qu'avant. Et quand bien même il serait moins efficace, qui es-tu pour juger mieux qu'un marché de la rentabilité de cette surconsommation en termes de bénéfices obtenus: après des crises financières comme celle de 2008 et la débâcle étatique qui s'en est suivie, et face à des gouvernements qui deviennent fous et des économies qui s'effondrent, beaucoup ont jugé qu'une alternative décentralisée avait de la valeur, suffisamment pour que le système fonctionne. Et tout régalien qu'il soit, aucun gouvernement ne pourra arrêter un tel système de par sa décentralisation. Et pour ce qui est du marché de niche, il faut se rendre compte que Bitcoin a démontré pour la première fois dans l'histoire qu'il était possible de coordonner et de collaborer sur une réalité donnée (ici la création, le stockage et le transfert de valeur monétaire) sans s'encombrer d'institutions couteuses, censurables, corruptibles et faillibles, et à l'échelle de la planète entière. Cette seule découverte ouvre la voie à tout un tas d'autres applications qui sont déjà en train d'être conçues (Ethereum et consorts). En somme, Bitcoin est à la blockchain ce que l'email fut à Internet. Donc ranger cette technologie dans le rang des technologies de niche, c'est regarder les choses par le petit bout de la lorgnette ou défendre des intérêts conservateurs d'un monde qui a montré toutes ses faiblesses.
Comparer la consommation d'un service (BTC par sa conso électrique) et d'un ensemble de services (toute l'infra d'un pays par sa conso électrique) n'a rien d'une comparaison illégitime, je ne vois pas d'argument nulle part de ta part qui contredise cela.
Ah ben en voila du péremptoire: " tout régalien qu'il soit, aucun gouvernement ne pourra arrêter un tel système de par sa décentralisation"...hé ben si, tout simplement en ne le reconnaissant pas comme monnaie acceptable, ce qui est le cas.
Qui suis-je "pour juger mieux qu'un marché de la rentabilité..." ? Personne, je constate que le BTC n'a aucun succès hors des marchés de niche et qu'il est tout autant soumis à la spéculation, voire bcp plus, que les autres monnaies. A moins qu'une envolée de $1 à 20.000$ de la valeur du BTC ne soit normale et ne soit pas la marque d'un truc chelou ?
La force du BTC fait aussi sa faiblesse: quels investisseurs mettraient des billes dans les dettes ou investiraient dans un pays ou une entreprise sans s'adosser à une monnaie d'échange 'tangible' et échangeable ou qui prendraient les risques de change monstrueux qu'implique actuellement le BTC ? Aucun, ils sont là pour faire de l'argent et/ou pour en injecter, pas pour en perdre autant sur des facteurs sur lesquels ils n'ont ni contrôle ni vues à court/moyen/long termes.
Politiquement, économiquement et financièrement le BTC ne fait donc aucun sens dans l'état des sociétés et économies passées, actuelles et sans doute futures (hormis changements ultra-majeurs peu probables).
Je recommande le visionnage de l'excellente chaine Heu!Reka:
https://www.youtube.com/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ
Aussi en passant, String Theory et l'excellent Lé, sur le BTC entre autres:
https://www.youtube.com/watch?v=hwTSa2mgQJ0
@Alexandre Bostroem Si la comparaison ne t'est pas absurde tant mieux. Chacun sera juge. Pour ce qui est de l'impossibilité pour l'état d'arrêter Bitcoin, ce n'est pas un argument péremptoire c'est une constatation: créer une monnaie alternative est déjà interdit, et chaque fois que l'état a pu démanteler ce genre de système il l'a fait. Mais pour pouvoir mettre en oeuvre une interdiction, il faut un point centrale, une institution, une société, une organisation sur laquelle la police peut intervenir ou que l'on peut stopper physiquement d'une manière ou d'une autre. Le Bitcoin n'est opéré par aucune institution ni aucune organisation, il est exécuté par un réseau de machines, éparpillées à travers le monde, qui apparaissent et disparaissent sur le réseau à volonté, impossibles à identifier. L'Etat est par essence une construction centralisée, qui n'a aucune emprise sur une construction décentralisée comme Bitcoin. Et c'est exactement pour ça que depuis 10 ans, le système fonctionne toujours. Alors il y a bien quelques institutions à la marge comme les places de marché, mais elles ne font pas partie de Bitcoin, elles ne sont même pas nécessaires à son existence. D'où mon affirmation. Maintenant si tu vois un vecteur, un angle par lequel un Etat peut tuer Bitcoin, partage le avec eux, parce qu'à mon avis ils cherchent encore.
Pour ce qui est de l'envolée de 1 à 20000$ dont tu parles, il y a bien sûr une part de spéculation, mais on peut difficilement aussi exclure une crise de confiance dans le système bancaire et dans le pouvoir protecteur des gouvernements. Le Bitcoin est né dans le sillage de la crise des subprimes et il s'est développé au-delà d'un petit marché de niche grâce à elles. Attendons les prochaines crises similaires, et voyons ce qu'il se passera. Parce que si par monnaie tangible, tu parles d'une monnaie qui n'est indexée sur absolument rien, que les banques ont le pouvoir de créer à partir de rien, dont les règles sont pour le moins opaques, et qu'un simple changement de gouvernement peut suffire à rendre complètement caduques (cf. le Zimbabwé ou le Vénézuela pour ne citer que ces deux exemples). Alors oui la valeur du Bitcoin et des autres cryptomonnaies est très volatile pour l'instant, mais c'est une valeur exprimée dans une autre valeur qui a ses propres variations d'une part, et d'autre part il n'y a pas suffisamment de volume de transactions pour lisser les évolutions, donc ce n'est pas complètement surprenant d'un point de vue économique.
Bon après j'admire ta boule de cristal et tes conclusions toujours aussi péremptoires qui ne s'appuient que sur des raisonnements scabreux, des opinions à l'emporte-pièce et des chiffres farfelus, mais puisqu'on en est à recommander des chaînes Youtube, en voici quelques-unes: bien sûr l'excellent Andreas Antonopoulos (https://www.youtube.com/channel/UCJWCJCWOxBYSi5DhCieLOLQ), CryptoTips (https://www.youtube.com/channel/UCavTvSwEoRABvnPtLg0e6LQ) et bien sûr puisqu'on est entre francophones, je me permets la petite pub pour mon podcast (http://www.proofofcast.com). Ce qui est sûr c'est que l'histoire passée est remplie de "Ca ne marchera jamais ce truc", et le futur rempli de surprises.
Curieusement la majorité des gens et médias ou économistes ne voient pas de souci dans la comparaison, donc je te renvoie à ton propre manque de logique et "chacun sera juge".
Pour ce qui est de mes conclusions 'péremptoires' je vais utiliser ton propre argument: ce n'est pas péremptoire mais des constatations: le BTC est un marché de niche, ce que montre entre autre les volumes de transactions
Tenter de mettre la spéculation sur le BTC sur le dos des variations de valorisation des monnaies est un peu pitoyable et désespéré.
J'aimerais savoir en quoi les constatations que je fais deviennent des raisonnements scabreux, par contre les chiffres farfelus c'est vraiment un argument tout moisi et faux. Ca ressemble à l'argumentation d'un platiste
Bien d'accord avec la conclusion qui est une tautologie creuse: l'histoire passée est remplie de "Ca ne marchera jamais ce truc"...d'ailleurs il y en a plus qui n'ont pas marché que qui ont marché, .
FIRST
PeKaNo - 2018-11-29
"maintenant que le bitcoin a tant de valeur" lol
James Lehmann - 2018-11-30
J'ai eu la même réaction.
C'est presque normal suite à l'emballement spéculatif et médiatique de fin 2017, mais sa valeur reste tout de même élevée. 3500€, ce n'est clairement pas rien.
Après, la chute récente, que beaucoup de monde redoutait pendant une période de stabilité appréciable mais inhabituelle, a de quoi calmer des ardeurs.
Tant que certains verront le Bitcoin comme un outil spéculatif et non une monnaie, le Bitcoin aura un problème. Personnellement, ces néo-spéculateurs rêvant de devenir riches en se comportant de la même manière que se comportent actuellement nos traders, responsables de crises abominables, m'exaspèrent vraiment.
Arrêtons de vouloir faire de l'argent sur l'argent, et de rêver à la richesse sans effort.
Benoît - 2018-11-30
Tant que le coût de la preuve est inférieur au cours de bourse les gens investiront en matériel, en énergie, ou en n'importe quoi qui permettra de miner (en vélo d'appartement et cyclistes salariées si l'électricité doit être certifiée produite ainsi).
Il n'y a qu'à voir les schistes bitumineux l'exploitation coûtent cher et polluent énormément. Quand le pétrole monte l'exploitation reprend, quand il baisse l'exploitation cesse. Il est naturel de vouloir exploiterune ressource qui rapporte plus qu'elle ne coûte à produire, que la ressource soit virtuelle comme le bitcoin ou réelle comme le pétrole.
Ce n'est que la loi et/ou la pression sociale qui peuvent interdire ou entraver par des taxes l'exploitation de ressources qui ont trop d'impacts négatifs (pollution, social, durabilité,...).
Ceci dit je bosse dans un domaine qui utile une blockchain et c'est une techno très intéressante. Nous utilisons une preuve par membership car privée est privée. C'est la seule preuve qui assure de ne pas miner à tout va avec comme seul plafond le coût de minage. Mais elles type de preuve comme dit dans la vidéo nécessite un tiers de confiance. Et là est tout le problème pour un système décentralisé.
L'argent n'a de valeur que parce qu'on fait confiance dans celui-ci qui gèrent celui-ci (entre autre les banques et surtout la centrale, ceux qui nous versent nos revenus, etc). Quand la confiance se réduit on a une bulle spéculative qui explose ou une hyper inflation.
Zecky - 2018-12-01
@James Lehmann Yes ! je suis chaud pour utiliser une monnaie virtuelle quand le gouvernement nous aura retiré l'argent liquide. Mais il me faudra plus de stabilité.