Le Réveilleur - 2020-02-17
Dans cette vidéo, je regarde quelles sont les contraintes que la physique de l'électricité et du réseau électrique impose aux différents modes de production. J'explique d'abord comment les réseaux électriques fonctionnaient jusque-là avec des centrales électriques fonctionnant "en base" et d'autres modulant leur production pour ajuster la production électrique à la demande. L'arrivée de moyens de production dits intermittents, notamment la production éolienne et photovoltaïque, chamboulent ce fonctionnement historique. Puisqu'on ne contrôle pas la météo, la variabilité de ces moyens de productions est subie et le reste du système de production électrique doit s'adapter en conséquence. Je quantifie cette intermittence (10:47). Je parle ensuite du foisonnement (13:56), l'idée que vu qu'il y aurait toujours du vent quelque part, il suffirait de répartir géographiquement les moyens renouvelables intermittents pour pallier l'intermittence. Ce qui nous amène à parler un peu des échanges d'électricité entre pays européens (20:02). Enfin, je parle de l'écrêtement (22:55), la possibilité de surdimensionner les moyens de production intermittents pour augmenter la part de l'électricité pouvant être produit par ces moyens au prix d'une faible surproduction. Merci à @monsieur bidouille, une chaîne que je vous recommande fortement et notamment cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=mhZU6RWlyo0. Vous pouvez aussi regarder la vidéo de @Nota Bene: https://www.youtube.com/watch?v=9knQZiIoBTE _______________________ Sources détaillées et informations complémentaires ici: https://www.lereveilleur.com/eolien,-photovoltaique-et-reseau-electrique/ Le texte est disponible ici: https://docs.google.com/document/d/1CkFxt0m46ucq8djRF13KSMa8yZGlmqV66Q4f18YOSWs/edit?usp=sharing ___________________ Soutenir la chaîne: https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-reveilleur https://en.tipeee.com/le-reveilleur ______________ Merci à Nicolas Goldberg que vous pouvez suivre ici: https://twitter.com/GoldbergNic pour bénéficier de son expertise. Merci à Emile Fulcheri (https://twitter.com/EmileFulcheri) qui a longuement échangé avec moi. Merci à Thomas Auriel (https://twitter.com/Thomas_Auriel) qui m'a aidé à m'en sortir avec les données et produit l'excellent https://twitter.com/botelectricity. Merci également à V. Mouy et S. Lorant et surtout à Aurélien D. (https://www.linkedin.com/in/duval-aurelien/), mon relecteur le plus fidèle et le plus efficace. Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres. ______________ Médias sociaux: Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche). http://www.facebook.com/le.reveilleur https://twitter.com/Le_Reveilleur _________________________________________________________ Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr "Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
Une telle source d'informations avec une telle qualité et une telle rigueur scientifique, je dis oui !!
Merci à toi d'exister !
Merci pour le clin d'œil ! Très intéressant =)
Le réveilleur + Mr bidouille = Génial....
Manque plus que Sciences Clic, mais il ne se montre pas : ) (mais il est super fort en animation schématique).
Très bien expliqué. Merci pour le partage et l'humilité du présentateur.
J'ai jamais regardé avec autant d'intérêt un graphique pendant aussi longtemps ! C'était bien expliqué et assez compréhensible , merci !
Cette chaîne mérite beaucoup plus d’abonnés!
Inch'Allah dans 2 ans il est à 800k
Chouette collab' avec Monsieur Bidouille dont le travail est effectivement très intéressant également.
J'aimerai tellement que tout ceux qui pérorent sur le sujet voient toutes vos vidéos avant de parler...
Je t'ai découvert grâce a M Bidouillle, et je suis très technique. Ton analyse poussée des données est indispensable. L'une ou l'autre approche seule, ne suffit pas, pour évaluer la complexité du problème. Tout cela illustre que la réponse aux problématiques liées aux énergies n'est pas si simple. Ça complique les débats. Ça stimule les mauvais discourt...les raccourcis. Encore merci pour tes efforts à apporter un peu de rationalité dans ces discussions de société. Bravo
Excellente vidéo ! les courbes %puissances vs. %temps sont vraiment parlantes et sont très pratiques pour comparer les differents moyens de production (bien plus que des distributions en tout cas). Merci beaucoup pour tout ce boulot, et vivement la suite !
Tout à fait. Il manque cependant une information capitale : quelles durées ont les plus longues « sous-productions », car c'est ce paramètre qui déterminera la quantité d'énergie que l'on peut se contenter de stocker sur une courte durée et donc pour peu cher et celle qu'il faut être capable de conserver sur du long terme. J'espère que nous y aurons droit dans la seconde partie.
@@curedent6086 Non. Mais le stockage est un sujet trop compliqué, il sera juste survolé et nécessitera des vidéos dédiées.
@@lereveilleur D'abord, merci pour la réponse. Tant pis pour l'info manquante, mais j'en profite pour saluer encore une fois le travail sur le foisonnement, parce que ça fait maintenant un bon moment que je suis convaincu que l'analyse que Jancovici fait des nuages de points qu'il présente dans ses conférences est largement fausse. Avec ces courbes, on a une très bonne idée de l'effet du foisonnement. Ce n'est pas magique, mais c'est vraiment significatif, ce qui me semblait déjà visible sur les nuages de points ne prenant pourtant en compte que deux pays, mais pas si évident à lire.
J'adore ces échanges de youtubeur, c'est tellement plus pertinent que de faire des reeboots chacun de son côté ! Super vidéo en plus !!!
Bravo pour cette excellente vidéo très claire et accessible à tous. Association avec monsieur bidouille excellente. Encore bravo a vous deux.
Ah la collab qui fait plaisir ! Super ! Et c'est un sujet bouillonnant sur Twitter effectivement ! Très bien traité encore une fois !
Superbe et merci pour ce faramineux travail.
Je plussoie les associations de bienfaiteurs comme ceux-là 😉👍
Excellente vidéo, très pédagogique et claire.
Super vidéo, comme la plupart de celles sur l'énergie ! Merci à toi ! Peace.
"Fluctuante", ça pourrait être un terme pour définir une production qui change au cours du temps, sans forcément n'être que nulle ou maximale, et qui fluctue par elle même, sans pouvoir être contrôlée ?
Ou tout simplement "non pilotable".
fluctuante... j'y réfléchis depuis quelques instants et c'est une bonne proposition... merci, ça va m'être utile car j'écris dans la presse locale et il est difficile d'expliquer ces questions en termes simples en restant précis
@@Sebastien_5577 sauf non-pilotable traduit seulement le fait qu'on ne peut pas la faire varier intentionnellement. Et pas le fait qu'on subi ses variations.
Je valide c1 serait bien
Ou alors "aléatoire"?
Merci pour ce super travail comme toujours
Superbe vidéo ! Merci pour ton travail et pour le temps que tu dois y consacrer !
Merci beaucoup pour cette vidéo très très bien expliqué. Hâte d'aller voir la partie 2 !
Je suis abasourdis par le travail que tu as effectué pour les diagrammes et la documentation ! Merci pour le travail !
Ah trop cool. On va avoir des informations sérieuses qui permettront à chacun de mieux jauger le sujet. Pas encore vu cette vidéo, mais hâte de voir ça.
Yeeeeaaaaa ça fait plaisir ce feat
Vraiment excellent de vous retrouvez tout les trois, merci.
bonjour et merci pour cet vidéo que j'ai partager sur un forum.
merci pour ce magnifique boulot depuis des mois :-)
Super vidéo comme d'habitude !
Quelques remarques/compléments :
-- En cas de sous-production la baisse de la fréquence entraine automatiquement un delestage tournant de consommateurs selon des ordres de priorité définis au niveau des départs HTA (et numérotés de 1 à 5). Dans ce cas il n'y a évidement pas de black-out et les niveaux de priorité permettent de ne pas couper des hôpitaux ou des écoles par exemple.
-- le facteur de charge allemand de l'éolien est affecté par des curtailments qui ont lieu à cause de congestions réseau, c'est un peu compliqué d'utiliser les séries temporelles correspondantes pour faire des stats sur le foisonnement. Cela pourrait être un problème en France à l'avenir, et a été étudié dans le détail par RTE dans le SDDR 2019 https://www.rte-france.com/fr/article/evolution-du-reseau-electrique-francais-l-horizon-2035 qui montre le caractère indispensable de penser l'évolution du réseau AVEC la possibilité de faire des curtailements. Ils évaluent coût de renforcement du réseau à l'horizon 2035 dans un contexte de fort développement EnR en France, cela donne un coût de l'ordre de 50 euros/kW (pas grand chose par rapport à l'installation autour de 1000 euros/kW)
-- Pour affiner les choses autour du terme "d'intermittence", on distingue utilement : la variabilité de la source (soleil/vent), la faible pilotabilité qui en résulte (pilotabilité seulement à la baisse) et la predictibilité incomplète. La variabilité saisonniaire du soleil est parfaitement prédictible mais c'est un problème majeur (dont tu ne parles pas ici). La prédictibilité en J-1 n'est pas la même que celle en H-1. Il faut noter que ces différents problèmes doivent être analysés à différentes échelles d'espace et de temps.
-- Sur la modulation du nucléaire le fait de présenter les choses en valeur relative et à partir d'une monotone biaise ton analyse. Car le nucléaire en France est le moyen qui module le plus à l'échelle annuelle en valeur absolue. En effet la principale source de variabilité aujourd'hui est la thermo-sensibilité de la consommation qui fait que l'on consomme deux fois plus un jour d'hiver à 19h que l'été à la même heure. C'est le nucléaire qui module le plus à l'échelle annuelle (la monotone le montre très mal, je vais t'envoyer des graphiques qui montrent çà mieux) et ce grace à une autre contrainte du nucléaire dont tu as parlé : les maintenances.
-- C'est une erreur de raisonnement (au mieux, un sophisme au pire) que de dire "il n'est pas nécessaire d'installer des EnR en France pour la seule raison qu'il existe déjà en France des moyens décarbonés". En effet, quoi que l'on puisse dire sur la durée de vie des centrales actuelle, l'enjeu pour la France est de renouveler le mix électrique d'ici 2060. Un renouvellement à cet horizon nécessite d'être entamé aujourd'hui. Dans ce contexte tout nouveau moyen de production décarboné (EPR ou EnR) ne fait pas baisser les émissions de GES par rapport à avant mais il est tout de même nécessaire pour atteindre un mix décarboné. Le débat entre EPR et EnR est une autre question dont je ne parle pas ici. On retrouve cette erreur de raisonnement assez fréquemment dans la bouche de Janco (chez lui c'est volontaire évidement) et de tous ceux qui répètent ce qu'il dit (malheureusement sans forcement comprendre l'enjeu). Comme chez certains politiques dans ce rapport parlementaire http://www2.assemblee-nationale.fr/15/autres-commissions/commissions-d-enquete/commission-d-enquete-sur-l-impact-economique-industriel-et-environnemental-des-energies-renouvelables-sur-la-transparence-des-financements-et-sur-l-acceptabilite-sociale-des-politiques-de-transition-energetique/(block)/57312 J'ai déjà plus ou moins parlé de cela dans un commentaire à ta vidéo ici https://www.youtube.com/watch?v=HMystmGbctw&t=642s
Ok donc stp, gagne au loto pour pouvoir quitter ton taff et nous abreuver de savoir
Stpstpstp
Je suis effectivement assez stupéfait par le nombre de personnes qui peuvent applaudir lorsque Jancovici sort des balivernes du type « l'électricité est décarbonée en France », comme s'il s'agissait d'une propriété définitive du territoire français...
@@curedent6086 et oui çà n'est pas parce que l'électricité nucléaire peu carbonée qu'il ne faudra pas un jour remplacer les centrales. Par des EnR ou par d'autres centrale nucléaires (la SFEN parle assez du mur d'investissement à venir). Cela dit l'actualité avec la fermeture de Fessenheim ne donne évidement pas un bon exemple puisque celle-ci intervient sans doute un peu trop tôt. Mais il y a là derrière une question de timing qui est assez complexe et négligée (volontairement) par certains experts, (pas par la DGEC ni par EDF évidement) en y voyant comme vous dites "une propriété définitive du territoire français".
@@robingirard100 D'habitude j'ai une assez bonne mémoire de ce que je dis dans mes vidéos, tu peux me donner le minutage de cette phrase "il n'est pas nécessaire d'installer des EnR en France pour la seule raison qu'il existe déjà en France des moyens décarbonés" ?
Je ne me souviens vraiment pas avoir dit ça.
@@lereveilleur oui c'est en substance ce que tu dis ici https://youtu.be/m5zl8NWMfWE?t=785
Merci pour cette vidéo, j'attends la suivante avec impatience. Quelques remarques néanmoins : 1) le fait de reprendre les productions européennes qui lissent la production impliquerait également de placer une capacité de production "européenne" dans chaque pays présentant un foisonnement intéressant ce qui engendrerait des capacités de production totaux assez délirants ? (sans compter les capacités d'interconnexions). 2) Comme pour toute source d'énergie, on utilise d'abord les sites les plus intéressants ce qui impliquerait un EROI/TRE décroissant à prendre en compte. 3) des ordres de grandeurs des puissances, surfaces, nombre d'éoliennes, tonnes de bétons, cuivre, acier serait vraiment bien avec le parallèle avec l'existant. Grand merci :)
1) Je ne comprends pas bien cette remarque. Quand je prends la production européenne, j'observe la production qui a eu lieu en Europe l'an dernier. Je ne suppose pas de capacité de production européenne dans chaque pays, j'observe juste la complémentarité entre différents pays.
Si il y a une complémentarité, par exemple, entre l'éolien en France et en Espagne, ça voudrait juste dire que suivant la météo, l'Espagne vend de l'éolien à la France ou inversement. Ce qui est évidemment limité par les capacités d'interconnexion.
2) Oui, mais je ne fais pas un scénario 100% renouvelable, j'essaye plutôt de comprendre quels techniques on peut utiliser pour réduire le défaut majeur de l'intermittence. Pour des pays avec déjà beaucoup de renouvelables la remarque est légitime. Mais, à l'échelle de l'Europe, le premier parc polonais jouira très probablement de meilleures conditions que le dernier parc allemand (puisque les allemands ont déjà beaucoup installé et pas les polonais).
3) Ce serait plutôt une idée pour comparer tous les moyens de production sur cette base non ? Matériaux/kWh, surface/kWh... etc.
Ce qui peut être une bonne idée MAIS est-ce vraiment juste de comparer 1 kWh d'intermittent avec 1 kWh de pilotable ? Comment faire du coup ? Comparer des mix électriques entres eux ?
Il y a beaucoup de recherches sur ces sujets. https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/2469193/2017-289%20Gibon%20Thomas.pdf?sequence=1 pour un beau doctorat :p. Ce serait un énorme boulot mais ce serait intéressant effectivement.
@@lereveilleur 2) En effet. 3) l'idée est justement de montrer l'importance des investissements nécessaires sans pour autant obtenir une énergie comparable (pilotable) Pour le 1) Avec l'exemple de la France et de l'Espagne, je vais forcer le trait en visant 100% d'ENR. Cas 1) pas de foisonnement, si pas de soleil et de vent => problème cas 2) si foisonnement parfait, pour que ca fonctionne, il faut que FR et ES aient chacun une capacité de production égale à la consommation des deux pays sinon ca pose problème. Je ne sais pas si c'est plus clair comme ça parce que vu la complexité des interconnexions et des productions, j'ai une intuition de problème sans pouvoir l'exprimer clairement et on en revient aux ordres de grandeur ^^.
toujours aussi qualitatives ces vidéos, merci <3
La vidéo est hyper intéressante, j'ai appris plein de choses merci :)
Super boulot, comme d'hab, merci.
Bonne vidéo comme d'hab ! Merci de presenter des données devant nos apprioris :)
Super vidéo, merci. Encore plein d info et de perspectives que je ne connaissais pas.
Excellemment informatif comme d'habitude. J'ai un peu tiqué au début sur les pourcentages annoncés (les trouvant très élevés) en les confondant avec ce qui est généralement appelé "facteur de charge", mais c'est différent. On divise les données non pas par la puissance installée mais par la puissance max effective, forcément plus basse que la puissance totale installée.
Oui. Si la puissance maximale atteinte correspond à la puissance maximale installée, le facteur de charge serait la moyenne de la courbe que je trace.
Ce serait probablement le cas sur une éolienne seule mais ce n'est plus du tout le cas à l'échelle de l'Europe (la figure à 14:19 montre bien ça).
Comme toujours excellente vidéo ! :D Merci !
Absolument passionnant. Encore merci. A partager
Une idée de vidéo si jamais ça t'intéresse : La Biomasse. Ce serait intéressant puisque théoriquement si on brûle de la biomasse l'impact carbone est neutre (carbone relâché puis re-capté par la biomasse). J'imagine qu'il y a donc des qualités (empreinte carbone proche de zéro) et des défauts mais qu'on ne connaît pas bien.
Le principal défaut de la biomasse (dans un mode à 8 milliards de bipèdes) c'est la concurrence avec la production alimentaire, surtout lorsque l’électricité issue du maïs est plus subventionnée par l’État que les produits bio! (ce qui est une anomalie, mais qui correspond hélas à une réalité).
https://www.bastamag.net/derives-methanisation-Allemagne-monocultures-mais-speculation-biogaz
Mais tu trouvera toujours des abrutis pour t'expliquer que tout est possible, des éoliennes à gogo avec du biogaz en quantité voulue pour le back-up, de l'agriculture bio pour nourrir tout ce petit monde, etc, etc.
@@pont4736 Je ne savais pas que l'on pouvait utiliser du maïs mais on est pas obligé d'utiliser des ressources agricoles...En France c'est surtout de la biomasse par combustion. Bois souvent de récupération : https://www.youtube.com/watch?v=-O9_Yje0nmk
@@shakya00 La biomasse pour faire de la chaleur (type poêle à bois) c'est intéressant en habitat diffus (campagne, couplée avec une bonne isolation bien sûr) car ça n'empiète pas trop sur les terres agricoles, surtout en zone montagne, et ça remplace en général du fioul fossile.
La méthanisation pour faire du gaz et faire tourner les tracteurs/bus, c'est aussi une piste intéressante à regarder car ça replace du fioul fossile, mais il faut bien vérifier que c'est de la valorisation de déchet (ménagers en ville, agricoles en zone rurale) et éviter le piège de méthaniser de la bouffe.
Le problème c'est l'accaparation des terres agricoles. Si vous faites pousser de la biomasse, même non alimentaire pour méthaniser, vous faites pas pousser autre chose à la place. Tant que c'est 1 ou 2 %, on s'en fout, mais à moment donné, va falloir faire des choix.
Merci pour ta vidéo ô combien nécessaire.
Pour aller plus loin et alimenter le débat national sur le nucléaire, il serait intéressant de voir, par écrétage, la puissance nécessaire à installer, pour remplacer 50% du parc voir 100%, et y associer un coût (on doit bien avoir un coût du mégawatt "renouvelable" installé). Selon Janco ce n'est pas envisageable, mais pour autant faut-il le croire sur parole ?
Bien à toi,
Et encore merci pour tout le boulot !
trop bien de voir bidouille avec toi LOVE à vous deux!
merci pour la vidéo
Le terme qui désignerai le mieux les énergies intermittentes, c'est "énergies opportunistes" : quand il y a du vent ou du soleil, on produit de l'électricité sans consommer des combustibles (quels qu'ils soient).
Commentaire destiné à vous deux. Je suis chargé d'exploitation Enedis et fan de vos 2 chaînes. Monsieur bidouille ayant fait une vidéo sur le dispatching Rte je pense qu'une suite avec la conduite et l'exploitation des réseaux Hta serait sympa. C'est pourquoi je vous propose de venir voir notre pôle conduite/exploitation Picardie. Je n'ai fait encore aucune démarche auprès de ma direction ou service com, je souhaite simplement savoir si cela vous intéresse avant d'en parler. Avez vous un moyen pour échanger sur ce sujet ? (J'espere que l'un de vous lira ce commentaire...)
Je pense que M. Bidouille serait intéressé (c'est plus son domaine que moi). Il y a un onglet "à propos" sur les chaînes YouTube, vous devriez le contacter par ce biais ou sur Twitter.
Super. Vivement la suite, sinon on peut qualifier les ENR de NON PILOTABLE.
Excellent !
Génial comme vidéo ..... Bravo quel taff. J'ai quand même quelques interrogations notamment sur l’écrêtage/surdimensionnement et en particulier avec l'éolien. Surdimensionner pose un gros problème qui est l'absolu nécessité de vendre voire de payer sa production pour l'exporter sinon pas de charge sur les éoliennes ... et donc pas d'électrofrein On imagine les conséquences un jour de tempête... surtout qu'avec le peu de foisonnement ca peut faire une vraie partie de domino.... Du coup la rentabilité de ces ENR en prends un coup. On le sait que pour les ENR non-pilotables, point de salut sans stockage à un meilleur prix. Je ne suis pas pro nucléaire mais tant qu'en pratique une ENR avec stockage coûte 6 fois plus cher que du thermique/nucléaire ca va poser un problème... Néanmoins il suffit d'un seul accident nucléaire pour que ces 6 fois plus cher paraisse ridicule devant la facture de l'accident nucléaire....
Le coût d'un écrêtement dépend beaucoup de la perte de production en %. Or le fait que la production soit très forte une faible fraction d'heures de l'année fait que ce coût n'est pas très élevé. Si on imagine une perte de quelques % de la production, ça ne fait augmenter le coût que de quelques %, c'est donc beaucoup moins cher de recourir à l'écrêtement qu'au stockage. Non ?
(après l'aspect économique est bien plus complexe que ça).
Une éolienne peut être complètement bloqué par un système de frein et quand elle se met en sécurité (vents trop violents), les pâles sont tournées (sur les modèles qui le peuvent) pour diminuer la prise au vent. Je ne crois pas que l'absence d'électrofrein soit un problème (d'ailleurs en cas de vents trop violents, les éoliennes sont déjà arrêtées aujourd'hui).
@@lereveilleur Oui si l'écrétage ne représente que quelques % aucun soucis. C'est comme en photovoltaique il est de nos jours bcp plus intéressant de mettre 3-4 panneaux de plus que d'installer un tracker solaire... Pour les grosses éoliennes, tant mieux si elles peuvent être mises à l'arrêt. En fait ma remarque est la même que Jancovici qui pointe du doigt la faible capacité de foisonnement à l'intérieur de l'europe et le coût énorme que représenterait l'inter-connexion... Bref donc oui l'écrétage est une evidence.... par exemple, on dimensionne ces panneaux solaires dans le pire cas, i.e. en hiver.... c'est faire de l'écrétage à l'échelle domestique. Ne m'y trompé pas ... je suis pour les ENR :) dans la mesure où je suis sur que les moyens de stockage abordables sont à notre porte .... (abordable par rapport au nucléaire). Pour cette transition, pourquoi pas des centrales nucléaires où tout le design serait fait pour être démontées le plus facilement à moindre coût avec des robots.
Une panne coûte très cher aussi : rapport parlementaire :
une augmentation massive de l’incorporation d’électricité intermittente, l’Europe connaîtra une mégapanne électrique qui ne pourra qu’être dévastatrice en matière économique mais aussi en termes d’ordre public. À titre de comparaison, la panne électrique survenue en 2003 aux États-Unis, qui a duré 24 heures, a coûté six milliards de dollars. La panne électrique de 1977 à New-York, qui a duré 36 heures, a provoqué des émeutes et des pillages, entraînant l’arrestation de 4 000 personnes et une perte de 150 millions de dollars pour les commerces. Une mégapanne européenne plongerait la France dans le noir pendant une durée probablement plus proche de 48 heures
www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t1.asp
Pour atténuer le risque de panne, la France va devoir dépenser 33 milliards de plus : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/le-reseau-electrique-francais-besoin-de-33-milliards-deuros-sur-15-ans-190917
L'electrecité c'est aussi une question de POLITIQUE, je recommande ce documentaire de Gilles Balbastre "Main basse sur l’énergie" sur la façon dont EDF/GDF a été explosé, détruite à petits feux pour faire de électricité un business et non plus un bien commun (selon la volonté de Marcel Paul en 1946).
Excellente vidéo ! Il serait intéressant de voir précisément comment et en combien de temps nous pourrions faire face à une pénurie de pétrole suite à son futur épuisement, et les réactions probables au niveau énergétique.
Quelqu'un aurait déjà trouvé une telle vidéo ? Sinon, cela ferait un bon sujet pour Le Réveilleur...
la problématique n'est pas seulement du point de vue énergétique, il ne faut pas oublier toute la pétrochimie, qui fournie, entre autres médicament, engrais, plastique...
@@Christian-hr7sq Tout à fait, l'ampleur des conséquences serait immense... J'espère trouver un jour un travail rigoureux traitant un grand nombre de ces problématiques
Vivement un épisode sur l'effacement de consommation électrique ^^
excellente vidéo comme d'habitude. Vas-tu aborder le sujets des problématique liée à la production (photovoltaïque et éolien) sur le réseau de distribution et non pas sur le réseau de production dans la 2eme partie ? :)
Merci
Sans doute trop peu mais je vais en dire quelques mots.
Très bonne vidéo et j'ai hâte de voir la suite.
Est-il prévu une vidéo (à moyen ou long terme) sur la géothermie ?
J'y pense oui.
Il nous en faut plussssss
@lereveilleur - 2020-02-17
[ERREUR] Première erreur détectée par l'un de vous: Le tableau à 16:19 devrait avoir 100 en dernière ligne. Au niveau européen la puissance horaire des moyens intermittents sur une année est au-dessus de 10% de la puissance maximale annuelle 100% du temps.
Il faut vraiment que vous alliez voir la vidéo de M. Bidouille sur le réseau électrique: https://www.youtube.com/watch?v=mhZU6RWlyo0 !
Pour pratiquer ce que vous avez appris dans la vidéo, vous pouvez jouer avec la production électrique en France: https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique et en Allemagne: https://www.energy-charts.de/power.htm ! Amusez-vous bien !
Je viens d'apprendre que la représentation qui m'a fasciné pendant toute la vidéo s'appelle une courbe monotone: https://observatoire-electricite.fr/analyses-de-donnees/Monotones-de-charge
@gregoirechevrier4628 - 2020-02-17
C'est vrai qu'elle est super sa vidéo !
@JosephGarnier - 2020-02-17
Vidéo très éclairante, comme d'hab. Concernant les outils, on peut aussi lister celui-ci (mais je sais que vous le connaissez, car vous l'aviez déjà partagé sur twitter) https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=2.7.6
@atlantefou566 - 2020-02-17
Quand j'ai vu sa vidéo, je me suis dit que ce serais parfait pour compléter ta propre vision du sujet, d'autant que je ne pense pas que tu compte aller au centre national toi aussi. J'ai d'ailleurs commenter en ce sens.
Du coup je suis heureux de voir que vous collaborez sur ce sujet, c'est génial !
@SimonLangounet - 2020-02-17
J'avais entendu parlé du mot ''fatal'' qui qualifie bien une production non contrôlée et subie.
@michelpelletier4873 - 2020-02-17
Simon Lang Je pense aussi que c’est le terme à qu’il convient d’utiliser