Monsieur Phi - 2020-11-01
"C'est parce qu'on n'osait pas remettre en cause l'autorité d'Aristote qu'on a cru pendant 2000 ans que la Terre était au centre de l'Univers, et encore plus à cause de l'Église qui érigé l'aristotélisme en dogme pendant tout le Moyen-Âge ! Preuve en est : elle a brûlé Giordano Bruno qui avait osé soutenir qu'une pierre qu'on lâche du haut d'un mât d'un navire en mouvement tombe au pied du mât, contre l'opinion d'Aristote (évidemment fausse ! il lui aurait suffit de faire l'expérience...)" Si vous êtes plutôt d'accord avec ce paragraphe, cette vidéo est faite pour vous. La première vidéo sur Aristote : https://youtu.be/4Hds4WFCcRY Pour beaucoup beaucoup beaucoup de détails et de sources concernant ces histoires de lâchers de pierre du haut d'un mât : http://caphi.univ-nantes.fr/IMG/pdf/Gassendi_a_Marseille_qu_allait-il_faire_dans_cette_galere_.pdf Sur le procès de Giordano Bruno : Saverio Ricci, 2011, "Le procès de Giordano Bruno par l'Inquisition" http://lexicon.cnr.it/index.php/LP/article/view/400/324 Sur la cosmologie de Giordano Bruno : Jean Seidengart, 2004, “Pensée cosmologique et philosophie naturelle chez Giordano Bruno et William Gilbert” https://www.persee.fr/doc/xvii_0291-3798_2004_num_58_1_1970 0:00 - Intro 1:02 - Les principales idées reçues sur la réception d'Aristote au Moyen Âge 1:54 - Réception d'Aristote dans l'Antiquité 3:36 - Astronomie de Ptolémée vs. astronomie d'Aristote 5:06 - L'argument de la pierre lâchée du haut du mât d'un navire en mouvement 7:32 - Pourquoi cet argument n'a pas tant d'importance ni pour la défense du géocentrisme, ni pour celle de l'héliocentrisme 9:24 - L'héritage intellectuel grec chez les arabes 11:22 - Pendant ce temps chez les chrétiens 12:08 - La renaissance du XIIe siècle 13:34 - L'Église fait-elle d'Aristote son auteur officiel ? (non) 15:52 - Sur l'hérésie (ou pourquoi il ne faut pas confondre Jésus et Jamy) 16:20 - Et Giordano Bruno alors ? 17:30 - Pourquoi Giordano n'est pas un martyr de la révolution scientifique 18:46 - Et Galilée alors ? 19:21 - Outro ___________________________________________ 📚 Mon livre "Curiosités philosophiques, de Platon à Russell" : https://amzn.to/3hIshrw Suivez aussi AXIOME, podcast mathématico-philosophique avec Lê (Science4All) 🍻 ---- https://www.youtube.com/channel/UCNHFiyWgsnaSOsMtSoV_Q1A ---- La principale source de financement de la chaîne est le financement participatif. Merci pour tous vos dons ! 💸 UTIP : ----- https://utip.io/mrphi ------ 💸 TIPEEE : ----- https://www.tipeee.com/monsieurphi ----- (Si vous hésitez entre les deux, préférez uTip. Ils ont le bon goût de ne pas financer des documentaires complotistes comme "Hold up".) Ou pour me faire un don direct : 💸 PAYPAL : ----- paypal.me/monsieurphi ----- Pour me suivre ailleurs : 🐤 Twitter (où je passe beaucoup trop de temps) : https://twitter.com/monsieurphi 👴 Facebook (pour les boomers) : https://www.facebook.com/graindephilo/ 😱 TikTok (j'y poste un truc par jour en ce moment) : https://www.tiktok.com/@monsieurphi 🌷 Instagram (où je reposte surtout ce que je mets sur TikTok) : https://www.instagram.com/monsieur.phi/ 👕 Et pour acheter des petits goodies : https://utip.io/mrphi/shop
Je m'imagine bien revenir à l'école et vois Mr Phi rendre ma copie en disant : "ALors là, comment dire, c'est juste... euh... Non !"
En tout cas, merci pour cette seconde remise au point et ces nuances si importantes pour comprendre comment nos sciences et autres théories avancent et nous sont transmises.
Merci bien pour toutes ces précisions et cette recontextualisation.
Je me permets d’ajouter quelques commentaires :
Si c’est vrai qu’Aristote était peu étudié avant le XIIe siècle, à l’exception des Catégories grâce à la traduction de Boèce en Latin, Platon, par l’intermédiaire de Plotin, était en revanche bien connu.
Aristote restait cependant étudié dans le monde Byzantins. Anne Comnène y fait référence.
Quant aux arabes, ils ont surtout traduit les traités scientifiques : logique, astronomie, médecine etc. Ce n’est pas tout à fait exact de dire, comme on l’entend parfois, qu’ils ont transmit l’héritage grec. Les œuvres d’Homère, d’Hésiode, d’Eschyle, de Sophocle, d’Euripide, de Pindare ou d’Ésope, celles d’Hérodote et de Thucydide, la Politique d’Aristote, les Présocratiques, les Sophistes, les Cyniques, les Épicuriens, les Stoïciens, les Sceptiques et de nombreux dialogues de Platon n’ont, à ma connaissance, pas été traduit en arabe.
Quant à la pensée scolastique, c’est vrai qu’elle n’avait pas l’aspect dogmatique qu’on lui suppose.
Pour les savants médiévaux, le savoir se nourrissait d’idées antagonistes. La recherche théologique, s’inspirant des techniques antiques, était essentiellement dialectique. La « disputatio » durant laquelle on confrontait ses arguments était la méthode qui permettait de tendre vers la vérité. On se méfiait du consensus jugé stérile. La meilleure façon de démontrer était de contredire. La vérité était ce qui restait après avoir réfuter toutes les propositions erronées. Il était donc indispensable d’avoir dans les bibliothèques des textes païens ou hérétiques pour les contester, pour s’en servir comme point de départ afin de développer des arguments contradictoires. Plus l’adversaire était fort, plus il obligeait son contradicteur à formuler des arguments convaincants. On comprend donc que des auteurs aussi subversifs pour l’époque que Lucrèce, Ovide, Horace ou Juvénal aient été conservés, copiés, cités et soient parvenus jusqu’à nous.
En conclusion d’un traité intitulé « La Perfection de la vie spirituelle » saint Thomas d’Aquin lance cet appelle : « Si quelqu’un souhaite écrire contre cet ouvrage, cela me sera très agréable ; en effet, la vérité ne se manifeste jamais mieux qu’en résistant à ceux qui la contredisent et en réfutant leur erreur ; comme le dit le livre des Proverbes : “Le fer s’aiguise par le fer, l’homme s’affine au contact de son prochain” ».
La controverse était au cœur de la pensée scolastique. Il ne s’agissait donc pas de censurer les idées dangereuses mais de s’en servir pour, en les réfutant, mettre la vérité en évidence.
@Romain Vincent la science, justement ça avance comme ça : par confrontation des idées. Avec aussi des tests.
C'est comme ça que les théories de Raoult ont été écartées, et pas par dogmatisme...
Par contre, c'est par un dogmatisme quasi religieux que certains continuent de le suivre.
Il faut dire que les gourous trouvent un public dans les périodes troublées, et face à des dangers mal compris.
@Le microsophe cette époque à l'air passionnante à étudier. Nominalistes, conceptualistes, rationalisme, Abélard, Thomas, Ockham...
Édit : par contre j'ai toujours pensé que isagoge de Porphyre était une introduction à l'Organon.
@Baki San Oui, c'est une époque passionnante à étudier. J'ai eu la chance de grandir à une époque où les médiévistes (Georges Duby, Jean-Pierre Le Goff ou même Régine Pernoud) étaient de vraies stars littéraires qui ont réhabilité le Moyen-Âge. J'ai donc dévoré leurs ouvrages et il m'en est resté un intérêt pour la période, qui est passé de l'étude de son histoire à celle de sa philosophie. Pour Porphyre, vous avez raison, son Isagogè traite de l'Organon, mais les Catégories en font partie, et c'est dans les Catégories qu'on trouve la distinction entre les substances premières et secondes, distinction que cherche à éclairer le fameux questionnaire de Porphyre. Cette réflexion sur la réalité des substances secondes (Aristote, qui raisonnait souvent en biologiste, prenait comme exemple les genres et les espèces) est fondamentale, et mène à une très profonde critique du langage et de la pensée (et au fameux rasoir d'Occam, au passage). Cette critique s'applique à beaucoup de domaines où on veut "unifier" (rendre "un") une entité multiple et complexe : Par exemple, quelle est la réalité du "peuple", du "prolétariat" ou de la "jeunesse" ? Cette réflexion, que l'on appelle nominalisme, est à mon avis, déterminante dans l'histoire des sciences, au point que Karl Popper parlera de "nominalisme méthodologique". Mais cela, comme dirait l'autre, est une autre histoire ...
@Le microsophe Merci pour votre temps et votre éclaircissement.
Je serai ravi d'avoir quelques unes de vos recommandations sur le sujet (format audio de préférence, tellement de livres à lire dans ma liste ...).
Popper et les débats contemporains sur "la" méthode scientifique, l'histoire des sciences, l'épistémologie, etc, n'est-ce pas là la continuation de cette querelle ? Mais vous avez raison, voici là un autre sujet, tout aussi passionnant de mon point de vue.
Merci beaucoup pour cette discussion très intéressante ! :)
J'aime beaucoup le fait que le personnage de Monsieur Phi qui répète les clichés... C'est le discours au premier degré d'E-penser et quelques autres.
eh oui hélas
J'ai beaucoup appris et beaucoup ri (le parler de l'époque est quand même franchement guindé et sophistiqué) !
C'est quand même une vision effroyablement paradoxale de la science que de regarder en arrière et de distribuer bons et mauvais points en fonction de qui avait "raison" in fine quand bien même c'eut été par chance et sans justification quand ceux qui avaient "tort" se "trompaient" pour de bonnes raisons argumentées. Typiquement 1) non-scientifique comme façon d'e-penser (navré, en plus je n'ai rien du tout contre lui ^^'), 2) manifeste d'une absence de culture épistémologique (e.g. l'obstacle épistémique de Bachelard), 3) pas très rigoureux et très simpliste.
Merci pour ce travail clair et éclairant pour tempérer un peu les simplifications faciles, c'est un gros travail et ça se voit.
Brève question (qui n'attends pas de réponse étant donné le nombre de commentaires): l'une des origines de ce genre de façon de voir les choses ne viendrait-elle pas de ce que l'on enseigne les sciences comme une collection de faits prouvés plutôt que le processus qui a mené à l'établissement de statut de "fait prouvé" (ce qui revient à ce qu'Etienne Klein dit quand il explique qu'aux platistes s'opposent les autres qui n'ont en fait pas plus d'arguments pour la rotondité puisqu'en définitive l'on apprend que le fait, pas les preuves qui nous ont fait collectivement accepter le fait ; et finalement on est dans un débat croyance contre croyance puisque même ceux qui ont raison ne savent pas pourquoi et ne peuvent argumenter le fait) ?
High-five griffu au monstre vert, Verdâtrement vôtre
C'est bien possible, oui !
Go lire la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn sur ce point ! Je m'étonne d'ailleurs que Mr phi en ait pas encore parlé. Enfin, peut-être que ça viendra
Merci pour cette vidéo ! Cette histoire de géocentrisme a t-il eu un impact sur la vie quotidienne au moyen âge vraiment négatif par rapport au système terre/air/eau/feu ? Je pense notamment à la médecine médiévale et aux saignées qui en découlent (l'équilibre des humeurs) et qui n'est pas évoquée dans cette vidéo. Peut-être l'évoques-tu en fin de vidéo (la plus grande erreur d'Aristote) ?
C'est drôle, pédagogique et pertinent ! Merci pour ce travail gigantesque qui nous offre un contenu si qualitatif (et gratuitement rappelons-le !).
Vidéo incroyable de travail, d'illustration : juste wow ! Passionnant.
On sent le travail investit dans cette vidéo, les arguments sont sourcés et justifiés. L'énigme est quant à elle imcompréhensible (pour le moment !), je pense qu'elle a un lien avec les nombreux syllogismes qui apparaissent tout le long de la vidéo... Mais quant au texte de fin je sèche !
J'ai hâte de regarder cette fameuse 3eme vidéo dont tu parles à la fin !
- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos d'E Penser : "Ha ha, il est un peu con en fait cet Aristote"
- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos de Monsieur Phi : "Ha ha, c'est moi que je suis un peu con en fait"
@Polymath Freeman Et oui, même si je pense que la vulgarisation est une nécessité, elle n'est absolument pas suffisante. Pour avoir une population scientifiquement éclairée, il faut une population qui ait étudié les sciences. C'est un choix de société, si on considère que la science est importante et doit être connue largement par les citoyens, il faut en avoir l'ambition et s'en donner les moyens à l'école. Et ça c'est du très lourd. Mais apparemment le projet c'est une société d'abrutis producteurs/consommateurs qui ne connaissent ni leur histoire ni les lois de la nature.
@Polymath Freeman j'ai pu voir e-penser jouer aux échecs lorsqu'il a été invité par Bitz-stream et il est incroyablement naze. Aucun rapport me direz-vous, sauf qu'il est d'une mauvaise foi hallucinante. S'il est nul c'est parce qu'il se fout de perdre ses pièces par exemple. Par ailleurs il parle de ses parties, de certaines séquences, avec une assurance et un vocabulaire technique qui n'ont rien à voir avec sa compréhension réelle des situations : en fait il bluffe totalement en parlant d'un truc qu'il ne comprend pas très bien... comme s'il le comprenait vraiment. Mais bon, ça veut pas dire que ses vidéos sont pourries, moi j'en ai vues quelques unes et c'était plutôt sympa.
@gio Serais-tu le Gio de liborg ?
@Mig Tao Je n'y suis plus depuis des années, mais oui.
Excellent!!
Toujours aussi exceptionnel! Un temps de visionnage annoncé de 19'54 et un temps réel de...beaucoup plus. Avec les notes de bas et de n'importe où sur la page plus ou moins digressives qui font vivre la lecture entre sérieux et hilarité.
Et oui une vidéo peut se lire!
Merci pour la vidéo qui éclaire beaucoup de choses ! Et puis résumer autant d'années en si peu de temps est un sacré tour de force. Je commenterais (lol) juste un aspect : je trouve que tu opposes trop les universités avec "l'Eglise", qui sont deux groupes qui se confondent largement. Les dates de "fondation" d'universités retenues ne sont en général que celles de la reconnaissance par la papauté de l'autonomie de la communauté d'étudiants et de maîtres (de l'"universitas" qu'ils composent donc). L'autonomie accordée est très large (exemptions de taxes, propre juridiction et donc immunité des membres de l'université, etc) mais ne s'exerce en réalité que parce que ses membres sont reconnus comme clercs, donc comme membres de l'Eglise : ils sont autonomes au même titre qu'un monastère, mais toujours sous la juridiction supérieur d'un évêque (cf. Etienne Tempier) ou du pape (en fait c'est plus compliqué mais on va se perdre sinon). Enfin les membres de ces universités appartiennent souvent à d'autres institutitutions religieuses : Thomas d'Aquin est dominicain par exemple, membre d'un ordre qui incarne pour beaucoup ce qu'est "l'Église" au Moyen Âge. Il n'y a donc pas Église vs. Universités mais certaines personnes dans le grand groupe des "religieux professionnels" du Moyen Âge qui accordent une importance aux idées nouvelles et d'autres (y compris au sein des universités !) qui les rejettent. Certains éminents théologiens de l'Université de Paris rejettaient Aristote ou la majeure partie de ses idées (et je suis sûr que Tempier, vu son rang, est lui-même passé par l'Université de Paris...). Bref, j'abuse peut-être dans les détails mais c'est bien parce que la qualité de cette vidéo m'y encourage !!
Bien hâte à la vidéo sur Galilée ! Ça me fait penser à ce qu'on entend parfois sur Copernic et l'église alors qu'il a travaillé pour elle !
juste pour le pseudo je vais regarder ta chaine xd
Ce sera pas pour tout de suite malheureusement mais merci :)
En effet c'est beaucoup plus compliqué que ce qu'on en dit habituellement!
Excellente vidéo ! Très intéressante et l'humour dans la vidéo n'est pas de trop.👌👌
Excellent ce travail d'histoire des sciences ! Il faut être affûté du mode "pause" pour ne rien louper mais ça vaut le coup. Hâte de la prochaine.
"Est-ce que vous regrettez ces violences !?" j'ai perdu le fil tellement j'étais plié.
MERCI! pour cette mise au point! ça fait des années que je me fatigue à démontrer que " non c'est plus compliqué que ça".
Woah c'était passionnant merci
Ce serait cool que tu fasses une vidéo pour présenter quelques philosophes médiévaux comme Bacon, Occam, Burridan ,Thomas d'Aquin, Averroès ou autres ou bien parler du nom de la rose, histoire de montrer que cette époque était quand même une périonde d'effusion intellectuelle loin de l'image qu'on en a souvent
Merci pour cette vidéo très éclairante sur un sujet dont nous avons souvent une idée préconçue sans avoir bien fouillé le détail ! Hâte de voir les prochaines !
Encore une très bonne vidéo bien fouillée, et qui évite les anachronismes ou les facilitées. Merci. Dommage pour le côté cour d'école avec e-penser. Mais ça n'empêchera pas de continuer à apprécier vos travaux de grande qualité à tous deux.
Merci !! comme quoi on peut faire des vidéos drôles et intéressantes en évitant les simplifications. Hâte de voir la suite.
C'est passionnant comme contenu et c'est super bien monté, mais le vrai tour de force est de parvenir à garder ça fun du début à la fin. J'apprécie le boulot monstre, et je vais de ce pas me perdre dans les limbes de wikipedia sur l'histoire de la philosophie. Ça sent la poussière là dedans.
J'serais bien pour que tu fasses des vidéos "histoire de la philosophie" plus objectives. J'ai appris beaucoup de choses avec celle-ci et je t'en remercie. C'est pas très évident pour moi ce que l'on appelle " la scolastique" ou tout simplement les idées principales d'Averroès par exemple? Merci à toi 👍
Top cette vidéo, le ton youtubegamique de tes explications et tes sous-titres de dialogues. J'ai dû la regarder deux fois : une en m'arrêtant pour lire tous les textes (et encore j'en avais ratés à la 1ère écoute) et une autre pour suivre ton discours en continu :D
Excellente vidéo ! MERCI de remettre au centre l'histoire de la science et la philosophie, car beaucoup trop de gens se sont perdus à avoir une vision à la limite de la croyance religieuse de ce qu'est la science et ceux qui la représenté réellement.
bonne vidéo par contre, il y a un point qui me chiffonne: vous semblez réduire la chrétienté du Moyen Age à l'Europe occidentale alors qu'il ne faut pas oublier qu'il y avait également l'Empire byzantin (qui elle connaissait bien les textes d'Aristote).
Oui, c'est assez maladroit, le mot "occidental" manque clairement. Cedendant on n'utilise généralement pas le mot "chrétienté" au singulier pour parler à la fois de la chretienté greque et celle latine. On voit qu'une séparation claire se forme après l'invasion lombarde et l'expultion des Romains d'orient de l'Andalousie, bien que la date peux être discuté c'est conssomé au XIIème sciècle.
Et comment on fait pour résoudre l'énigme si les images ne nous parlent pas ? :'(
Sinon, encore une fois, excellente vidéo qui permet de bien comprendre les enjeux et de mieux saisir les états d'esprit de ces différentes époques :)
Jai fait une boulimie d'infos 😄 j'ai appris plein de trucs et c'est agréable à regarder merci ! 👍🙂
C’est trop bien. Tu penses faire d’autres vidéos sur l’histoire de la philo à l’avenir ? Je trouve que tu excelles vraiment dans cet exercice (qui doit être très chronophage...).
En tout cas bravo et merci 🙏
À ce point sur l'histoire je pense pas de sitôt ! C'est chronophage en effet !
Excellente vidéo, sans doute l'une de mes préférés d'ailleurs.
Merci !
je ne sais pas pourquoi j'était passé a coté mais je suis content de l'avoir retrouvé grâce a ta dernière vidéo, encore merci pour ton travail de qualité
Merciiiiii cette vidéo est très clairement d'utilité publique pour tous les scientifiques de ce pays et au-delà <3 (et au-delà des scientifiques).
Merci pour cette vidéo très vivante avec toujours la touche d'humour qui va bien avec, sur un sujet qui à la base pourrait être assez rébarbatif et du coup vivement la suite ! :)
Par contre pour la pierre lancée du bateau: non elle ne retombe pas à même place. Cela est du à la force de Coriolis (rotation de la terre) . Si vous voulez des chiffres: pour une chute de 100m la pierre se décale de quelques millimètres (cela si on est dans le référentiel terrestre, ça augmente si le bateau se déplace)
Super intéressant la partie sur les philosophes arabes, j’en regarderais bien un épisode entier ;)
" Le génie incompris qui n'est pas un mathématicien compétent " Excellent. En plus ce génie incompris s'est reconvertis en leader anti masque discount.
C'est de mieux en mieux !
Super vidéo! Comme d'hab! (enfin la moitié)
Une petite remarque, les textes sont parfois situés sous la barre de lecture youtube et sous le titre de la vidéo. C'est pas gênant, sauf quand on met la pause pour les lire.
(j'y retourne)
Avez-vous lu Infinitesimal: How a Dangerous Mathematical Theory Shaped the Modern World, de Amir Alexander? Très bon livre dont la première partie traite de l'opposition de Galilée à l'Eglise Romaine Catholique. Je le conseille vivement.
Ah j’adore toujours autant ces vidéos. Et la petite pique (que j’imagine affectueuse) à iPenser m’a bien fait rire 😀
@Puff Rabelle Si tu veux E.Penser c'est un mec seul dont on ne sait pas grand chose du cursus mais qui n'est ni philosophe ni scientifique. Et de l'autre côté on a un prof de philo spécialisé en logique, donc un background à la fois scientifique et philosophique d'un niveau certainement pas mauvais... Le fight c'est pas entre deux youtubers (sorte de mise en égalité des deux personnages), c'est un combat plus profond entre les gens qui causent sans faire partie de l'Université et ceux qui en font partie. Une querelle vieille comme l'école... Ceux qui l'ont suivie et les autres...
On a en plus E.Penser qui dérive au fil des ans vers des gimmicks de clown pour faire de l'audience, qui se prend pour un grand réalisateur (avec des idées milles fois traitées avant par d'autres) et de l'autre un prof de philo qui fait son job avec passion se fondant sur un vrai savoir.
Forcément ça clash quand le premier vient s'amuser à mordre sur le domaine du second...
C'est dommage pour Bruce, sympathique au départ, qui le temps passant devient un peu couillon à jouer à la grenouille qui se faisait plus grosse que le boeuf. Alors qu'en restant dans la vulgarisation sympatoche du début il était parfait. On mesure sa dérive mégalomaniaque justement à cette prise de tête avec M.Phi. Comment prétendre sérieusement ouvrir un débat ultra technique avec un spécialiste d'une matière qu'on ne maîtrise pas ? C'est un suicide intellectuel... Il n'a que ce qu'il mérite le père Bruce...
@Damian, Etudiant de Mensis A 5:55
Bonne journée
@KNH [Kasei No Hito] je suivais e penser à ses débuts et jusqu'à il y a qqs années, je sais pas trop ce qu'il est devenu mais c'est triste si c'est ça ! C'est vrai que Mr phi est resté constant au fil des ans, toujours aussi intéressant qu'au début ! Ça me fait penser à Astronogeek que j'aimais bien au début mais que j'ai arrêté de suivre il a pris un de ces melons le type (pourtant il me semble qu'il est calé question études).
'fin bref, en conclusion nous dirons que ça reste des êtres humains avec leurs forces et leurs faiblesses. Pardonnons leur car ils ne savent pas 😛
@KNH [Kasei No Hito] et merci pour le résumé 👍
@Gugus dans les étoiles ah oui pourtant je me souviens de ce passage, bon merci ^^
Eh bien merci beaucoup pour cette vidéo + il est bien rare qu'en traitant de l'histoire de l'astronomie, ce ne soit pas truffé d'erreurs techniques :-) .
Sinon, j'ai lu toutes les notes et ce principe m'inspire, merci pour les infos complémentaires et qui ne sont pas chiantes pour tout le monde ;-) .
Bon ok, la vidéo ne fait plus 20 mais 30 minutes au final mais bon, quand on aime...
Suis curieux des prochaines vidéos sur le XVIIe siècle et, connaissant ces sujets, si vous cherchez des relecteurs, je suis candidat.
Mais qui lira ce commentaire ? :-D
Merci et tant mieux si je n'ai pas dit de bêtises sur l'astronomie antique :)
@Monsieur Phi Ah je te confirme (vu les innombrables erreurs des uns et des autres) que cela demande des compétences particulières qu'on n'a pas parce qu'on est astronome amateur aujourd'hui ou passionné d'astrophysique. L'histoire des sciences et la familiarité avec des problématiques comme celle du mouvement (A quo moventur planetae ? ;-) ) en est un parfait exemple.
Si j'ai proposé de participer à une relecture de vos prochains scripts c'est aussi parce qu'il manquait Kepler dans la liste des astronomes que tu présentes qu'il reste mal connu et que j'ai travaillé sur ses travaux en master d'histoire et philo des sciences.
Sur la ligne de partage des eaux (comme l'ont expliqué Koestler, Koyré ou Simon), son degré d'exigence, la preuve (avant Galilée) que le dieu géomètre a caché des lois mathématiques dans la nature pour les esprits persévérants (ellipses, toussa) et la précision permise par ses résultats ont été à la fois des sources d'inspiration et des contraintes énormes pour les successeurs. Sans parler du fait qu'il a été le PREMIER à introduire le concept de force en astronomie (ça, c'est le thème de mon mémoire ;-) ) et sera l'un des géants sur les épaules desquels montera Newton.
Pardon, je me suis laissé entraîner :-P .
En fait, je viens de lancer vraiment ma chaîne et on va dire que je termine ma période d'initiation aux techniques de captation et de montage. Ma prochaine vidéo (36 min) sort dans 2-3 jours sur (enfin) un thème sceptique : "Ces voyants qui ont prédit le coronavirus !". Mais après, je compte bien m'attaquer à l'histoire de la notion de planète en partant des 5 heures de conférence sur le sujet dont je dispose. Donc j'aimerais traiter ça en une vingtaine de vidéos :-P . Si je rencontre mon public, donc à suivre.
Voilà.
17:52 Bruno a formulé aussi le premier , le principe de relativité du mouvement bien avant tout le monde (Descartes et Galilée). D'autre part, s'il pensait que les planètes avaient une sorte d'intelligence, c'était pour expliquer la force d'attraction qui se meut entre elle de manière trop harmonieuse pour être le fruit du hasard. Je signale que Kepler pensait de manière similaire pour expliquer la même force d'attraction des planètes et l'harmonie qu'elle forment. Et ne croyez pas que cela soit idiot, car Newton lui-même ne comprenait pas d'où venait cette harmonie que formaient les planètes dans leur balade cosmique. L'idée est tellement profonde qu'elle donnera naissance à l'un des problèmes les plus fameux des mathématiques, à savoir : le problème des 3 corps (encore appelé problème à N corps).
J'ai trouvé ça très intéressant et un complément par rapport à ce qu'on apprend à l'école. Merci.
Vraiment très bonne vidéo. Je ne sais pas si vous avez lu le Système du monde de Pierre Duhem, mais on peut dire que cette vidéo en fait un bon résumé. Il y a tellement de caricatures grossières et d'erreurs véhiculées à propos du Moyen-âge ( et de l'Eglise vis-à-vis de la science), mais réussir à rétablir, si ce n'est toute la vérité, au moins la complexité et les nuances de l'histoire des sciences, c'est du bon boulot !
Merci de me montrer que j'avais tort sur toute la ligne 😊 c'était super intéressant 😊
effectivement, tu t'es déchiré. Le montage est parfait.
Incroyable ce montage.
(Référencement, merci Monsieur Phi pour c'que tu nous propose).
Merci mon Dieu.
La première fois qu’on m’a parlé d’E- Penser c’était pour Eratosthène. Ça avait l’air passionnant; bien qu’on l’avait abordé il y’a longtemps au collège. Mon ami m’avait parlé aussi d’Aristote et du running gag. Je ne comprenais pas pourquoi on reprochait de s’être trompé parfois sur des grands principes à une personne de l’antiquité. Il fallait bien émettre des hypothèses et donc prendre le risque de se tromper. Et parfois n’oublions pas, il avait bon.
De plus je pense que l’Histoire et certaines disciplines intellectuelles lui ont déjà rendu justice. Ce n’est pas Bruce qui va ternir sa réputation. Non je pense qu’il est assez humble et clairvoyant pour le confirmer.
Perso, je connaissais le mérite de ce personnage historique mais j’ai bien bien ri devant ce running gag. Ça ne m’empêchait pas d’être en désaccord sur le fond.
Ce qui est sûr c’est que Bruce arrive à divertir et rendre accessible la science. Quand il dit c’est chiant c’est parce qu’il sait qu’il va perdre du monde en cours de vidéo. Je sais bien que ça m’aurait passionné mais caser l’équation et l’explication c’est beaucoup trop long; et il y’en a qui savent mieux le faire.
E-Penser était une porte parmi tant d’autres vers des Youtubeurs plus pointus comme vous 2.
La preuve je suis ici 😊
J’ai bien compris qu’ il n’y avait pas d’animosité mais plutôt de la virilité mal placée (quoique c’est voisin comme concept en fait 🤣) et que c’est du 2nd degré.
Mais bon je suis sûr qu’un bon café ensemble fera du bien au karma de chacun.
C’était le message inutile du jour.
Je vous aime tous les 2 ´en même temps ´ 😉
Super vidéo ! Je me suis bien bidonné entre toutes les références et pointes d’humour 😂
Super vidéo, mais les textes ne restent pas assez longtemps pour que cela soit facile de mettre en pause à temps. À plusieurs reprises, j'ai dû revenir en arrière et cela rend le visionnage inutilement lourd pour moi. J'aurais bien aimé savoir à quoi ressemblait la science au moyen-âge européen. Cependant, j'imagine que ce n'est pas ton expertise et que de toute façon ce n'est pas le propos de la vidéo.
T'as eu un AVC la semaine dernière ? J'ai eu aucun souci à mettre pause mdr, il prévient même en amont.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Par contre y'a tellement d'infos que c'est hyper dur à tout saisir. Mais bon, j'imagine que si on a saisi le principal (aristote != copain de l'église et que en fait c'est plus subtile que ça) c'est déjà pas mal.
Ben c'est difficile d'être pote avec l'église quand l'église n'existe pas hehe !
Monsieur Phi - 2020-11-01
Ça y est on a nos dix lauréats ! Ça aura pris 5h30 ! Vous pouvez continuer à chercher la vidéo cachée pour l'honneur bien sûr et je vous donne un petit indice pour l'occasion. Attention léger spoiler.
.
.
.
L'indice entre parenthèse sous le texte sert uniquement à retrouver les 11 moments de la vidéo utiles à la résolution de l'énigme, et rien d'autre. (Je craignais que quelqu'un se retrouve dans une situation où il lui en manque juste 1 et doive se retaper attentivement toute la vidéo encore et encore pour trouver la dernière image.) Donc, si vous avez les 11, concentrez-vous sur le texte au-dessus. (En somme mon indice est : ne tenez pas compte de l'indice !)
Et attention : si vous en révélez trop sur l'énigme dans les réponses à ce com je supprimerai votre com pour préserver le plaisir de ceux qui veulent chercher et trouver par eux-mêmes !
Monsieur Phi - 2020-11-02
Hello les gens, bravo à ceux qui ont trouvé et bon courage à ceux qui s'arrachent encore la tête dessus ! J'ai supprimé deux commentaires qui en disaient un peu trop, désolé pour ceux qui les ont écrit !
Haucyc Lepernam - 2020-11-02
@N'importe qui. Une fois que vous avez votre matrice 11x9 de lettres (les lignes étant correctement ordonnées) quelle règle utiliser pour éliminer les lettres ?
Itkdr Bdrzq - 2020-11-04
S'il vous plait j'ai une question : est-ce que les syllogismes ont une importance dans l'énigme ? Parce que je vois pas comment les utiliser et je crois pourtant avoir utilisé toutes les autres informations disponibles...
Itkdr Bdrzq - 2020-11-06
@Monsieur Phi Serait-il possible d'avoir un autre indice ? Ça fait presque une semaine que l'on se casse la tête ; et il semble vu les commentaires que je ne suis pas le seul à être bloqué après avoir trouvé "TVPQMIMAIOS"...
Elanrouge - 2020-11-20
Pour ceux qui voudraient la réponse mais qui n'y arrivent pas est ce qu'il y aura une explication de la méthode? :)