Monsieur Phi - 2021-06-27
"1984, un roman d'une tragique actualité", "un monde pas si lointain du nôtre"... Et si on lisait vraiment Orwell pour juger de la pertinence de ces comparaisons à l'actualité ? Le monde de 1984 ne ressemble probablement à l'idée que vous vous en faites... 0:00 - Annonce : mon livre audio, sponso Audible 2:38 - 1984, un monde pas si lointain du nôtre ? 6:01 - Les conditions de vie : futuriste ou archaïque ? 10:04 - L'organisation sociale : le prolétariat, le parti, Big Brother 12:30 - Le monde de 1984 vs. notre monde 14:34 - Qu'est-ce que le totalitarisme ? 16:19 - Orwell et la satire du totalitarisme dans la Ferme des animaux 17:47 - 1984 ou le totalitarisme à l'état pur 19:24 - Une botte piétinant un visage humain... éternellement. 24:10 - Conclusion : 1984 est-il d'actualité ? 25:28 - Outro _______________________ 🎧 Mon livre audio "Curiosités philosophiques" est sur Audible, et si vous vous abonnez en passant par ce lien : https://www.audible.fr/monsieurphi ça soutiendra la chaîne de quelques euros. (Vous pouvez essayer gratuitement, télécharger mon livre, et résilier quand ça vous chante !) ___________________________________________ 📚 Mon livre "Curiosités philosophiques, de Platon à Russell" : https://amzn.to/3KYujSo 📚 Méthodo de la dissertation et de l'explication de texte pour le bac : https://amzn.to/3c21RjE Suivez aussi AXIOME, podcast mathématico-philosophique avec Lê (Science4All) 🍻 ---- https://www.youtube.com/channel/UCNHFiyWgsnaSOsMtSoV_Q1A ---- La principale source de financement de la chaîne est le financement participatif. Merci pour tous vos dons ! 💸 UTIP : ----- https://utip.io/mrphi ------ 💸 TIPEEE : ----- https://www.tipeee.com/monsieurphi ----- (Si vous hésitez entre les deux, préférez uTip. Ils ont le bon goût de ne pas financer des documentaires complotistes comme "Hold up".) Ou pour me faire un don direct : 💸 PAYPAL : ----- paypal.me/monsieurphi ----- Pour me suivre ailleurs : 🐤 Twitter : https://twitter.com/monsieurphi 👴 Facebook : https://www.facebook.com/graindephilo/ 😱 Tiktok : https://www.tiktok.com/@monsieurphi 🌷 Instagram : https://www.instagram.com/monsieur.phi/ 💻 Sur PeerTube aussi : https://indymotion.fr/video-channels/monsieur_phi/videos 👕 Et pour acheter des petits goodies : https://utip.io/mrphi/shop #1984
Personnellement j’irais encore plus loin dans le raisonnement. Le problème d'Orwell c'est qu'il fonctionne un peu comme un horoscope : quand on le regarde de loin, ça semble toujours proche de nous, mais quand on regarde dans le détail ça ne correspond pas. 1984 est une fiction littéraire qui nous dépeint un système conceptuel qui ne correspond pas au fonctionnement réel des régimes ayant vraiment existé. En fait la question "1984, un monde pas si lointain du nôtre ?", peut être posée avec 90% des régimes de l'histoire avec juste la bonne petite dose de mauvaise foi nécessaire à l'exercice : Etat absolu, contrôle de l'économie, réécriture de l'histoire, culte de la personnalité > "1984, un monde pas si lointain de l'Egypte de Ramsès II ?" (Notez que ça marche aussi avec Auguste, Louis XIV, Kemal, Hongwu, Nixon, et bien d'autres). 1984 a cette qualité et ce défaut d'être une interrogation universelle sur l'Etat et sa place dans nos sociétés, ce qui permet de le réutiliser dans toutes situations où on commence à craindre pour nos libertés politiques et la mise en place d'un régime autoritaire, qu'on soit dans la Florence de Savonarole ou la Hongrie de Orban.
Réciproquement, quand on commence à étudier le fonctionnement réel de l'URSS stalinienne, on s'aperçoit que 1984 ne correspond à rien. C'est encore plus flagrant dans la Ferme des animaux, qui est avant tout la manifestation des représentations d'Orwell sur la Révolution russe, qu'une réelle analyse du fonctionnement de la Russie soviétique. Contrairement à Albert Londres ou à Boris Souvarine, Orwell n'a d'ailleurs jamais mis les pieds en URSS, ce qui se ressent dans ses textes. Un exemple classique est la place de la technologie dans 1984 : l'Etat surveille tout directement et contrôle tous les citoyens en centralisant l'information. La réalité est à la fois beaucoup plus prosaïque, et finalement bien pire : tout le monde surveille tout le monde et chacun peut être arrêté pour rien. Le cas de Starstine est assez flagrant puisqu'il est envoyé au Goulag après avoir gagné un match de foot contre l'équipe fétiche de Beria. D'ailleurs, qu'on ne s'y trompe pas, la plupart des envoyés au Goulag sont des prisonniers de droit commun, en particulier la petite criminalité composée de kolkhoziens fuyant la collectivisation qui alimente en masse l'appareil carcéral soviétique, et non des prisonniers politiques. Au final, Dickens est beaucoup plus proche de la réalité sociale du stalinisme qu'Orwell.
Un autre exemple intéressant, dans la Ferme des animaux cette fois, c'est la disparition des anciens révolutionnaires, remplacés par des apparatchiks au service de Staline, symbolisés par les chiots qui chassent Boule de neige de la Ferme. Sauf que, quand on regarde un peu la composition la liste des membres du Politburo en 1952, quelque chose de flagrant saute aux yeux : ils sont vieux. Ils sont nés à la fin du 19e siècle ou au début du 20e, ont connus l'ancien régime, la révolution d'octobre, et la guerre civile. La moitié au moins est composée de « vieux bolcheviks », impliqués directement dans les évènements révolutionnaires, et en sont les plus membres les plus influents : Molotov s'inscrit au POSDR en 1906 et est un des fondateurs de la Pravda, Beria s’engage chez les mencheviks avant de retourner sa veste en 1917, Malenkov est commissaire politique pendant la guerre civile, etc. Bref ce sont des vieux bolchéviks qui ont connu Trotski et Lénine, et ont vécu directement les événements. En 1948 l’homme nouveau soviétique porte encore ses vieux habits de 1917. Ce n’est que sous Brejnev que les apparatchiks succèdent définitivement aux bolcheviks, contrairement à l'image qu'en donne Orwell.
On pourrait développer encore longtemps, mais ce commentaire est déjà beaucoup trop long. Au final, comme le dit Enzo Traverso, le totalitarisme est davantage une abstraction « qu’on applique aux faits historiques beaucoup plus souvent qu’on ne la déduit de leur analyse » (« Le totalitarisme : Histoire et apories d’un concept »). Quand on lit 1984 il faut se rappeler quelque chose d’important : c’est une œuvre littéraire. Elle nous dit des choses importantes sur la société et les dangers qui la menacent, mais elle n’a pas vocation à être une œuvre d’historien ou de philosophe. 1984 est une fiction. A la manière d’un Pantagruel, d’un Candide, ou d’un Talon de fer, elle veut nous faire réfléchir sur nous-même et notre société, mais il faut résister à la tentation de voir en Orwell une sorte de super visionnaire qui nous aurait décrit sans faille les mécanismes des régimes totalitaires, et encore plus au désir de le plaquer partout.
@Wolf Emi et que tu as pu cerner le ridicule de ton intervention
@Wolf Emi comme je l'ai dit, même si c'est pas le sujet de la vidéo ni de la discussion,je suis prête à écouter ton opinion sur Orban.
@Wolf Emi mais si tu n'as rien à en dire, pas même nous préciser si ce qui nous rend si peu objectifs, c'est de ne pas en avoir parlé comme d'une dictature ou de ne pas en avoir parlé comme d'une démocratie, ou autre chose, va vraiment falloir conclure que tu es un troll.
Ou un bot relativement performant (mais dont l'IA a été entraînée avec les commentaires du public des émissions de télé réalité).
@Florence Yoda J'arrive un peu après la bataille, mais Florence, je tenais à dire que je vous trouve d'une patience et d'une pédagogie remarquable. Non vraiment, je crois que je n'ai jamais vu une tentative de communiquer avec un troll qui soit à la fois aussi déterminée et courtoise que la votre. Je suis impressionné.
(Youtube est un monde fascinant).
Vraiment envie de voir une vidéo sur la double-pensée ! C'est de loin le concept le plus fascinant et terrifiant du roman...
@Rikus RedBlack Quand un individu confond double-pensée (concept très flou au passage) et compromis, c'est à ce moment que je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche. J'en ai connu des extrémistes, mais de là à ne même pas comprendre le concept de compromis, ça me laisse pantois.
@christian bellefleur Ah, tu parles de la gauche actuelle :D Qui ignore la droite, entre autres car elle met régulièrement en évidence cette dissonance cognitive, et veut trop rester dans la réalité, c'est pas bien :/
@Exeter Ssc La censure dénoncée par "l'extrême droite" existe et est largement visible. De fait aujourd'hui il existe des lois, Gayssots, plenels etc qui n'existaient pas sous la IIIe République par exemple. Donc de quoi tu parles ? Je t'invite à t'informer sur comment était la France il y'a 50, il y'a 70 ans et il y'a 100 ans avant de raconter n'importe quoi.
"Le pass vaccinal c'est la liberté"
@Rikus RedBlack
La principale différence avec ton exemple et la doublepensée, c'est que les politiques se contentent de mentir, tandis que la doublepensée c'est lorsque ton cerveau dit des choses contradictoires EN MÊME TEMPS sans s'en rendre compte.
Ex : Cette rue est pleine de monde, mais elle est également vide.
J'avais plutôt l'impression que les personnes qui font référence a 1984 ont plutôt tendance a pointer les éventuels signes précoces d'une société qui se dirige vers un système plus totalitaire, et non pour simplement affirmer que nous sommes actuellement ou quasiment dans 1984.
C'est simple : 1984 est, proportionnellement, le livre plus commenté et le moins lu.
Nah c'est clairement marx
@Julien Robillard je n'ai pas envie de le lire car j'ai peur que ce soit un livre anxiogène. Je me trompe???????
@Estelle Garnier Au-delà de la description d'un système totalitaire, c'est l'histoire d'une prise de conscience douloureuse, d'une histoire d'amour contrariée et d'espoirs vite douchés. On en fait un livre complètement politique, mais il est loin d'e n'être que cela. C'est une atmosphère : celle de l'injustice.
L' art de la guerre de sun tzu?
@Julien Robillard Disons que c'est un livre politique mais qui montre les effets du régime sur des gens simples pris au hasard au sein d'un système totalitaire (macro et micro). Soit dit en passant, je crois que c'est cet aspect du roman que je préfère au delà de la "simple" référence en matière de pamphlet dystopique antifasciste/antistalinien.
Merci de l'avoir dit.
J'ai adoré ce livre que j'ai lu y'a seulement environ 5 ans, et j'ai effectivement voyagé dans un monde triste, sale, de travail forcé et d'amours cachés.
Impatient de voir l'épisode suivant, car le rapport à la vérité dans 1984 est sans doute son aspect le plus intéressant si on veut le replacer dans un contexte contemporain. Le fait même que certaines personnes parlent de "faits alternatifs" mérite d'être mis en parallèle.
La vidéo est super propre (pas étonnant venant de ta chaîne !)
Mais il y a quelques failles dans le raisonnement concernant la comparaison avec notre époque.
Premièrement, le fait de faire une comparaison littérale avec 1984 entraîne un aperçu trop réducteur de la pensée d'Orwell, ce qui par conséquent, limite l'interprétation.
Deuxièmement, et ce point est étroitement lié au premier, l'interprétation de 1984 ne peut se faire que de façon partielle, si on omet de prendre en compte bien d'autres écrits d'Orwell (hors romans), qui étendent sa pensée au champ du libéralisme (plus qu'actuel).
Orwell lui même a démenti la portée uniquement "anti-staliniste" de 1984 et La ferme des animaux. Cette interprétation résulte tout particulièrement d'une lecture américaine d'Orwell. Pratique lorsqu'on veut combattre les grands méchants rouges, l'arme idéale pour l'oncle Sam.
Je recommande donc, à qui lira ce commentaire déjà trop long, de lire les autres "Ouvrages" plus méconnus de l'auteur, afin de prolonger et préciser sa pensée et son intention, en rapport avec notre époque (donc le futur qu'il supposait).
Quelques écrits : Le quai Wigan, Dans la dèche de Paris à Londres, Hommage à la Catalogne... Également les Essais, articles et lettres, plus difficiles à trouver en Français cependant.
Aussi, afin d'avoir une vue d'ensemble de l'auteur et de son œuvre, je recommande très fortement "Orwell Anarchiste Tory" de J-C Michéa, si possible la dernière édition en date.
(Par extension, Michéa est un incontournable dans le prolongement contemporain de la pensée d'Orwell).
Merci Monsieur Phi pour ton boulot super pertinent, je ne peux que souhaiter encore plus de vidéos de ta part !
Merci beaucoup pour ce commentaire
J'ai vraiment beaucoup aimé cet épisode, vivement le prochain !
Le détournement de 1984 hors du propos de son auteur c'est vraiment Orwellien.
🤣
J'ai lu 1984 à l'adolescence (il y a une quinzaine d'années), mais ça me donne envie de le relire! Ce qui m'avait le plus marqué, c'était la perpétuelle réécriture du passé... c'est de ça que parlera la prochaine vidéo?
pourquoi pas une analyse et comparatif avec les jeux video " Cyberpunk 2077 ". ( tentative pleine d'espoir et d'utilitarisme pour faire remonter le sujet).
@oneted7 Deus Ex les gars Deus Ex ( le premier / 2000 )
Orwell ne caricaturait pas le communisme, même s'il avait pris un futur régime communiste caricatural comme exemple, mais l'empire britannique tel qu'il l'avait toujours connu personnellement dans sa façon de faire, notamment aux Indes, où il avait fait un long et dur service militaire. Orwell avait essayé d'alerter l'opinion des Anglais sur la nature de leur propre régime (l'Angleterre ne cessait de claironner sur tous les toits qu'elle était une terre de liberté alors que c'était un état policier intégral fondé sur la délation) par des récits de non-fiction comme Burmese Days ou Wigan Pier et chaque fois environ le tiers des pages étaient supprimées par ses éditeurs sur un coup de téléphone d'un club de millionnaires : d'accord pour le portrait psychologique des oppresseurs mais pas de complotisme mettant en danger l'aristocratie, la famille royale ou la communauté organisée. Alors il a pris toutes ces pages arrachées et il les a condensées dans un livre placé dans le futur pour ne pas être poursuivi par les personnes et réseaux de pouvoir présents qu'il caricaturait. Par exemple le newspeak existait, c'était le Basic English créé par Hogben comme une version de l'Espéranto avec des mots anglais plutôt que latins simplifiés : seulement mille mots, trois temps de verbe seulement au lieu de douze, pas de verbes et de pluriels irréguliers. Les slogans pour rendre fou comme freedom is slavery war is peace existaient en Inde et dans les groupes de yoga qui faisaient fureur en Angleterre comme en Inde. Et ce qu'il caricaturait dans le doublethink était le néo-hindouisme new age.
Enfin !!!! Cette vidéo était tellement nécessaire ! Merci pour ton boulot, hâte de voir la suite. 👍🏼
OMG merci pour cette vidéo! J'en ai tellement soupé des citations de 1984 pour décrire notre société! Mais il se passe quand même quelque chose avec ce roman du fait qu'il soit si cité pour décrire notre monde. Au tournant des années 2000, mon prof de philo au cégep (au Québec) nous avait faire lire 1984. La thèse du prof, qui m'échappe dans son détail, s'appuyait sur la similitude du roman avec le monde d'aujourd'hui. C'est facile de me lancer des fleurs ici 🌸, mais un fois en classe pour parler du livre, alors que l'ensemble de mes collègues étudiants achetaient la thèse du prof, j'étais fortement en opposition envers celle-ci. Elle disait en gros qu'on vivait ni plus ni moins dans une version de 1984. Bref, ce n'est pas d'hier q'il y a un buzz sur ce roman afin d'expliquer les jeux de pouvoir qui nous flottent au-dessus de la tête sans qu'on puisse en saisir la profondeur et la complexité.
Merci, ça change des banalités qu'on entend sur ce bouquin. Ultra intéressant.
Tu m'as donné envie de le lire 😊
C'est effectivement qqch que j'entends partout, le parallèle entre les dystopies et l'actualité. Pour ma part, j'ai lu "Fahrenheit 451" de Ray Bradbury, on m'a dit également qu'il était "" "terrifiant d'actualité" "". Outre le fait que je l'ai trouvé carrément sur-évalué, je cherche encore les points communs avec ce que nous vivons actuellement 🙄
Je découvre ta chaîne, et je dois dire que j'adore. Je m'abonne 😊
Magnifique épisode. Merci ! Superbe travail très pédagogique.
J’attend avec impatience le prochain épisode sur 1984 !
Merci, très intéressant comme toujours. Je ne me souvenais pas du tout du côté Allemagne Année Zéro de l'Angleterre de l'IngSoc en 1948 ni du fait que la stagnation scientifique n'avait rien d'accidentel mais était même voulue par le régime.
J'ai lu 1984 peu de temps après la sortie d'Half Life 2, et pour moi, le Londres d'Orwell ressemblera toujours à Cité 17 : des vieux bâtiments en ruine rafistolé avec des éléments modernes, de la crasse et de la promiscuité. Aussi, Winston a la tête de Gordon Freeman. Oui Half Life 2 m'a beaucoup marqué.
j'ai toujours trouvé plus de similitude entre notre époque et Le meilleur des monde d'Aldous Huxley qu'avec 1984. Cela dit on est pas très avancé au niveau de l'eugénisme, il s'agirait de s'y mettre les Alpha en herbe :P
@Diablange95 On va se passer de vos élucubrations antisémites pour saisir ce que notre monde a de dystopique. Orwell ne s'y est pas trompé, c'est contre vous qu'il luttait en Catalogne.
Il s'agirait de grandir, s'agirait de grandir...
@H. M. pourquoi
@H. M. pourquoi c'était une de vos pires expériences littéraires ?
Si il n'y avait pas le système de caste le meilleur des mondes c'est plutôt un monde que je trouve plutôt enviable
Si on entend beaucoup parler de 1984 c'est plus par les thématiques abordées que pour la similitude avec notre société ... En fait 1984 remplis la mission que la littérature de science-fiction se fixe. On n'est pas loin des robots d'asimov dans le sens ou ces histoires et univers sont des mises en garde contre les dérives technologiques ou idéologiques et c'est pour ça que je suis plutôt content d'entendre ce roman cité à toutes les sauces (avec plus ou moins de pertinence, on est d'accord). Ca permet de réfléchir et de prendre conscience des enjeux et c'est un bon point de départ pour discuter de sujets brulants comme la surveillance de masse, la novlangue, l'aliénation etc...
Il me semble qu'il convient d'être méfiant face à l'argument d'un 1984 "hors sujet" car il s'agit plus d'un point de départ que d'une comparaison simpliste (c'est pour ça que j'aime beaucoup le livre d'ailleurs). Invalider le recours à 1984 me semble donc déraisonnable dans le sens ou il ouvre la porte à des sujets très importants et qui seront peut-être toujours d'actualité, c'est plutôt l'occasion de rebondir et d'embrayer sur d'autres références comme Hobbes et son état fort...
merci pour la vidéo. j'ai lu 1984 il y une bonne vingtaine d'années (et j'avais vu le film également) et je suis d'accord avec ton analyse. un point important c'est que 1984 parle beaucoup de la surveillance généralisée par les humains (par la technologie un peu mais surtout par les humains). Le livre parle beaucoup de la destruction des relations humaines par la peur que les autres ne nous dénoncent. enfin, un élément important est le job de Winston qui consiste à récrire l'histoire.
peut-être une vidéo sur la double pensée ? concept pas forcément simple finalement.
J'ai adoré axiomatique merci pour cette recommandation, des que j'ai mon prochain crédit, je prend votre livre avec grand plaisir :) , et merci pour la vidéo
ce qu'on a de nos jours, ça me rappelle plutôt "un bonheur insoutenable" d'Ira Levin. Une dictature numérique contrôlée par un gros ordinateur central. je recommande!
après tu pourrais faire un sujet 3 : comment la culture populaire permet de dénaturer le propos de l'auteur via son œuvre en citant ou galvaudant des citations ou éléments sans le contexte nécessaire à sa compréhension car la plupart des gens qui en parlent finalement ne l'ont pas lu / vu ou il y a très longtemps. Cela pourrait rejoindre ton souhait de traiter de la vérité en étant méta :)
Dans cet extrait issu de la torture du personnage principal, bien qu’il me semble évident que la comparaison entre 1984 et notre société soir en effet saugrenue, n’y a-t-il pas beaucoup de points communs avec la manière dont fonctionne (ou est ressenti) le management en entreprise?
Alors pour le management en entreprise tu as l'excellent livre "Libres d'obéir : Le management, du nazisme à aujourd'hui" de Johann Chapoutot qui devrait fournir des réponses à ta question (et petit spolier, ça raconte comment des nazis survivants du 3ème Reich ont fondé des écoles de management et l'influence qu'elles ont eu dans cette discipline)
@Amiral Ditch merci pour le détail x)
Les grosses entreprises font plus de marge ( €) en réduisant les salaires et en stressant les employés
@Apxplexie avec plaisir 😊
@Lasvoss 01 En général on est mieux payé dans les grosses boites. Pour le stress je ne sais pas, ca dépend, mais j'ai connu des petites boites plus stressantes que des grosses.
Merci pour cette super vidéo ! J'attends avec grande hate la suite du coup !
Merci YouTube, j'ai eu 1984 en livre audio gratuitement (et sans pub, merci Add Block) : le contexte est très différent de ce que nous vivons et la légèreté de la surveillance technologique dans le roman m'avait choquée. Il est vrai que dans notre monde c'est pour faire de la pub et non nous fliquer ce qui finalement rend notre monde plus étrange que celui de 1984.
Ce qui m'a semblé similaire c'est que dans le roman comme avec les SJW on est obligé un jour ou l'autre de "tomber du mauvais côté". Par contre, les SJW me rappellent la blague sur les trotskystes "3 trotskystes : 2 scissions !" et ne seront jamais assez unis pour représenter un dangers (les islamistes oui).
Une autre similitude vient de la croyance et la volonté de ré-écrire l'histoire, de balancer du bullshit (qui, je ne sais plus ou j'ai entendu ça, n'est pas forcément faux). L'un des exemples de ré-écriture qui me brain-fuck le plus est quand on parle de la crise de 2008 alors que les subprimes ont explosées en 2007 : je n'en comprends pas l'intérêt ! On en voit beaucoup dans les pubs. Pour ce qui est du bullshit véridicte j'ai eu à contrer notre gouvernement quand il a balancé qu'il n'était pas certain que le vaccin réduirai la propagation du Covid-19 (ce qui était vrai mais terriblement improbable) : j'ai donc dû contrer le discours gouvernemental dans ma propagande provax ! Et oui, j'assume car faire de la propagande n'est ni (forcément) mentir ni (toujours forcément) nuire à son interlocuteur.
Finalement, ce qui nous protège d'un monde à la 1984 me semble être l'incompétence de notre personnel politique !
Un autre élément qui m'a frappé mais que j'ai oublié de mentionner dans mon commentaire précédent est la ré-écriture des œuvres du passé comme "Les dix petits Nègres" d'Agatha Christie qui est devenu "Ils étaient dix". Bien entendu dans notre système ou les œuvres ne sont plus achetées mais louées cela devient plus facile... On se souviendra aussi de la mise à jour de Starwar IV dans laquelle Han Solo riposte au lieu de tirer en premier !
Merci, super vidéo de qualité !
vachement intéressant. en fait orwell décrit un monde dévasté et nihiliste, dans laquelle on essaie de réduire les gens a des drones sans ame, quand ce qu'on voit par exemple en chine tends plus a faire des gens une sorte de bétail obéissant dénué d'esprit critique.
J'attends la suite avec impatience, et je suis quand même un poil déçu que tu n'aie pas évoqué Brazil
19:17 : La double pensée?
Sinon, super vidéo. Je passais de temps en temps pour voir ce que tu sortais, mais cette fois, c'est décidé, je m'abonne :-)
En effet, quand j'ai lu 1984, j'ai été terriblement surpris de la fin.
Ton double maléfique nous avait manqué!
En vrai cette vidéo est super sur la forme et le fond. Je pense qu’avec des vidéos comme ça tes vues vont remonter en flèche! 😉
Bonsoir Mr Phi. Bien content de faire partie de vos donateurs.
Merci de remettre les choses au clair quant à 1984 et à la pensée d'Orwell. D'ailleurs, on restreint toujours Orwell à 1984 et à la Ferme des animaux, mais les autres écrits de l'auteur mériteraient d'être mieux connus (Une Histoire Birmane, Dans la dèche à Paris et à Londres, ses articles, ses lettres, ses essais, etc.). Cet ami d'un autre auteur négligé, Arthur Koestler, a une pensée bien plus riche et plus salvatrice pour nos réflexions que les caricatures souvent faites de 1984.
Néanmoins, est-ce pour autant qu'il faille écarter toute comparaison entre certaines IDEES du roman et l'actualité (en Belgique, ou en France par exemple). Si en effet, nous vivons dans une configuration sociétale très différente de l'exemplification du roman, je pense que certains points ont des résonances contemporaines, comme une forme d'appauvrissement du langage ou de distorsion des sens de nombreux mots (vous en parlez dans votre vidéo consacrée à la novlangue) ; de même, l'idée que le pouvoir peut être cherché uniquement pour le pouvoir (on pensera à un certains désirs de possédants - certaines personnes riches et influentes, à ce que j'ai pu comprendre - de s'arroger le pouvoir et de l'exercer ouvertement ou insidieusement via les mécanismes d'une économie telle que principalement appliquée depuis quelques décennies). Je pense aussi au totalitarisme dans le sens harendtien - si j'ai bien compris : la déshumanisation, la désindividualisation au profit d'une idéologie - qui pourrait ici être le consumérisme et les mécanismes pseudo-scientifiques de l'économie mainstream. Mais tout cela n'est sans doute pas sans lien avec le point que vous comptez - me semble-t-il - aborder dans votre prochaine vidéo : l'effritement de la notion même de vérité objective.
Pour les lecteurs francophones, je me permets de mettre en avant l'excellente traduction parue récemment aux éditions Agone, qui rend justice au texte comparativement à la première traduction des éditions Gallimard. La postface est également très intéressante.
Bonne continuation et au plaisir de vous retrouver avec une nouvelle vidéo !
Tout à fait d'accord. Il faut lire le reste de l'oeuvre de Orwell pour comprendre que les comparaisons avec l'actualité sont moins idiotes qu'il n'y parait.
Pour le coup comparer la novlangue au SMS oui c'est ridicule mais l'idéologie woke/cancel culture n'est pas si différente que les régimes totalitaires en idéologie. La différence est la désorganisation et le non accès au pouvoir en gros mais concrètement le fait de souhaiter faire taire et d'interdire certaines pensées, de réussir à empêcher certaines choses (non condamnables d'ailleurs) d'être dites en public sous peine de "cancel" est une forme de totalitarisme de la pensée.
Évidement ces gens n'ont à l'heure actuelle pas bcp de pouvoir et heureusement.
Merci pour cette vidéo ! (j'en peux plus des arguments à la "comme dans 1984" surtout que : le meilleur des mondes est moins éloigné niveau distopie si vous voulez jouer la carte des ressemblances)
J'ajouterais juste que, si on veut absolument trouver un fonctionnement actuel qui ressemble au livre : il y a la Corée du Nord. On retrouve un système pyramidal dans lequel il faut être d'accord avec le parti pour au moins garder sa position plus aisée (avec plus de confort quand même), des pauvres en majorité qui meurent de faim (combien de morts de famine ? Une nouvelle guetterait à cause du manque d'importation de nourriture en période de covid d'ailleurs), des systèmes de surveillance de population strictes (sans aller jusqu'aux caméra dans les maison à ce qu'on sache, mais même pour regarder des séries étrangères choppées illégalement chez soi, des ressortissants expliquent qu'ils fermaient tout chez eux pour ne pas être dénoncés ou surpris par des autorités ^^'), un contrôle très fort des médias et des moyens de communication (avec les sites internet limités à une dizaine de mémoire et surveillés, bon dans 1984 c'est plus simple... on ne peut pas dire qu'il y ai quoi que se soit pour se renseigner sans passer par le gouvernement ou pour communiquer, c'est un peu un des problèmes évoqué dans l'histoire d'ailleurs)... D'ailleurs, la peur de la dénonciation semble forte en Corée du nord, même si sa fréquence et les raisons de dénoncer son voisin sont aberrantes dans 1984, les coréens risquent leur vie et celle de leurs proches s'ils veulent se rebeller. La Corée du nord met aussi l'accent sur la haine d'autres pays et la nécessité d'avoir une armée forte et d'y investir beaucoup d'argent (même si ça n'arrive pas au point du livre).
Mais même en jouant le jeu des ressemblances, ça reste éloigné (pas de contrôle des sentiments par exemple). Alors la France...
Salut ! Je ne me souviens pas où je l'ai lu (peut-être dans la préface où sur la jaquette de ma version), mais Orwel voulait appeler son livre 1948, mais c'est son éditeur qui a refusé, préférant un titre futuriste, ajoutant peut-être une valeur "prédictive" non voulue par l'auteur
Très surprenant et très agréable ! Vous m’avez replongée en 1984 j’avais 25 ans et j’avais un bébé ✨✨👼
Tout était simple beau gentillet nous étions heureux même avec peu
Tout était gai cool et coloré.
On connaissait les plaisirs de la vie et l’envie d’entreprendre
Aucune inquiétude en vue
SAUF à la réélection de Mitterrand en 1988
j’ai pleuré et l’inquiétude est restée présente jusqu’à aujourd’hui et je comprends maintenant tout ce fanatisme progressiste que la droite n’a pas réussi ( ou pas voulu) arrêter ✋
La France 🇫🇷 et la civilisation des peuples sont en danger et je pleure encore.
La solution ?
L’OPPOSITION DES PEUPLES pour ne pas disparaître au profit des puissants que nous avons créés et payés depuis tant d’années
Il faut les exterminer on n’a plus le choix
🙏🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷♥️
À entendre vos commentaires enthousiastes, vous me donnez envie de relire 1984, je m'aperçois que je suis passé à côté de beaucoup de choses. Je me demande s'il n'y a pas un effet barnum quand on dit qu'un roman d'anticipation avait "tout prévu". En tout cas je suis plutôt agacé que les toutfoulcampistes de la langue balancent du "novlangue" à tort et à travers alors qu'Orwell employait ce terme dans un sens précis.
Je pense que les gens qui font référence à 1984 mettent l'accent sur le poids du politiquement correct (sous toute ses formes et dans le langage en particulier) dans la société d'aujourd'hui qu'ils comparent à la novlangue.
Merci pour la vidéo, le fil rouge constituant à montrer que 1984 n'est en aucun cas une comparaison pertinente pour parler de notre actualité fait partie des thèmes qui me paraissent importants à aborder aujourd'hui du coup c'est très sympa.
J'aurais quand même quelques questions sur un de tes angles d'attaque : autant la comparaison sur la structure pyramidale de la société et les conditions matérielles dans lesquelles se retrouvent les différentes strates de la population me paraissent difficilement attaqueables, autant j'ai quelques doutes sur l'utilisation du concept de totalitarisme.
Tu utilises donc la définition de Carl Friedrich. Je peux comprendre que dans un but de vulgarisation tu ne vas pas faire un long cours sur les diverses définitions que peut prendre le terme et leurs nuances , mais je ne comprends pas pourquoi tu ne mentionnes pas que ce n'est pas l'unique définition possible du terme et que la notion de totalitarisme reste un sujet de débat quand à sa pertinence, notamment lorsqu'il s'agit d'essayer d'intégrer une approche par les sciences sociales des différents régimes qui sont qualifiés de totalitaires.
A cause de ce dernier point je suis très sceptique sur ce que tu appelles l'idéologie totalitaire : si je comprends bien la définition de Carl Friedrich, elle caractérise le totalitarisme par un ensemble de moyens utilisés par le pouvoir politique en place pour imposer une idéologie pré-existante. Et cela me paraît difficile que cette idéologie que le pouvoir politique impose à la société soit "le totalitarisme", et en tout cas ce n'est pas du tout ce que j'ai l'impression de voir dans 1984 où l'idéologie en question me paraît tournée vers l'indifférenciation la plus absolue des individus , l'amour inconditionnel pour le parti (personnalisé en la "personne" de Big Brother pour pouvoir diriger cet amour vers une personne) qui rendrait cette indifférenciation possible et le rejet de toute autre forme d'émotion. Cela n'est pas du tout consubstantiel à la définition de Carl Friedrich, puisque d'autres idéologies très différentes (par exemple des idéologies comme le nazisme qui s'intéresse surtout à la pureté de la race et à la force) aboutissent à un état tout aussi totalitaire. Dès lors je ne comprends pas pourquoi tu veux ici voir le totalitarisme comme une idéologie et j'ai l'impression qu'il s'agit surtout d'un artifice pour mettre sur un pied d'égalité des régimes politiques extrêmement différents (et je ne dis pas ça pour dire que certains de ces régimes totalitaires sont préférables à d'autres, mais parce qu'il me semble qu'on ne peut en produire que de mauvaises analyses si on ne regarde pas attentivement ce qui les rend très dissemblables).
Sur certains points (et certains points seulement) Je trouve que la comparaison est utile. Je trouve que le monde en ruine et/ou en guerre qui est décrit n'est absolument pas le point du livre. C'est son décor mais pas son enjeu. 1984 n'est pas un livre sur la géopolitique ou la guerre ou l'économie. C'est avant tout un livre sur le pouvoir et la volonté de contrôle des régimes totalitaires. La pauvreté des citoyens n'est pas voulue par le parti, (qui la nie) mais elle est une conséquence des choix abhérents du parti dont l'objectif numéro 1 est le contrôle de ses citoyens, non seulement dans leur actes mais aussi et surtout dans leur pensées. Il ne suffit pas que winston dise aimer bigbrother, y compris dans l'intimité, il faut qu'il le pense vraiment... Alors à un (gros) facteur d'échelle près, je trouve que la première partie sur la manipulation de l'information est vraiment d'actualité. Le ministère de la vérité et la novlangue, le discrédit par procès d'intention et diabolisation de toute contradiction, le simple fait qu'il existe des pensées/discours illégaux, on est dedans... enfin pas au niveau du livre, mais en tout cas, on en est beaucoup plus près aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Par contre, pour la fin du livre (tout ce qui est après la capture de winston et julia) non, clairement non.... Sauf que justement ! il serait utile de bien faire attention à ce que la seconde partie de cette dystopie ne reste qu'une fiction. Donc, je trouve que si ! la comparaison est utile. Constatter qu'on a déjà coché 3 cases sur 20 d'une description d'un enfer sur terre, et qu'il faudrait peut-être s'en préoccuper avant que ça ne dégénère vraiment, ça me parait utile.... Mais bon, ça n'est que mon avis. (Et j'espère que ça ne devienne pas prochainement un crimepensée « le crime essentiel, celui qui englobe tous les autres » )
Intéressant 🙂
Alors....
Bon, je zappe sur le cirage de pompe habituel (super vidéo, merci, et tout le blabla qui suit), je pense que t'as l'habitude maintenant 🙃
Pour commencer, tu as raison sur certains points. La vision du monde d'Orwell, ou disons plutôt du chemin que la société a emprunté, est loin d'être parfaite. Simplement de par le fait qu'Orwell a écrit ce roman au travers du prisme d'un homme vivant en 1948. Ce qui forcément engendre quelques incohérences avec le monde actuel.
Et c'est là que ton analyse pose problème. Le fait que ce récit vienne d'une autre époque nécessite de faire un effort d'adaptation. Car, certes, ce n'est pas "d'actualité" comme il est maladroitement dit, mais il faut voir ça comme "un chemin emprunté". De plus, nous sommes en 2021, on a fait de sacrés progrès en matière de psychologie humaine depuis 1948. On sait aujourd'hui que le monde d'Orwell de 1984 serait totalement inapplicable, du moins pas dans la description "littérale" qu'il en a faite. Je trouve tu as analysé les choses de manière trop littérale, trop factuelle, et en a oublié tout l'aspect symbolico-métaphorique.
Et les exemples sont nombreux...
On peut évoquer par exemple le parallèle fait régulièrement entre le Télécran et le smartphone que tu balayes d'un revers de main à coup de "mais c'est très différent". Certes, l'objet lui-même est très différent, mais sur le principe nous ne sommes pas très éloignés. La guerre des trois Blocs, qui n'est autre que l'ennemi commun qui fait marcher tout le monde dans le même sens. L'argument concernant le fait que le régime ne se cache pas ne tient pas debout non plus, Orwell décrit un régime qui est arrivé à ses fins et qui n'a donc plus besoin de se cacher. Je pourrais en évoquer bien d'autres encore, mais écrire en commentaire sur youtube avec un smartphone est loin d'être plaisant...
Donc effectivement, si la question est "1984 est-il d'actualité ?". La réponse est non. On en est très loin, c'est sans équivoque.
Mais je pense que si la question avait été "Peut-on dire que la société emprunte le chemin de celle décrite dans 1984 ?", la réponse serait beaucoup plus nuancée. Je me trompe ? 🙂
J'ai hâte de voire la seconde partie.
J'aimerais que vous fassiez aussi une vidéo sur un monde parfait dans le même style qui explique ce monde.
Pour ma part j'avais lu les deux coup sur coup il y a une dizaine d'année car a force d'entendre tout et n'importe quoi je voulait savoir ce que disait ces deux œuvres.
Je me suis sentie bien malin quand j'ai eu la conviction que ceux qui en parlait à la télé ne les avais pas lu.
J'ai apprécié les deux livres. Mais le meilleur des monde ma beaucoup plus marqué, m'a fait peur.
Pour moi ce sont deux modèle de dictature possible.
Un qui a échoué et qui ne nous menace plus 1984. Un qui ne sais pas encore réalisé mais qui pourait advenir Le meilleur des monde.
1984 fait partie des livres qui m'ont déprimé (avec l'archipel du goulag) et je confirme l'avis de mr phi concernant ce livre, d'ailleurs quand on termine les deux précédents ouvrage on se rend compte que notre monde actuel est merveilleux !
Excellente vidéo, merci !
Du coup vous avez fait (ou vous ferez) d’autres vidéos sur le sujet ? Je m’attendais à quelque chose sur quelques sujets comme :
- la novlangue et l’hypothèse Sapir-Whorf (j’ai trouvé la vidéo de 2016)
- l’idée de « changer le passé »
- la douple-pensée
- etc.
MrPhi a déjà fait une vidéo sur 1984 et la novlangue, je vous laisse chercher sur sa chaîne
Il y a une excellente vidéo de linguisticae sur le premier point. Le TL;DR c'est que l'hypothèse est probablement fausse en général et très certainement dans le cas de 1984.
@Aris Ada Sauf que Linguisticae n'est pas quelqu'un de très fiable, personnellement je n'aurai pas confiance.
Orwell ne sert chez nous qu'a alimenter un fantasme du privilégié qui veux se sentir manipulé. Ca lui ferait mal de le réaliser. Le livre reste un must a lire avec le recul nécessaire.
Je l'ai lu précisément en 1984, à l'âge de 14 ans. Il m'avait laissé froid et je devine qu'avec plus de maturité affective, il m'aurait proprement effrayé. Le meilleir de mondes m'a davantage parlé, mais des romans de cette époque sur ce thème est la 25e heure, et là, je dois dire que nous nous y enfonçons, sournoisement, décenie après décenie.
Monsieur Phi - 2021-06-27
Si vous voulez essayer Audible et télécharger mon livre audio (ou d'autres), en vous abonnant par ce lien ça vous permet de soutenir la chaîne et c'est bien sympa de votre part : audible.fr/monsieurphi
Il y a une longue note à 24:25 que beaucoup n'auront sans doute pas lu mais qui résume assez bien les choses sur le problème que pose la comparaison à 1984. (Ne lisez pas si vous n'avez pas encore vu la vidéo.) Je vous la copie-colle ici :
"Pour trouver les comparaisons les plus pertinentes entre le monde dépeint par 1984 et le nôtre, il faut plutôt se tourner du côté de l'URSS, de la révolution culturelle, des Khmers rouges, de la Corée du Nord... Pourtant, les comparaisons à 1984 qu'on lit le plus communément visent moins souvent ces régimes totalitaires (qui, pour le coup, méritent bien d'être qualifiés d'orwelliens) que nos démocraties libérales que l'on peut difficilement mettre sur le même plan, toutes critiquables et qu'elles soient.
Imaginez qu'un présentateur sur France Inter propose de faire une émission sur les Khmers Rouges et qu'il axait son émission sur le thème "Les Khmers Rouges, un univers pas si lointain de la France en 2021" (j'imagine tout à fait le lancement à base d'"aujourd'hui on ne peut plus rien dire sans être victime d'une foule haineuse sur Twitter, vraiment, c'est terrible ces Khmers woke !"), il me semble que l'on trouverait cela parfaitement ridicule, et même insultant pour la mémoire des véritables victimes (celles des Khmers rouges, pas celles de la cancel culture) et on aurait tout à fait raison : il est à peu près sûr qu'en ne s'intéressant aux Khmers Rouges que sous l'angle de ce qui peut être comparé à la France de 2021, on ne dira par là rien d'intéressant ni sur les Khmers Rouges ni sur la France. Cela n'implique pas que tout va bien en France en 2021 ; mais ce qui va mal en France en 2021 est juste extrêmement différent de ce qui allait mal au Cambodge en 1975...
Si vous êtes d'accord sur ce point, vous devriez convenir aussi qu'une émission sur 1984 sous l'angle "un monde pas si lointain du nôtre" (surtout si ce "monde" en question se restreint au monde occidental) est tout aussi ridicule (même si c'est moins insultant puisqu'il n'y a pas à proprement parler de victimes de ce régime totalitaire fictif)."
____________________
J'ajouterai : toute remarque de forme "Ah mais tu parles de 1984 et tu ne parles pas de X en France en ce moment alors que c'est la même chose, on y vient !", posez-vous la question : si au lieu d'une référence à 1984, c'était une référence aux Khmers rouges, est-ce que vous trouveriez indécente la comparaison entre X et les Khmers rouges ? Très souvent, il me semble que ce sera le cas. Et pourtant les Khmers rouges (ou n'importe quel régime existant), ça restera toujours "soft" par rapport à l'Angsoc de 1984. Donc non, parler de 1984 n'imposait pas de parler de ce X... Ça ne veut pas dire qu'on approuve X et qu'on ne voit aucune raison de s'y opposer. Il y a beaucoup de nuances morales et politiques entre : approuver X et le comparer à 1984 (ou aux Khmers rouges). C'est une évidence, mais ça semble souvent un peu vite oublié.
J'ajouterai encore qu'il y a évidemment des pans entiers de 1984 dont je n'ai pas parlé, et notamment un pan qui me tient particulièrement à coeur, justement parce que je vais en parler dans le prochain épisode. Voilà !
Bruno Massange - 2022-04-11
@Readok pas besoin d être torture il suffit que l on t accusé de fake news et l’affaire est réglé! 50% de la pop mond qui reçoit 2dollars alors que l on pourrait tous vivre dans l abondance. Oui c est sur mais dans 1984 le système est déjà en place depuis bien longtemps, nous on assiste à sa mise en place progressive depuis les années 80
Readok - 2022-04-11
@Bruno Massange il n'est pas mis en place depuis si longtemps que ça, il est fait mention que des personnes pas si âgé que ça ont assisté à la révolution, et pas durant leur enfance car ils connaissaient la vie avant, il y a cette scène dans un café avec un vieux prolétaire dans la première partie du livre.
Si tout ce passe comme dans 1984 et que ça a commencé durant les années 80, on devrait y être depuis au moins 10/20 ans, avec un arrêt complet du progrès scientifique et une censure de l'Histoire, le simple fait qu'on se souviennent encore de la Shoa montre qu'on n'y est pas, on peut même consulter les études qui ont commencé à étudier le fascisme en science social, le genre de truc dont on ne devrait même pas connaitre l'exitance dans un monde comme décrie dans le livre.
Bruno Massange - 2022-04-11
@Readok oui si tu veux 😅😂 on est pas dans la société de 1984 mdrrr mais notre société avance clairement vers quelque chose du même genre. Pas une dictature assume, certes mais une société liberticide et inégalitaire, ou le peuple est aliéné, se rapprochant de plus en plus en une masse informe pour l élite financiere. Et la ou je trouve le roman très intéressant c est dans l impossibilité de sortir du système. Guerre constance, désinformation, precarisation les gens n y le temps ni les moyens ni les ressources intellectuelles d’en sortir. Et c est exactement ce que cherche le notre de système, suffoquer le peuple pour empêcher toute tentative. Si rien n ai fait d ici 20/30ans il n y aura que les citadins qui auront le mots à dire, tandis que les jeunes banlieusards les vieux en campagne et tout ceux trop précaire pour avoir « du pouvoir d achat » crèveront la dalle à la recherche de petits boulots. C est déjà le cas pour l Afrique l Asie du Sud et l Amérique latine..
Rien que le vocabulaire économique adopte dans les années 80s ca joue énormément et influence notre perception du monde, la valeur que l’on donne à la vie (cad moins que l argent haha) etc. Mais lis Foucault un peu tu verras qu’une révolution neoconservatice a eu lieu dans les années 80 et depuis notre société devient de plus authoritaire et repose sur les meme bases idéologique que 1984 (inculquer l’ignorance, société de spectacle; cultiver la peur; cultiver la peur société de surproduction; préserver l’illusion de liberte, société de surconsommation.
Readok - 2022-04-11
@Bruno Massange "Et la ou je trouve le roman très intéressant c est dans l impossibilité de sortir du système." Voilà une différence fondamental avec le roman, on est passé à 2% de pouvoir changer quelque chose et même sans parler des élections une révolution est envisageable, on a vue comment le gouvernement à eu les chochottes lors des gilets jaunes, dans un monde à la 1984 il n'y aurait pas ce genre de chose. Ce qui est génialement flippant dans le roman c'est qu'il arrive à créer un monde pire que le notre tout en étant crédible, alors que chez nous on peut encore avoir un soulèvement populaire.
Bruno Massange - 2022-04-11
@Readok haha exactement et tu demandes pas la on est sous Covid 19? Si les gilets jaunes avaient continuer, avec la,politique de merde de Macron et l absence de candidats on aurait une révolution aujourd’hui ! Et mdrr c est pas gagné une élection qui changera les choses, tout est mis en place, l’influence de l’élite sur les gouvernements nationaux et trois grandes, plus les restrictions européennes, meme si poutou melanchon et le pen fusionnaient et gagnaient les élections rien ne changeraient. C est contre le pouvoir de l’argent qu’on lutte