Le Réveilleur - 2022-08-17
Je fais le point sur le rôle de la vapeur d'eau dans le changement climatique. Qu'est-ce qui fixe le contenu en vapeur d'eau dans l'atmosphère ? La vapeur d'eau peut-elle causer un changement climatique ? Peut-elle agir sur les changements climatiques sans être une cause ? Son rôle est-il étudié par les climatologues ? Est-ce que les émissions de vapeur d'eau par les sociétés humaines ont une influence sur le climat ? 0:00 • Introduction 0:34 • Quelques bases physiques sur la vapeur d'eau 3:17 • Limite à la quantité de vapeur d'eau dans une masse d'air 9:05 • Vapeur d'eau et changements climatiques 11:33 • L'effet amplificateur de la vapeur d'eau 17:06 • Pourquoi on n'en parle pas ? 18:42 • Pourquoi la vapeur d'eau n'est pas étudiée ? 20:05 • Est-ce que nos émissions de vapeur d'eau affectent le climat ? 25:35 • Conclusion 27:00 • Outro Précisions: J'ai volontairement évité le terme de "boucle de rétroaction". Ce terme est très peu utilisé dans la littérature scientifique (on trouve plutôt "rétroaction climatique" dans les rapports du GIEC par exemple). Ce terme (et sa représentation cyclique) induit, à mon avis, pas mal de mécompréhensions sur le fonctionnement de la machine climatique. Je pense que parler d'amplification pour décrire le rôle de la vapeur d'eau induit moins de mécompréhensions. 12:38 La quantification des rétroactions est basée sur les estimations centrales du tableau 7.10 du chapitre 7 (AR6, GTI). J'ai fait le choix de ne pas présenter les forçages mais la part dans un réchauffement d'1°C parce que je pense ça plus clair. C'est aussi par simplicité que je n'ai pas représenter les incertitudes. La rétroaction négative "Planck" donne le forçage nécessaire par °C à l'équilibre du système Terre. En soustrayant les rétroactions données, on obtient la quantité nécessaire de forçage pour augmenter d'1°C la température globale à l'équilibre. Ces notions n'ont rien d'intuitives et rejoignent d'autres sujets complexes (forçage radiatif, rétroaction, sensibilité climatique... etc) détaillés dans le chapitre 7. 17:57 Comme indiqué, j'ai fait l'hypothèse que la part d'amplification était la même que pour le système à l'équilibre. Cette hypothèse est discutable. C'est possible que l'amplification du réchauffement climatique en cours soit inférieur à celle observée dans la situation d'équilibre puisqu'une partie des rétroactions (changement d'albédo des sols) est lente. Mais, cette amplification est très probablement supérieure à 2 vu le rôle de la vapeur d'eau... _____________________ Sources détaillées et informations complémentaires ici: https://www.lereveilleur.com/rechauffement-climatique-le-role-de-la-vapeur-deau/ Le texte est disponible ici: https://docs.google.com/document/d/1pO4hQkeKDPeYwHOXVOgbXqcmBH6oEu4374r5pz1OHVQ/edit?usp=sharing _________________ Soutenir la chaîne: https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-reveilleur (pour qui j'ai une préférence) https://en.tipeee.com/le-reveilleur La liste de tous ceux qui m'ont un jour soutenu est disponible ici: https://www.lereveilleur.com/remercie... ____________ Pour la relecture du script et des discussions, je remercie, entre autres: Maxime Lambrecht, www.youtube.com/philoxime Loïc Giaccone, https://climatanthropocene.com/ Francois-Marie Breon, @fmbreon Merci à Adrien Vande Casteele pour les animations: https://www.instagram.com/a.vanca/ Merci à Leny pour la miniature. Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres. ____________ Médias sociaux: Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche). https://twitter.com/Le_Reveilleur _______________________________________________________ Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr "Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
C'est tellement pratique de pouvoir juste partager tes vidéos aux gens dès qu'ils abordent ce genre de sujet en disant "c'est pas que je veux pas en discuter, mais je pourrais pas mieux en parler que cette vidéo"
Trop bien ces graph animés et autres animations, ça rend tes explications vraiment hyper clair, c'est génial. Merci !
C'est Adrien Vande Casteele qu'il faut féliciter pour les animations :). (C'est le graphiste avec lequel j'ai travaillé pour la vidéo du Monde).
J'espère vraiment pouvoir faire ça de plus en plus souvent sur la chaîne mais ça dépendra de mes moyens.
@@LeReveilleur ouaip, j'ai vu ça en me baladant dans la description. Et c'était justement la question que je me posais ! Est-ce que tout ce beau monde qui participait permettait quand même d'avoir un modèle économique viable ? Parce que ce serait vraiment super pour permettre à ta chaine de toucher vraiment beaucoup plus de monde. Avant, fallait être passionné pour regarder tes vidéos, maintenant, hé bien c'est à la portée de tout le monde en accessibilité.
Et merci aussi à ta maman ! Haha
@@ghislain9338 Il faudrait que j'en discute un jour sur la chaîne (que je refasse une FAQ par exemple). J'ai un peu de marge de manœuvre pour des missions occasionnelles donc pas d'inquiétudes de ce côté là. J'ai payé quelques tiers pour des trucs précis parce que je peux me le permettre.
Mais si je veux faire ça plus souvent et à plus grande échelle, le financement participatif actuel ne suffit pas (le coût total d'une vidéo comme celle du Monde doit probablement être autour de 15 000 €). Je vais postuler pour une aide du CNC qui permettrait de faire des vidéos se rapprochant de celles du Monde, on verra si ça prend. Sinon, faudra réfléchir à d'autres moyens parce que vu les retours sur les animations, ça parait clairement la direction vers laquelle je dois aller :).
@@LeReveilleur avec ton nombre d'abonnés de plus en plus solide, les thématiques que tu abordes et le sérieux que tu mets pour le faire, et en vue du contexte environnemental actuel se dégradant, je suis sûr qu'il y a moyen d'argumenter de manière à avoir cette aide du CNC haut la main. Le Vortex et bien d'autres ont réussi à l'avoir, ce serait vraiment étonnant que ça ne fonctionne pas pour ta chaine. 🤞
@@LeReveilleur Une idée pour le financement, contacter les médias francophones étrangers : Belgique, Suisse, Canada... Ton message est universel, plus de monde le voit, mieux c'est. Quitter youtube pour aussi toucher les téléspectateurs. Ceux-ci englobent plus de personnes "âgées" et donc ayant une influence sur le comportement d'un ménage.J'aii largement dépassé la 50ene, les collègues de mon âge sont souvent surpris que l'on trouve des "vrais informations" sur youtube et que ce n'est pas que des vidéos (stupides) pour leurs enfants.
Contacter les institutions européennes pour obtenir plus de soutien à la distribution... Il faut déposer le simple partage de youtube 😉
J'imagine que cette vidéo corrige les interview de Emma haziza sur l'eau. Tu clarifies encore superbement bien le sujet. Merci beaucoup
Ton boulot est d'une qualité folle, merci beaucoup !
Très bonne vidéo. La vapeur d'eau est un sujet très énervant. C'est très facile de désinformer sur le sujet et ça demande bcp de travail pour debunker . J'espère que ton travail aidera
En effet!
Le rendement d'un réacteur nucléaire est 33%, 2/3 de la chaleur produite va d la nature (air,mer,fleuve)
On pense à l'incompétente Emma Haziza ayant une émission régulière sur France Info ? :)
@@pierredeuxcoups et oui ! Je repensais à son interview sur thinkerview où elle disait quelque chose comme "personne n'en parle de la vapeur d'eau" et qu'elle laissait penser que l'eau qu'on sortait des nappes phréatiques et qui se retrouvait dans l'atmosphère contribuait au changement climatique. Maintenant je sais qu'elle a dit une connerie et heureusement qu'il y a des gens comme le reveilleur pour debunker tout ça
@@calvincalderan7065 Oui, avec un peu de culture scientifique on voit directement que c'ets n'importe quoi mais il faut croire que c'est une des cultures les moins accessible hélas 😢
Quand tu auras 5 000 000 d’abonnés, le monde se portera beaucoup mieux 👏
Une pédagogie et méthodologie simplement brillante ! Très bonne vidéo
Merci pour cette vidéo qui fait le point sur ce sujet dont je n'avais pas appréhendé les tenants et les aboutissants ! 🙏
Merci pour ce travail "Kolossal" . Il represente une base a laquelle on peut frequement se referer en cas de discussion avec son entourage. Je partage de suite.
Sans parler du contenu, il y a un sacré power-up sur tes illustrations. C'est super plaisant à regarder !
Bravo! tombée par par hasard sur ta vidéo, en tant qu'écologue de formation, formée à la recherche et enseignante, elle ne m'a rien appris mais je valide tout le contenu, de très grande qualité. Un travail de ouf. Maintenant notre rôle à nous les enseignants, consiste à vulgariser la science pour la rendre accessible à tous, quelque soit le public, ce que tu fais à merveille.
Juste un petit conseil cependant, pour améliorer la compréhension de tes auditeurs sur les sujets manifestement très complexes, que tu abordes: pense à introduire des exemples concrets, des trucs qui font sens dans l' expérience personnelle des personnes. J'aurais bien vu l'exemple du sauna, le fait de verser de l'eau sur les pierres fait immédiatement monter la température etc..
Bonjour, sans doute une question naïve, mais en quoi les augmentations de chaleur issues de l'évaporation de l'eau dans la nature et dans un sauna sont-elles comparables ?
Il me semblait avoir compris que c'était l'effet de serre provoqué par l'accumulation de la vapeur d'eau dans l'atmosphère qui empêchait la réflexion des rayons du soleil en dehors de la Terre. Alors que le sauna c'est simplement des pierres qui emmagasinent de la chaleur qui est ensuite libérée avec le contact de l'eau froide ? Non ?
C'est tout de même incroyable de faire un aussi bon travail ! merci beaucoup ! En plus, ta réaction aux commentaires est excellente !
merci pour ton travail de recherche et de vulgarisation
encore un chef d'oeuvre de vulgarisation.
Merci infiniment, en ce moment j'essaye de construire une pyramide de connaissance sur l'écologie, et il me fait donc commencer par la base qui est la partie physique. Je regarde donc toutes tes vidéos sur la partie physique du climat, et c'est un régal.
Excellent travail! Merci pour cette synthèse digeste au plus grand nombre.
Merci d'avoir fait tomber un mythe et ainsi d'éteindre des polémiques inutiles qui prenaient de l'ampleur.
Vraiment parfait, non seulement en terme de contenu, mais aussi sur la forme, le plan, les schémas, et aussi le rythme : nos neurones ont le temps de prendre une inspiration entre deux infos !
Je ne pense pas qu’il soit inutile de se poser des questions : c’est ce qui distingue (normalement) les sciences des religions. (ˆ_ˆ)
@@emmanuellegrand3229 Oui biensûr mais encore faut-il se poser les bonnes questions .
Par exemple est-ce que le révéilleur
fait-il vraiment de la science ou de
l'intox ?
Quand les gens disent , "Ah , mais c'est super bien vulgarisé , c'est très simple à comprendre , et c'est clair
beau travail , merci" etc...etc ...
Mais le problème , c'est que plus c'est simple , plus ça semble facile à comprendre et MOINS c'est de la science , ce n'est que du SIMPLISME
il n'y a aucune science là-dedans juste une illusion , car la vraie science c'est tout SAUF simple
justement .
Comme le disait l'historien et philosophe des sciences Alexandre
Koyéré dans les années 30's ,
"Si vous avez compris la physique quantique s'est que vous n'avez rien compris".
Mais la plupart des gens l'IGNORENT .
Parce qu'ils ne savent pas qu'ils sont ignorants , précisément .
Moi qui est fait de l'astronomie depuis l'âge de 16 ans en adhérant à un club en 1983 , et en le fréquentant durant 10 ans , je pensais au début naïvement , que la vulgarisation est une très bonne chose .
Mais 25 ans plus tard , je me suis rendus compte que la vulgarisation
n'est pas de la sience , c'est un piège terrible , car on en a pas conscience.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
François Rabelais
Les schémas animés sont très beau et très didactiques. Bravo !
Une de vos meilleurs vidéos. Encore et encore merci pour votre travail pédagogique.
Qualité extra de ton travail, merci.
Super taf comme d'hab merci... Après un w-e familial entouré de climato-rassuriste, t'imagines pas à quel point t'entendre et apprendre pleins de choses me fait du bien... Des bisous Rodolphe.
Le problème , c'est que des gens mal intentionnés ont infantilisé volontairement ce débat complexe
avec des termes absurdes , tels
"Climatosceptique", " Réchauffiste",
"Climatoréaliste" , "climatomachin"
Empreinte carbone , puit de carbone,
Décarboner ,les gazs à effet de serre
Forçage radiatif , sensibilité carbone
Etc...etc...et pleins d'autres conneries de se genre .
Ces gens , sont les gouroux de l'ECOLOGISME , une idéologie mafieuse et mercantiliste inventée dans les années 70's pour leur permettre de s'enrichir et de batir des fortune sur notre dos et notre IGNORANCE .
Ces gouroux( type , nicolas hulot, daniel cohn bendit, brice lalonde,et bien d'autres) diffusent à travers les médias(complcent) des pseudo-sciences et des mensonges sur la terre , l'environnement, et la nature , délibérément CATASTROPHISTENT, depuis 40 ans pour nous endoctriner et nous soumèttre à leur idéologie , pour nous imposer toutes sortes de taxes dites "ecologiques" pour soit-disant sauver la terre et l'environnement , qui seraient entrains de dépérirs .
Ce ne sont que des BOBARS ,mais qui leur permet de DÉTOURNER , 90% de cet argent destiné à l'écologie , pour s'enrichir impunément , avec la complicité des politiciens corrompus trop empréssés de toucher les ENORMES
profits de la transition énergètique , qui est la plus grosse ESCROQUERIE
de l'ère industrielle !!!
Très clair, merci ! Continue ton travail de vulgarisation au service de l'objectivité ♡
Mais le problème , c'est que la vulgarisation n'est pas de la science,
ce n'est que du simplisme .
Parce que plus c'est facile à comprendre et moins s'est de la science , la science c'est par nature
compliquée .
Comme le disait l'historien des sciences Alexandre Koyré ,
"Si vous avez compris la physique quantique , c'est que vous n'avez rien compris".
Nous les humains nous confondons familiarité et connaissance , seule la connaissance permet de comprendre , pas la familiarité .
Or la vulgarisation s'apparente à la familiarité .
"La familiarité n'est d'aucun secours pour appréhender le réèl , seule la connaissance l'est".
Confucius .
Non, vous avez oublier l' impacte que provoque les traînées blanches des avions, puis à la fonte des cristaux de glace, il se forme un brouillard d' avions qui empêche l' évaporation des eaux de mer, pas d' évaporation , pas de nuages d' eau , donc plus de pluie, plus de neige, donc il y a bien bouleversement des saisons , donc du climat, seconde incidence, les vents prisonniers sous ce brouillard, ne remonte plus se refroidir dans l' espace, les vents se réchauffent et assèchent les terres , toute personne simple d' esprit peu comprendre l' importance de cet impacte de brouillard d' avion, attention , car la planète qui n' est plus ventilée, se réchauffe également, ce qui provoque la multiplication des réveils de volcans et ce qui entraîne une accélération des plaques tectoniques, donc également une multiplication des tremblements de terre..Attention à l' explosion d' un super volcan, vous ne pourrez pas dire aux gens que vous ne saviez pas, alors qu' il suffit de comprendre ce que j' ai écrit plus haut.A cela s' ajoute le réchauffement des eaux de mer avec la multiplication des centrales atomique en bordure des mers, les rejets d' eau chaude réchauffe la mer de quelques degrés, ce qui fait une énorme variation de température pour les pôles, ce qui accélère la fonte des glaces..Il ne faut pas oublier que les vents prisonniers sous la couverture de brouillard , vont se refroidir sur les mers, donc sa accélère le réchauffement de l' eau , qui se gonfle et prend plus de place, l' échauffement des eaux + l' échauffement des eaux par les vents , font que les glaciers comme les pôles fondent plus rapidement...Donc pour éviter une catastrophe planétaire, il faut remettre le transport aérien à hélice en limitant les vols, car l' avion à hélice vol moins haut qu' un avion commercial à réaction à 10 milles mètres , et d' arrêter d' urgence l' activité des centrales nucléaires , qui ont également un grave impacte sur la pollution des mers par leurs rejets d' eau contaminées , soit disant sous surveillance...Attention à vouloir jouer au bras de fer avec la planète, vous pouvez en arriver à ne plus pouvoir maîtriser votre action de réchauffement, nous en sommes déjà à la limite de non retour..Le passage à la voiture électrique est une idiotie, le seul moyen de combattre pour sauver la planète c' est la gratuité des transport, bus, car ,trains..bon courage pour la suite des événements..j' ajouterais qu' il est plus que temps de construire des oléoducs pour amener de l' eau de mer en haut des montagnes, car lorsque vos cour d' eau seront asséché, il n' y aura plus d' eau à boire pour les gens , plus d' eau pour faire tourner les barrages hydraulique , plus d' eau pour arroser vos légumes et plus d' eau pour refroidir vos réacteurs nucléaires..Donc il faut accélérer la construction de plusieurs usines pour désalinisé l' eau de mer..
@@decooninckcathy1469 Tu va réchauffer l'eau de mer avec l'eau des centrales nucléaire , en rejetant l'eau chaude dans la mer ???
Tu te rends compte , tu as , à peu près 500 réacteurs nucléaire dans le monde , et tous en plus ne sont pas en bordure de mer , mais même-là , tu crois que tu vas réchauffer les océans avec l'eau chaude des 500 réacteurs .
Quand tu vois l'IMMENSITÉ des océans , 340 millions de km2 , ou 700 fois la superficie de la France sur une profondeur de 4 kms en moyenne .
Si tu arrive à réchauffer ne serait-ce que de 1 millionnième de degré une telle masse d'eau , en relachant en même temps l'eau chaude des 500 réacteur tu auras déjà beaucoup de chance .
Je pense qu'en jouant au loto t'auras plus de chance !!
Merci pour cette vidéo et d’une manière générale pour le contenu que tu fais sur YouTube. C’est toujours super intéressant, je suis vraiment admiratif de ton travail.
ENCORE bravo !,clarté,objectivité,"transparence",exhaustivité,concision...chapeau bas !
Merci pour ton travail immense (et pas que sur cette vidéo ahah). Mon questionnement sur le rôle de la vapeur d'eau a commencé avec le thinkerview de Emma Haziza qui dit (je ne sais plus à quel moment) que le CO2 serait "l'arbre qui cache la forêt" par rapport à l'eau, l'activité humaine déréglant le cycle de l'eau. Ta vidéo a bien remis les choses en perspective et je t'en remercie !
ah c'est de là que viennent tous ces climato-négationnistes qui invoquent la vapeur d'eau à coup de complotisme rance.
Merci je vais aller voir ça.
Oui cet interview (et le fait qu'elle ait fait beaucoup de vues en se posant comme experte sur ce sujet) a clairement joué un rôle dans le ravivement des interrogations sur ce sujet... Mon problème c'est que ma force de frappe est beaucoup plus limitée que Thinkerview... (et il y a eu des échanges sur Twitter qui ne me rendent pas optimiste sur sa capacité à se remettre en question). Je fais ce que je peux sur ma chaîne pour faire barrage à certaines mécompréhensions qui nuisent clairement à la lutte contre le changement climatique...
@@LeReveilleur C'est effectivement important de clarifier cet aspect de la vapeur d'eau dans lequel Emma Haziza avait mis beaucoup de confusion et dont elle-même n'était pas très sûre. Elle est très médiatisée surtout avec la sécheresse actuelle, mais je ne l'ai plus entendu tenir les mêmes propos que sur ThinkerView.
@@christianmeynard4952 Haziza raconte n'importe quoi. J'ai vu son intervention, ou elle est nulle en thermodynamique ou elle ment délibérémment
@@LeReveilleur il ne faut pas regarder seulement le nbre de vues/abonnés. tu sers de ref pour bcp.
en plus c'est du gachis qu'un bg se sous estime
Merci, c'etait instructif et interressant et tj bon à rappeler pour ceux qui l'aurai oublié :) .
Excellente présentation, debunking et ... recherche. Merci !
Bravo pour la vidéo !
Voici de la bonne qualité pour changer ! ;-)
J'adore les vidéos que vous faites avec le monde, elles sont plus facilement partageable pour les gens qui n'ont pas de notion dans les sciences.
Vivement les prochaines.
La qualité de montage et des vidéos en général sont en constante amélioration, c'est top! Merci pour ce travail éclairant.
Quelle qualité encore une fois. Merci pour la leçon.
Encore un énorme travail et une pédagogie impressionnante ! Merci pour cet éclairage nécessaire ! 🎩
Merci, je ne sais pas si c'était prévu depuis longtemps mais en tous cas cela éclaire une controverse récente !
Les infographies sont vraiment magnifiques, un vrai + pour agrémenter tes propos. Merci pour ton travail.
Passionnant! Merci
Merci t'es génial continue
Un vrais contenu de qualité
J'attends tes vidéo avec hâte
Lâche rien !!!
Merci pour ce grand travail de vulgarisation ô combien nécessaire !
Wahou, impressionnant travail de recherche et de vulgarisation. Bravo pour la qualité de ce travail que tu nous partages, ça aide à entrer un peu dans la complexité du sujet!
Merci pour ce travail réalisé.
Super vidéo ! Je l'ai trouvé très digeste par sa longueur et ses animations ! (Sans parler de la clarté des explications qui est toujours bien présente)
Merci pour ces explications claires comme d'habitude !
Bravo pour tout, le fond et la forme !
Bravo et merci pour cette vidéo très instructive.
Merci ca faisait longtemps. Chacune de tes vidéos est extrêmement utile. Merci continu cet excellent travail.
Alors là, chapeau ! Encore une vidéo extrêmement pédagogique. Travail d'utilité publique !
Tes vidéos m'avaient manqué !
Les animations sont top et la qualité toujours incroyable.
Merci !
Toujours incroyables ces vidéos, merci infiniment pour ton travail
Merci pour cette vidéo toujours aussi claire et pédagogique, sur un sujet à propos duquel je me posais précisément des questions. Bravo pour la très grande qualité de tes vidéos en général, sur lesquelles je me précipite avec toujours autant d'intérêt. Serait il possible d'avoir ton éclairage documenté et pragmatique sur le scénario de réchauffement le plus probable compte tenu des efforts très limités à l'échelle planétaire (4, 5,6 °C .... ?), son impact détaillé en France métropolitaine ainsi que des suggestions concrètes pour se préparer au choc ? Merci en tout cas pour tout ce travail passionnant.
@@yohandrht3119 merci.
Waouh, remarquable ! Quel travail, quel talent, merci !
Le montage et les infographies sont INCROYABLES ! Bravo et merci pour la vidéo :)🌸
@LeReveilleur - 2022-08-18
Réactions aux commentaires:
J'ai bien noté votre appréciation des belles animations d'Adrien Vande Casteele (https://www.instagram.com/a.vanca/ ) avec qui j'ai également travaillé sur la dernière vidéo du Monde. Je vais essayer de continuer dans cette direction mais ça dépend aussi du financement de la chaîne.
Je vous rappelle que les sources sont accessibles:
https://www.lereveilleur.com/rechauffement-climatique-le-role-de-la-vapeur-deau/
Notamment le papier scientifique sur l'influence des émissions anthropiques de vapeur d'eau pour ceux qui ont des questions précises sur ce point: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae018
Modifications du cycle de l'eau avec le changement climatique et conséquences.
L'excellente Valérie Masson Delmotte fait le point: https://twitter.com/valmasdel/status/1555187460929363968
Plusieurs questions sur les quantités de vapeur d'eau issues de la combustion de ressources fossiles. Les émissions de CO2 fossiles sont aujourd'hui d'environ 40 milliards de tonnes. Pour simplifier imaginons qu'on ne brûle que du méthane (CH4), ça voudrait dire que la combustion de tout ce méthane émet 40/44 (masse molaire CO2) * 2 (2 H2O par méthane brûlé) * 18 (masse molaire H2O) = 30 milliards de tonnes d'eau. C'est donc négligeable par rapport aux émissions de l'irrigation d'où la non prise en compte (et la non mention... mais j'aurais pu le préciser :p). Même chose pour l'H2. Non seulement, il y a très très peu de chances que ça se généralise pour des gros volumes mais les émissions de vapeur d'eau induites seront faibles devant l'irrigation.
Plusieurs remarques sur l'aviation et les trainées de condensation. Je laisse le papier de référence sur les effets "non CO2" de l'aviation pour ceux qui veulent: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231020305689
Oui, la formation de trainées de condensation a effet réchauffant sur le climat mais le sujet est, au final, assez éloigné de cette vidéo. Il m'aurait fallu expliquer pourquoi mettre de la vapeur d'eau haut dans l'atmosphère est différent que l'émettre au niveau du sol (irrigation, centrales thermiques). Et ce n'est pas qu'une question de vapeur d'eau mais aussi, je crois, d'impuretés qui permettent de nucléer des nuages. Au final, c'est une question qui aurait demandé d'expliquer pas mal de trucs en plus (sur les nuages notamment) et j'essaye de faire des vidéos moins longues :p.
Beaucoup de commentaires sur Emma Haziza. Les éléments scientifiques que je montre sont en contradiction avec une partie de son interview sur Thinkerview. Je pense que beaucoup de ces passages sont faux (et qu'il vaut mieux éviter Thinkerview...). Il y a eu une petite affaire sur Twitter ( https://twitter.com/fmbreon/status/1549034441418321921?lang=en ) et j'ai répondu à certains éléments ( https://twitter.com/Le_Reveilleur/status/1553032562771124225 ). Sa réaction n'est pas satisfaisante et j'assume de la contredire (ou plutôt je pense que les éléments présents dans le GIEC met complètement en défaut son discours sur [vapeur d'eau & climat]). Cette vidéo existe, en partie, pour clarifier certaines mécompréhensions qu'elle a induite avec son intervention.
@tuveutmonpoing - 2022-08-19
C'est dingue a quel point on peut se faire avoir, j'avais écouté le thinkerview de Emma Haziza et il avait subjugué, je le trouvais super intéressant !
En fin de compte (bien que tout n'est pas à jeter) je vois de plus en plus de personnes remettre en question les dire de cette dame.
Comme quoi on a jamais assez d'esprit critique ! Surtout quand les propos vont dans notre sens
@yva44 - 2022-08-20
Merci pour ces précisions. La vidéo thinkerview de Mme Aziza m'a passionné et ta vidéo la complète et la corrige parfaitement. L ensemble est très stimulant intellectuellement. Merci encore pour ce travail.
@nicejungle - 2022-08-21
@@benoitavril4806
Le dihydrogène n'est pas un gaz à effet de serre.
Rappel de la réalité scientifique : «Un gaz ne peut absorber les rayonnements infrarouges qu'à partir de trois atomes par molécule, ou à partir de deux si ce sont deux atomes différents»
@lionelschoettel - 2022-09-05
Bonjour j'adore ton travail mais la je suis un peu perturbé comme le cycle de l'eau :-). En effet a pourcentage d’humidité constante la quantité de vapeur d'eau augmente dans l’atmosphère par contre , le taux d'humidité peut être amené à évoluer ce qui aurait un impact non ? De plus a aucun moment tu prend en compte l'artificialisation des sols . Au delà de l'arrosage , la pluie elle aussi devrait être intégrer dans tes calculs d'eau en évaporation à la surface du sol. alors oui l'activité humaine n'est pas responsable de beaucoup d'eau arrosé en surface mais par contre l'artificialisation est réelle et à un impact sur l'évaporation sans oublier l'impact de sol imperméable sur la concentration en nitrate et matière azotée dans les rivières . J'avoue être circonspect
@Bibu231060 - 2022-10-31
@@lionelschoettel Revisionnez sa vidéo, lentement, en marquant des pauses.