Heu?reka - 2020-02-25
Mon activité est financée par vos dons ********************************************** https://www.tipeee.com/heu-reka Vidéo également disponible sous forme de playlist : https://www.youtube.com/playlist?list=PLbHgDl1izvblZyTX6iB41T0zI8ZuAde6I 0:00 • Intro 1:26 • C'est quoi la protection sociale ? 7:10 • Répartition vs capitalisation 10:49 • Historique des réformes 19:22 • Y a-t-il un trou ? 25:53 • Un enfer fiscal ? 28:53 • Description d'un système complexe 38:27 • Salaire continué vs salaire différé 49:12 • Conclusion Sources et erratum potentiel : ****************************************************** ERREURS : La retraite à 60 ans est une réforme qui date de 1983 (Pierre Mauroy premier ministre) et pas de 1987 (Chirac premier ministre) comme je l'indique dans la vidéo. Il y a 3 âges "légaux" en France : - 62 ans, âge minimum de départ à la retraite sans décote si tous les trimestres SONT validés - 67 ans, âge de départ sans décote même si tous les trimestres ne SONT PAS validés - 70 ans, âge au-dessus duquel (semblerait-il... je ne suis pas sûr de ça) on ne peut plus travailler Le terme d'"âge légal" correspond à l'âge minimum de 62 ans et pas à celui de 67 ans comme je le dis dans la vidéo. Pour les données : La pyramide des âges : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3312958 Espérance de vie en France : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3676610?sommaire=3696937#consulter Conseil d'Orientation des Retraites (COR) : évolution et perspective des retraites en France : https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2019-06/doc-4646.pdf Rapports de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (DREES) Les retraités et les retraites : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/etudes-et-statistiques/publications/panoramas-de-la-drees/article/les-retraites-et-les-retraites-edition-2019 La protection sociale en France et en Europe : La Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques Eurostat : https://ec.europa.eu/eurostat/fr/data/database 1- Base de données par thème -2- Économie et finances -3- Secteur des administrations publiques -4- Statistiques des finances publiques -5- Statistiques annuelles des finances publiques -6- Dépenses des administrations publiques par fonction Pour l'idéologie, certaines données et le récap des réformes : Séminaires de Réseau-salariat : Bernard Friot et Nicolas Castel : https://www.reseau-salariat.info/dossiers/996bccae88bb0647730b3e033aa1742c/ Le travail, enjeu des retraites - Bernard Friot : https://journals.openedition.org/lectures/31898 Problématique de l'épisode : *************************************************** Quelle est le rôle de la protection sociale ? Doit-on voir celle-ci comme un poids qui pèse sur l'activité économique du pays ? Le système de retraite par capitalisation français est-il unique ? Y a-t-il d'autres pays qui ont fait le choix de la capitalisation ? Pourquoi devrait-on réformer les retraites ? Y a-t-il réellement un problème de financement ? Pourquoi ne pas aller dans le sens de l'augmentation des cotisations plutôt que dans celui de la réduction des "dépenses" ? N'y a-t-il pas déjà eu de nombreuses réformes des retraites en France ? En quoi ont-elles consisté ? Pourquoi un système de retraite à point est RADICALEMENT opposé au système de retraite actuel ? Qu'est-ce que le travail ? Suivez-moi sur : ****************************************************** Twitter ---- https://twitter.com/Heu7reka Facebook --- https://www.facebook.com/Heu7reka/ Musique (Intro/Conclu) The Making of Thumbs Up - Joe Bagale - https://youtu.be/BOQzK63l3uA Le film de l'intro ****************************************************** Astérix & Obélix : Mission Cléopâtre
Quel effort de synthèse et de vulgarisation ! J'en reste pantois tellement votre travail ( et j'insiste sur le mot 😉) est EXCEPTIONNEL !
on veux que tu devient president
Je suis très content que tu attaques des sujets d'actualité. J'espérais que tu le ferais, avec la qualité dont tu es la garantie.
Si tu cherches des petites mains pour aider, je suis là.
mec c'est tellement de la folie ton travail, merci infiniment
j'ai l'impression qu'une telle explications n'a jamais été faite et j'ai l'impression d'avoir compris
tes vidéos sont incroyable, merci infiniment pour la valeur que tu créer :)
"L' idée était de contrôler la finance afin d'en faire un serviteur de la démocratie et non pas un maître"
C'était l'idée ouais...
D'utilité publique, merci.
Merci beaucoup pour cet épisode et tout ce travail - qui en est bien un.👍
Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est incroyable comme ton travail est essentiel et précieux, puisque peu de personnes dans les médias (tv, internet, journaux) font des analyses si profondes et complètes.
Bonne vidéo, mais que je trouve trop à charge contre le système universel. J'aurais apprécié que les effets anti-redistributifs (transferts des plus pauvres vers les plus riches) du système actuel soient évoqués. Par exemple : la règle des 25 meilleures années favorise souvent les plus riches, et lèse souvent les plus pauvres. C'est contre intuitif, mais largement documenté dans la littérature. Une source parmi tant d'autres : https://www.ipp.eu/publication/juin-2019-reforme-des-retraites-quels-effets-redistributifs-attendus/
@L V L V erratum : le vidéo est trop à charge contre le système UNIVERSEL (corrigé dans le commentaire) Je pense que les gens qui m'ont mis un pouce en l'air avait compromis mon lapsus, mais merci de me l'avoir signalé.
@Mathias Cousin on vit dans un monde ou les mots n'ont plus aucun sens, effectivement, n'importe qui t'aura compris du premier d'oeil. au fait, désolé pour mon ton, j'sais pas etre agreable :)
@L V Pas de bol mais ouais, la réforme sur la fin des "meilleurs années" prise en compte pour les remplacer par "toute la carrière" a un effet très bénéfique pour les plus pauvres et très négatif pour les plus riche.
Il suffit pour ça de réfléchir avant de dire que c'est débile.
Quand tu es au SMIC ou presque toute ta carrière, prendre en compte les "meilleurs années" ça revient au même que "toute la carrière".
Par contre quand tu as beaucoup d'augmentation dans ta carrière, comme c'est le cas chez ceux qui gagnent le plus, prendre en compte les meilleurs années est un énorme avantage.
Et comme on a un système par répartition, être avantagé ça veut dire prendre à ceux qui ne le sont pas.
Résultat : prendre en compte les meilleurs années, c'est prendre à ceux qui sont au SMIC toute leur vie pour donner à ceux qui ont beaucoup d'augmentation.
On pourrait croire que c'est une réforme de gauche mais comme c'est Macron qui la fait, ça doit pas être le cas puisque j'entends tout le temps "Macron président des riches". Ou alors ce slogan est débile et on nous le répète tout le temps comme un slogan publicitaire parce que ça marche.
@Mathieu Theveny "Il suffit pour ça de réfléchir avant de dire que c'est débile." 2 secondes de réflexion me permettent d'affirmer que t'es un bel abruti. Avec des stats j'peux te faire dire n'importe quoi. c'est une reforme de droite, qui va pousser les gens a rester dans leur travail peut importe les conséquences sur eux memes. Quant au fait que les plus riches se goinfrent déjà une fois arrivé à la retraite, tu crois vraiment m'apprendre quelque chose ? Que cette réforme permettent d'améliorer la situation d'un pauvre sur 1000 de 5€/mois à la retraite et réduire la rente d'un riche sur 1000 de 15€/ mois ne prouve pas qu'on améliore la vie des pauvres et réduit les inégalité. Il faut déjà voir les mécanismes à l'oeuvre, leur conséquence et leur porté.
Quand on regardes les mécanismes d'un peu plus près on voit qu'il y a tellement d'inconnues dans les variables, que rien ne permet d'affirmer qu'un majorité de pauvre s'en sortira gagnant, de plus il est prévu dans ces variable de faire en sorte que l'équilibre du budget soit prioritaire sur tout le reste. Donc voila pour les mécanismes, les dés sont pipés et aucun chiffre n'est à prendre au sérieux, alors tes stats du pauvre au smic avec complète, tu remballes.
Pour les conséquences, c'est vite vu (puisque c'est comme d'habitude, toujours pour les riches, alors regardons les chose de ce côté là).
Ce sont les riches et les puissants qui détiennent le pouvoir d'action sur la vie des pauvres, tu ne vas pas me contredire jusqu'ici ? Bon, puisqu'une carrière complète c'est quand même pas pour tout le monde (6 000 0000 de chômeurs, pour 600 000 offres, fais les calculs, j'te laisse 2 secondes). Cette réforme ne contribue qu'a accroitre ce pouvoir d'action des dominants sur les dominés. Des solutions y en a 1000 pour réduire les inégalités, celle ci n'en fait juste pas parti.
La logique de macron, c'est de pousser les gens à mettre de l'argent tous les mois dans des organismes de retraite privé, idem pour la santé.
Quand on regarde la portée de la réforme, on voit toute de suite que c'est juste une étape de plus avant d'arriver à glisser les emplois ultra précaire (qu'on peut trouver en Allemagne) sur le marché du travail francais. Pousser les pauvres a accepter n'importe quel travail à n'importe quelle condition, c'est tout sauf une réforme de gauche cette histoire. Dans les pays de merde, les gens font des enfants pour s'assurer de survivre dans leurs vieux jours et s'accroche à leur emploi quoi qu'il en coute ! Dans les pays riches, on à ce système de retraite et particulièrement en france, ou les vieux sont moins pauvre qu'ailleurs, tu veux renier ca aussi ? Au bout du compte, on paie toujours plus d’impôts dans ce pays (sauf quand on peut se permettre de se payer des armées d'avocat et de fiscalistes pour contourner le problème) et de moins en moins d'Etat. On le voit d'ailleurs pendant la "crise" du corona. Recherche scientifique annulée, stock de masque vidés, matériel médical insuffisant, personnel soignant insuffisant, capacité d'accueil insuffisante (hey mais attend, y pas assez de soignants et matériel, mais on a du monde au chômage ??? mais comment se fais ce ????). L'UE qui lance un appel au don, les riches qui organisent de soirée pizza dans les hôpitaux pour se faire pardonner...
Y a quand même un truc qui devrait de faire tiquer, quand on t'annonce que c'est une réforme qui a pour but de stabiliser le budget de la retraite (qui dans une prévision à 15 ou 30 ans pourrai peut être éventuellement être en déficit), on te pond une réforme qui va COUTER de l'argent. Ca rappel cette vente d'ADP, payer quelqu'un pour qu'il nous achète quelque chose qui nous rapporte déjà pas mal d'argent (wtf ?). Ce qu'il faut voir c'est donc pas les hypothétique pauvres chanceux qui vont gagné 2€ de plus et les hypothétiques riches qui vont en perdre 3€, vaut mieux se dire que c'est une réforme demandée par l'UE qui s'inscrit dans une logique ultralibérale (à moins que les dirigeants de l'UE soient passé communistes sans que je fasse attention), il y a donc plusieurs surprises à venir. La fragmentation du temps de travail, la libéralisation des emplois précaires par la diminution du taux horaire, voire la propagation de la tarification à la tâche et en même temps :D le renforcement des fonds spéculatifs type blackrock et toutes les crises sociale, environnementale, sanitaire, alimentaire, économique et j'en passe, qui vont avec. Le modèles économique dans lequel on évolue est ainsi fait, on appelle ca "crise" mais c'est simplement un fonctionnement normal. Et pour la petite histoire, vu que c'est quand meme bien au coeur du débat, ton riche qui va toucher moins de retraite, c'est seulement si il veut, puisque justement tout ca c'est fait pour lui permettre de décider si il veut cotiser à fond de pension en parallèle et complément de sa retraite classique. Mais si il préfère jouer au poker ou spéculer sur le riz, libre à lui de se faire suffisamment de tunes avant d'être vieux pour être sûr d'avoir suffisamment mis de côté pour lui et toute sa famille pour 150ans. Viva el liberalismo mordenissimo. Et tu sais pas la meilleurs, c'est que malgré tout, j'pourrai en dire autant de l'ancien système de retraite. Tout simplement, comme je te l'ai dit, il y bien des manières de réduire les inégalités sociale tout en maintenant les budgets à l'équilibre. C'est juste, pas le débat avec cette réforme. Ca c'est quelque chose que les gens comme toi on du mal a entendre. Vous pouvez peut être pas le concevoir... Il faut pourtant se le dire l'ancien système de retraite est nocif, le futur proposé par macron est nocif et certainement d'avantage. C'est quand même con de s'entêter à croire le contraire. C'est parce qu'on te propose un nouveau système en te faisant miroiter d’hypothétiques aspects bénéfices qu'il faut obligatoirement y croire ou défendre l'ancien système. En fait je crois que rare sont ceux qui défendent notre système de retraite tel qu'il est. Opposer le système actuel et celui proposé par macron c'est juste se fermer le choix des possibles. Ce qu'il faut c'est voir les points négatif du modèle actuel et confronter plusieurs alternatives afin d'appliquer des modifications pertinentes.
@L V Bon, désolé mais je n'ai pas lu ta gerbe en entier, j'ai lu le début et vite compris que tu allais juste déballer ta haine et ton absence d'argument.
En survolant rapidement, j'ai vu que tu parles d'ADP et de réforme voulu par l'UE. Bref, t'es parti en couille à sortir tes fantasmes. Du vide avec autant de lettre, c'est très fort.
Clair, limpide, passionnant, complet... Fantastique !
Incroyable, une pépite ! J’admire ton travail,merci infiniment !!
Coucou
Comme toujours je suis épaté par la qualité des vidéos que tu fais !! C'est une très bonne chose de parler de ce sujet et continu comme ça ! <3 sur toi ^^
Quand Gilles dit qu'il termine par une conclusion, et fait totalement un résumé comme d'habitude xD
À part ça, excellente vidéo !
Merci pour ce décryptage et de nous rappeler que pour des sujets importants, il faut prendre le temps de comprendre.
Bravo pour cette vidéo, c'est toujours aussi riche en enseignements !
Objectivement, c'est une très bonne vidéo. Il y a néanmoins quelque chose qui me chiffonne : le choix d'inclure la présentation d'idéologies opposées tout au long de celle-ci. De mon point de vue, ça a orienté la structure du script, par exemple sur la couverture qui a été faite de la réforme comme noté dans un autre commentaire. Après c'est vrai que ça parait difficile de démêler l'idéologique du technique en conservant un récit lisible et intéressant mais ça fait une vidéo notablement différente des autres qui sont ultra neutres.
Ça fait travailler l'esprit critique sans être complètement hooliganisant donc au global : beau travail !
Y'a que Dieu qui est neutre, aucun humain ne l'est, on est tous conditionné par ce que l'on sait, nos rapports sociaux, notre intérêt perçut, etc...
Il vaut mieux assumer sa subjectivité que de se cacher derrière une pseudo objectivité comme le font les journalistes officiels, larbins de milliardaires et professeurs en pensée dominante (ceci est mon avis subjectif de pauvre sûrement jaloux de pas avoir fait une école de journalisme).
J'ai eu moi aussi une petite gêne à la fin de la vidéo, dûe au fait que le traitement du sujet est finalement plus politique que économique, du coup je ne sais toujours pas quoi penser de cette fichue réforme des retraites.
La gêne vient aussi du fait que le ton est légèrement différent des autres vidéos, moins neutre.
J aurai aimé que l analyse soit encore plus poussée sur le financement, à un moment il parle de faire tourner la planche à billet, ça aurait mérité peut être plus d explications.... Mais du coup la vidéo aurait été encore plus longue. Au final c est une des vidéos de la chaîne qui m'a le plus emmené à me poser des questions, c est donc une très bonne vidéo.
@MrPuicpuic c'est tes attentes qu'ils sont mal placées. L'économie c'est du politique. Atteindre d'une personne qu'elle te dise ce qu'il faut faire économiquement de manière objective, aura toujours un avis politique. Il y a différents courants dans la discipline économique (même si c'est le courant dominant, l'économie néoclassique qui domine les institutions universitaires et les approches hétérodoxes - bien malheureusement - marginalisées) qui donc une version différente de la réalité économique. Donc la politique économique qui est mise en place est une décision politique puisqu'il s'agit toujours d'un choix - malgré la rhétorique selon laquelle il n'y aurait pas d'alternative, pour mieux faire passer la leur - parmi plusieurs. Mais si t'en es encore à douter de ta position sur la réforme des retraites, c'est qu'à mon avis, tu devrais plutôt te questionner politiquement (sur quelle type de société tu veux) plutôt que sur un bilan économique qui répondra à si oui ou non t'es pour la réforme des retraites
@iopklmification ce n'est pas parce que l'objectivité parfaite n'est pas atteignable qu'il ne faut pas tenter de l'être. Quelle excuse bidon. Autrement autant ne rien faire.
Mieux vaut exposer ses biais et tenter de les combattre et tendre le plus possible vers l'objectivité.
C'est sans doute d'ailleurs une chose que j'aurais à reprocher à cette chaine. Euh?reka fait une bonne critique de la théorie néoclassique, mais laisse absolument tout passer quand il s'agit des critiques de cette théorie. Exemple typique: la justification de la pension en salaire continué et les hypothèses qu'elle suppose.
Parce qu'il me semble qu'il y a un petit biais idéologique qui, bien que transparent, n'est pas mis à plat.
J'aime beaucoup la pensée critique, mais si elle ne va que dans un sens, ce n'en est pas vraiment.
C'est drôle que tout le monde se focalise ainsi sur la vision "Friot" du système des retraites pour trouver que cette vidéo est trop idéologique et que personne ne relève les 2 ou 3 appels à la taxation des transactions financières ! Et pourtant, c'est encore ce qui le "protège" de l'idéologie de Friot puisque vouloir taxer la finance, c'est toujours reconnaître sa légitimité (alors que Friot est certainement pour la suppression pure et simple de la finance)
4:19 juusqu'à fin de la partie. Il est très bien de rappeler les niveau de dépenses publique sur le PIB. Cependant, la valeur a aussi quelque chose de subjectif qui est de combien les acheteurs sont prets à payer pour obtenir un bien ou un service. A ce jeu, un achat forcé est presque toujours considéré comme trop cher car non consenti librement.
Et c'est là tout l'ingratitude que subit un système social à la française : il a beau être performant, sa perception restera souvent qu'il est trop cher pour le service qu'il rend d'autant plus que ça fait maintenant plusieurs générations que les gens sont habitués à ce qu'il soit gratuit.
De plus,un problème est l'évolution. pas mal de monde ont souvent l'impression de payer trop pour ce qu'ils reçoivent en retour, le problème est que la part du publique (la dépense publique) étant toujours plus importante pour un service qui ne parait pas évoluer dans le bon sens en apparence (même si c’est faux en réalité), celà entraîne quelques mécontentement et du coup une chasse aux profiteurs que certains nomeront grand capital, d'autre les assistés, enfin les boucs émissaires ne manquent pas.
A noter au passage : même en cas de cohabitation, avant le quinquennat, c'est l'assemblée générale qui décidait du budget pratiquement seul !
Bravo pour cette vidéo extrêmement claire, merci beaucoup pour ton travail, continue :D
54 minutes de bonheur :) ! Merci <3
Mais tellement merci !!
Je n'ai pas encore fini la vidéo, mais c'est déjà génial !!
Merci encore pour cette vidéo !!
Magnifique travail. J'apprécie vraiment ce genre de vidéos, surtout l'effort d'opinion neutre sur le sujet.
Merci mille fois.
3:51, c'est les Norvégiens, pas les Suédois. Ou alors, l'erreur est dans le graphe.
7:45, Homer montre les suédois à droite.
voilà un film qui devrait être diffusé très très largement ! juste incroyablement complet et précis
T es toujours aussi clair ! Génial ! Remettre en avant les priorités cest remettre la politique au centre.
Super vidéo, merci beaucoup. Je me le dis souvent mais là vraiment, je suis très content de tipper cette chaîne !
Merci beaucoup pour cet énorme travail d'une qualité impressionnante, j'ose à peine imaginer le temps investi et ne peux qu'en admirer la valeur et t'encourager à continuer ; alors encore une fois, merci !
Merci pour ton travail de qualité, comme à chaque fois. Dix pouces bleus pour moi.
Je suis en admiration face à vos vidéos, du travail monstre, clarifié avec rigueur et pertinence, merci !
Elles sont vraiment top tes vidéos, tu dois passer un temps de dingue 😜 Par contre il faut s’accrocher pour tout comprendre :-)
Bravo pour ce travail! C'est d'une clarté limpide et c'est expliqué avec beaucoup de recul, sans parti pris. Je souhaite qu'un maximum de gens puisse regarder cette vidéo pour bien comprendre les tenants et les aboutissements du système des retraites, et donc du choix d'un système plutôt qu'un autre.
J'ai appris beaucoup de choses, merci beaucoup pour ce 'travail' :)
Mais tu es un monstre : un génie !
Tellement d'information et une présentation des donnes sous un œil nouveau que je ne suis plus du tout quoi penser de cette réforme. Je vais en parler autour de moi...
D'autant plus que ça me fait douter des motifs de ceux qui sont pour et ceux qui sont contre...
Ce dont tu ne parles pas c'est des inégalités crée par cette réforme durant la période de transition. Qui est touché et comment ?
Merci pour ton travail, que j'estime devoir être valorisé par la société.
La partie sur l'explication du salaire continu me fait un peu penser au principe (et à l'intérêt) du revenu de base universel.
Extrêmement éclaircissant, merci :-)
Oooooh! Y'a bon ! Superbe vidéo, très bien construite et instructive :)
La vidéo est d'une qualité, monstre! Le travail accompli est super. Merci et d'après moi ce sont des gens comme toi, bon en comme et dans l'économie, qui devrais diriger en France.
Oui heureka est un "technicien" dans cette vidéo, en fonction du choix subjectif (pléonasme), il peut décrire les leviers et leurs effets. Alors que le ressort du politique, du dirigeant est de faire des choix, et donc ce que l'on attend d'un dirigeant ce sont les choix qu'il ferait, ce que ne précise pas (encore, peut être, je n'ai pas fini de regarder) Heureka dans cette vidéo.
Merci pour cette vision globale et historique :)
Bravo, le travail de cette chaîne est extraordinaire. Vous donnez foi en Internet.
Un travail d'une grande qualité et d'utilité publique ! Merci !
Je suis clairement pas d'accord avec l'idéologie que tu nous vends là x') mais j'ai bien aimé ta vidéo :p, très intéressantes ces stats et ces discussions sur les mots qu'il faut employer et considérations économiques macro...
Sur le système à point je trouve que la critique un peu dure, j'arrive avec mes grands sabots de libéral et d'avocat du diable (ça m’empêche pas de penser qu'une petite taxe sur les transactions financières serait bien).
Je vois le point comme un produit financier réglementé par le gouvernement pour financer les retraites par répartition mais avec le modèle de rémunération de celui par capitalisation. Les points acquis plus tôt te rapportent plus à la fin car la valeur du point augmente au fur et à mesure. C'est vachement mieux pour les carrières très interrompue ou avec plafond de verre comme celles des femmes que le système actuel (ou communiste de 45) qui n'est pas non plus tip top pour évaluer la "valeur", "production de richesse" d'un personne à la retraite. Cette réforme ne diminuant pas les "dépense" ça va globalement pas changer le montant des pensions moyennes, je trouve que la redistribution peut être meilleur avec.
Alors soit, rien n'oblige le gouvernement à respecter cette "règle d'or" totalement bullshit qui dit "le gouvernement ne peut que faire monter la valeur du point, et doit la baser sur les salaires", mais on ne peut pas balayer cet argument sur le simple fait que "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent". Notamment, si le gouvernement a un outil "si simple" qu'est la valeur du point pour déterminer la valeur des pensions, il a autant d'incitations politiques à faire monter cette valeur qu'il y a de personne proche de la retraite donc il y a une sorte d'équilibre intergénérationnel qui va se créer (dans un débat perpétuel et passionné comme on sait en faire).
Après moi aussi je trouve que l'État devrait arrêter de vouloir prendre le contrôle des retraites de tous les mondes avec ces vieilles astuces de double cotisations etc..., si les partenaires sociaux pesaient plus ont pourraient continuer à faire des caisses personnalisées. Mais ils sont abandonnés par les salariés (cf abstention aux élections pro), je pense qu'on est tous un peu responsable de cette situation ou l'État vient "voler" la gouvernance : les gens, les syndicats, le gouvernement bref ...
On verra ce qu'il se passe, tout ne va pas s’effondrer comme ça, l'Économie étant une boucle comme tu le dis.
Le désamour des salariés pour leurs représentants syndicaux vient principalement d'un virage carriériste de ces représentants syndicaux qui depuis quelques années sont beaucoup plus intéressés par le concours de qui a la plus grosse base entre la CGT et Sud qui se tirent la bourre à grand coup de slogans démago. Ce qui a mené inévitablement à une radicalisation du "combat syndical" qui consiste maintenant majoritairement à bloquer toute forme de progrès social en refusant systématiquement de participer aux négociations et en laissant pourrir les situations pour pouvoir ensuite facilement envoyer dans la rue des grosses manifs de gens chauffés au rouge. La majorité des salariés a bien compris que cette stratégie allait droit dans le mur et s'est détournée des syndicats. Et maintenant avec les gilets jaunes, le monstre qu'ils ont créé a finalement échappé à leur contrôle comme cela était prévisible depuis longtemps.
@Christian Barnay Je suis assez d'accord avec cette hypothèse. Chacun défend son steack avant les autres et les syndiqués n'y font pas exception. Je pense aussi que l'État a politisé les syndicats en leur demandant de prendre en charge la couverture sociale nationale, ils se sont alors structurés en une hiérarchie qui ressemble fortement à un parti politique. C'était à mon avis une erreur, il aura fallut que les syndicats eux même proposent des régimes de couvertures sociales obligatoire sans forcément s'aligné sur un standard national comme les mutuelles aujourd'hui. Mais je peux clairement me tromper, tout ça me paraît très compliqué.
Après les salariés auraient du se saisir des élections professionnelles pour fonder de nouveaux syndicats depuis longtemps, ce détournement n'a pas aidé la situation et c'est pour ça que je dis qu'on est tous collectivement responsable. Il y a des positions de pouvoir à se disputer et les incitations des différents acteurs ne sont pas du tout alignées comme il faut pour éviter que l'État finisse par mettre le nez dedans. Certains appelleraient ça le "sens de l'histoire" mais je le déplore clairement.
Merci, félicitations pour tout le travail réalisé et surtout pour la qualité de l'ensemble de tes vidéos.
J'imagine que tu connais Bernard Friot, est ce que tu crois que tu pourrais vulgariser sa théorie économique comme tu sais si bien le faire?
Merci encore
Oui j'ai remarqué aussi dès le début sans qu'il en fasse référence. Je ne pense pas qu'il assume un tel héritage intellectuel car il cherche beaucoup à rester analytique même si ça déconstruit l'économie orthodoxe et Friot est un personne clivant, quant bien même sa pensée est pertinente
@Itachi il le cite à la fin de la vidéo et dans la description
Épisode absolument fabuleux !! Un grand merci à vous.
Excellente Vidéo, même le format long est digest grace au animation et au découpage intéligent de la vidéo par thématique. Superbe résumé. Merci à toi, tu fais vraiment partie des toutes meilleures chaine de vulga.
Je découvre ta chaîne et j'apprécie énormément l'effort de vulgarisation. Merci !
Superbe vidéo (comme d'habitude !), hyper pédagogique, pleins de connaissances qui méritent d'être connues de tout citoyen !
16:55 D'après ce graphique, le SMIC augmenterait plus rapidement que les prix, mais j'ai un gros doute...
Je suppose qu'il y a un souci avec la courbe des prix qui ne reflète pas réellement les dépenses obligatoires d'un ménage, mais je n'en suis pas certain.
Les valeurs, qui ont permis de construire cette courbe des prix, viennent-elles de l'INSEE ?
l"indice des prix de l'insee ne représente en effet pas très bien le cout réel de la vie . Il ne tient en effet pas compte du logement (dont on sait que la part dans les dépenses a considérablement augmenté et d'autant plus qu'on est sur des revenus faibles) ; il minore les prix réels des choses dont la qualité augmente (informatique par ex) mais ne majore pas les prix réels des choses dont la qualité baisse (textile ou obsolescence par ex)...
Attention il y a des dépense qui n'exister pas a l’époque le prix a monter plus lentement mais on a une base de dépense plus large, comme les abonnement tel internet, assurance une auto pour tout le monde assurance auto, plus de vacances, la mode, les loisir. tous sa c'est des coup qu'on pense naturel mais qu'il ne le sont pas les prix monte moins vite que la paye
Magnifique comme d'habitude <3
Merciii pour ces connaissances !
Excellente video! Excellent travail de traitement des données, très explicite et intéressant !
j'ai compris plus en 45 minutes qu'en plusieurs années de carrières : système qui est +- identiques en Belgique, si ce n'est le nombre de trimestre (180) et l'age "légale" (que les trimestre sois acquis ou non) qui est à 65 ans et va aller jusqu'a 67 en 2030...et pareil c'est un coefficient de revalorisation sur les prix qui est utilisé...un grand bravo pour l'effort de vulgarisation et du débat sur la vision politique!
Wow 54 min ^^ je vais le regarder comme si cetis un film ^^
Heu?reka - 2020-03-26
La retraite à 60 ans est une réforme qui date de 1983 (Pierre Mauroy premier ministre) et pas de 1987 (Chirac premier ministre) comme je l'indique dans la vidéo.
Il y a 3 âges "légaux" en France :
- 62 ans, âge minimum de départ à la retraite sans décote si tous les trimestres SONT validés
- 67 ans, âge de départ sans décote même si tous les trimestres ne SONT PAS validés
- 70 ans, âge au-dessus duquel (semblerait-il... je ne suis pas sûr de ça) on ne peut plus travailler
Le terme d'"âge légal" correspond à l'âge minimum de 62 ans et pas à celui de 67 ans comme je le dis dans la vidéo.
Les sillex - 2020-06-25
Sauf que l'âge légal est une tromperie comme savent le faire nos politicailles.
Seuls les plus nantis pourrons se permettre un départ à cet âge, pour les autres qui se verront attribué une maigre pension de base amputée de 20%, il n'y aura pas d'autre choix que d'essayer de travailler jusqu’à 67 ans!
Et ceci, si et seulement si nos très chères entreprises (en effet elles coûtent un bras à la société) veulent bien les employer!
France Libre - 2020-07-24
Vous avez oublié les carrières longues, c'est à dire qu'il faut cinq trimestres avant l'année de ses vingt ans cotisés et validés. Et bien sûr le nombre de trimestre demandé pour pouvoir prétendre à la retraite à taux plein. Par exemple: les personnes nées en 1957 doivent avoir 166 trimestres cotisés et validés. Et seulement là vous pouvez partir en retraite à taux plein.
Romain Poix - 2021-03-10
Merci beaucoup pour ton taf. J'en apprends énormément grâce à toi
Amjade Lucas Lahcene Bayet - 2021-06-11
Rien à voir mais une vidéo sur le communisme serait top.
Et tout ce que tu fais est top 👍
Amjade Lucas Lahcene Bayet - 2021-06-11
Et sur les 30 glorieuses aussi !
🥳