ScienceEtonnante - 2016-09-02
Comment unifier la relativité générale et la mécanique quantique, et percer les mystères des premiers instants du big-bang ? Il n'y a pas que la théorie des cordes ! Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante Le billet qui accompagne la vidéo : https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/09/02/la-gravite-quantique-a-boucles/ Me soutenir sur Tipeee : http://www.tipeee.com/science-etonnante Mon livre : http://science-etonnante.com/livre.html Facebook : http://www.facebook.com/sciencetonnante Twitter : http://www.twitter.com/dlouapre Abonnez-vous : https://www.youtube.com/scienceetonnante Crédits de l'animation "géométrie quantique" : T. Thiemann (FAU Erlangen), Max Planck Institute for Gravitational Physics (Albert Einstein Institute), Milde Marketing Science Communication, exozet effects
J'ai regardé des dizaines de documentaires sur la relativité générale ou la mécanique quantique. des documentaires toujours un peu trop spectaculaires, avec effets spéciaux à l'appuie, qui au finale nuisent au propos. Avec 20 minutes de vidéo tu arrive à expliquer à la fois plus précisément et plus simplement aux béotiens comme moi le comment du pourquoi de tout ce schmilblick, et surtout, ce qu'il en est vraiment (les pro et anti approche perturbative etc..). Bravo. Merci, et a la prochaine vidéo!
@Zarakaï merci, c'est bien d'avoir l'avis de quelqu'un qui connaît le sujet, ça corrobore. Je suis prof, rien à voir avec la physique, et je trouve que ce gars est un formidable pédagogue.
Vous etes relou les gars.... Surtout que vous pensez finalement pareil
Apparemment il y a de grands cerveaux dans ces commentaires, avec ceux qui te démontrent leurs propos à coups de "grandes citations", ceux qui t’expliquent, pas poliment du tout, que tu es un abruti fini, que tes pensées sont même une insulte à tout un travail, ou encore ceux qui philosophent entre eux, ou seul, de notions trop savantes pour le commun des mortels, et qui te disent bien que ton cerveau ne peut comprendre le langage complexe qu’ils utilisent.
Mais je crois qu’aucun de ceux-ci ne peuvent expliquer le verbe « comprendre ».
Moi, par exemple, je ne savais absolument pas ce qu’est la relativité générale, la mécanique cantique, et encore moins la théorie du tout! J’avais juste entendu de vagues mots à ce sujet, mais cela ne me disait rien (déjà rien que les mots « mécanique cantique » me mettaient dans un flou incroyable, mais qu’est-ce que c’est que cette Mécanique Cantique ???). Ces notions et leurs grands traits ont été expliqués dans la vidéo et je suis super content d’avoir compris (Attention !! L’utilisation de ce verbe peut lancer un débat très sévère). Ça ne veut pas dire que j’ai compris tout ce qu’il y a à savoir sur la mécanique cantique, que je suis devenu un véritable savant fou, que je peux à présent émettre des théories grandioses et que, pour ça, je serai récompensé d’un prix Nobel !!!!!!
Moi même qui aime regarder des documentaires scientifiques, je comprends (Attention j’ai dis!) ce que veut dire ce fameux premier commentaire d’il y a 3 ans, complètement oublié...
david ambourouet dis comme ça, je trouve ça très philosophique et beau, mais sans vouloir faire le chipoteur, je voudrais t’informer du fait que quantique sa s’écrit avec un Q
mc milo 313 Ah ouais... j’ai pas fais gaffe 😅😅🤭
Merci bien
12:40 "Le monde se divise en deux catégories" ... J'ai pas pu m'empêcher de dire à voix haute "Ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi tu creuses !"
haha
arsac yann hahaha j’ai eu la même réaction! 😅👌🏼
^^
@arsac yann la question qui reste en suspend, c'est qui qui creuse au final ? :)
arsac yann je me demande si c’est par ce que g que treize ans, mais je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire, mais rien que le simple faire de rappeler à quelqu’un qui essaie de t’aider à comprendre des sujets telles que la physique quantique quelle est soumise par quelqu’un d’autre (c’est ce qui me paraît logique selon toi analogie) m’horipile au plus haut point, donc merci d’éviter ce genre de phrase
@Yoko Yokoyama oui, c'est parce que tu as 13 ans, il s'agit juste d'une référence à un film culte de l'époque : le bon, la brute et le truand. Il n'y a pas d'analogie du tout ici ^^. Voici d'ailleurs l'extrait en question : https://www.youtube.com/watch?v=P2W4FsDVKMY. D'ailleurs, je te le recommande vivement, je suis sûr que tu passeras un bon moment à le regarder !
Fais une vidéo sur le boson de Higgs stp! ;)
Aimez pour qu'il le voit
E
Bonjour
@Theo Perrin Le visiteur du futur mdr
La vidéo aurait pu faire 2h, je l'aurais dévorée tout pareil. Je t'aime.
@August azerty meme 4h
Ça me rappelle la blague de l'ours bleu. T'es pas vraiment là pour la gravité quantique...
❤
Moi aussi je t'aime
INCROYABLE !!!!! NOUS AVONS UNE DÉCLARATION D’AMOUR TOTALEMENT HORS SUJET !!!!!!
4:11 cette photo est tellement mythique! De voir tous ces génies réunis c’est incroyable. C’est triste mais aucun n’est plus vivant...
Je trouve cette théorie plus logique que la théorie des cordes
Pareil
On sent la réponse vraiment appuyée sur une analyse profonde. Un petit commentaire sur les différents termes de l'équation qu'on voit apparaître fugitivement?
Et sur la conjecture de Goldbach ?Une opinion rapide? La communauté scientifique attend votre verdict avec impatience.
@Yoko Yokoyama Comment tu sais que j'ai une tête de fion ?
@Dom Mage C'est quoi le rapport avec la conjecture de Goldbach ?
@Barbubabytoman aucun. Si vous voulez plus de développements sur mon commentaire, vous pouvez aller regarder mon blog, où il y a un article intitulé la gravitation quantique à boucle, sur
https://dominiquebakry.wordpress.com/
9:47 L'électromagnétisme explique TOUT ce qu'on voit autour de nous car ce qu'on voit, c'est de la lumière!!!
Sheldon ne va pas t'aimer :D
L'ESSENTIEL WENEXIE pourquoi?
@Lay-ken JOSEPH ça fait bien longtemps que j'ai abandonné Big Bang Theory mais je crois que Sheldon est un pro- théorie des cordes du coup il est opposé aux idées de la gravité quantique à boucles que prône David d'où le "Sheldon ne va pas t'aimer". A confirmer :)
@DysL3xiC c'est ça
"Ce que l'on concoit bien s'enonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisement" cette citation de Boileau s'applique parfaitement a vos explications scientifiques. Bravo et merci.
Le petit t-shirt "I love Loop Quantic gravity"
12:42
"... Ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent"
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses"
Toi, tu creuses.
12:40 "Le monde se divise en deux catégories :" Ceux qui ont le revolver chargé, et ceux qui creusent
Autant d'habitude j'arrive bien à suivre, autant là faut s'accrocher ! :P J'pense que 2 ou 3 visionnages vont être nécessaire pour mieux comprendre !
@Laurent Chougrani
Ok la je suis perdue un photon n'est pas de la matière mais de l'énergie, quand cette énergie passe dans un cristal nd: YAG YLF etc... une onde a besoin de matière pour ce propagé? Dans l'espace l'onde ce propage sans matière! Mais ce n'est pas de la matière? Et si c'était les deux de la matière entouré d'une charge? C'est possible? Moi je me demande le soleil nous envoie des ondes a longueur de journée 😁 peut être que cela change la masse de la terre? Est-ce que le fait qu'il nous pousse des ondes cela à un effets sur la gravité? Je veux dire quand le soleil nous plombe dessus on se sent plus lourd? Donc il repousse la terre et ce repousse lui même par le fait même? (Je sais qu'avec un onde dans l'espace on peut propulsé un objet très rapidement!) Bon j'arrête là c'est très compliquées 😂🤣
Matière et Energie sont vraiment la même chose, on pourrait presque considérer que l'énergie est un état de la matière à part entière (comme liquide, gaz, solide, plasma etc...). Il suffit de modifier nos unités de mesure de manière à ce que la vitesse de la lumière vaille 1 unité et E = mC² devient devient E = m. Ce changement d'unité à été proposé mais n'est employé que par les physiciens du domaine par commodité, le reste du monde restant en unité standard.
Pour ce qui est du Soleil, il perd environ 4 millions de tonnes par secondes (!!!), il émet dans toutes les directions et donc statistiquement ne "ressent" pas de poussée. La Terre, elle, reçoit une partie du rayonnement. Les photons n'ont pas de masse mais on un moment, l'énergie de ce moment peut être transférée, c'est le principe de fonctionnement des voiles solaires. Les effets sur un corps comme la Terre, à 150 millions de kilomètres sont calculables, en fin de 19eme siècle on espérait que ces effets pourraient d'une manière ou d'une autre sauver le concept d'Ether. L'Ether étant là pour justifier du fait qu'une onde devait se propager dans un milieu physique. L'Ether est mort et enterré aujourd'hui et l'on sait qu'il n'y pas besoin de milieu matériel pour la propagation d'ondes (certaines ondes). C'est la naissance de la théorie des champs....(pfiouu ^^)
Ha là si matière et énergie c'est la même choses la je comprends mieux donc c'est aussi vrai de dire qu'un photon est physique comme de dire que l'atome est énergie... Ha se sacré Einstein qui a inventé une formule pour dire que l'énergie et la massexc2 est la même chose... Et si un même photons peut changer de niveau énergétique fréquences (nm) en cour de route? Celà voudrais dire soit il a changé de vitesse soit il à changé de masse? Je comprends qu'il peut transporter de l'énergie et même beaucoup d'énergie même si petit! Et si on arrive à détacher les particules on libère l'énergie les liant (vise versa on peut aussi les détacher avec de l'énergie) et le photons à mon avis est un amas de particules attaché entre elles par de l'énergie ou l'énergie lies les particules entre elles c'est pareil. Je pense qu'il ya des particules (un potentiel, un risque, une probabilité) qui n'attendent qu'un niveaux énergétique pour êtes (lié entre eux d'une manière ou d'une autre d'être une choses ou une autres...) , elle sont inactive mais peuvent être activé et c'est ce qui expliquerait la probabilité et cela n'exclut pas l'état de la (matières) solide liquide gazeux. Les particules sont influencés par la température la pression la gravité se qui influencent leurs champs énergétique qui réagissent différemment et transforme la matière littéralement (puisque les interactions entre les particules change) bref je suis persuadé qu'il y a de l'énergie mais qu'elle à besoin d'un support. Sans le support l'énergie est en attente d'une probabilité pareil pour le support.
@Laurent Chougrani
"Un photon émit ne réduit pas la masse de l'atome, il n'est émit que parce qu'un electron diminue de niveau d'énergie."
Jusqu'à présent j'ai toujours compris que la masse et l'énergie sont "la même chose" sous deux formes différentes, donc si un objet perd de l'énergie cela se manifeste aussi par une perte de masse, qui correspond à E=mc². Lors d'une fission la masse n'est pas conservée, une partie correspond justement à l'énergie dissipée. Cela n'interfère pas du tout avec le fait que le photon soit émis lorsque l'électron retombe à un niveau d'énergie inférieur : jusqu'à preuve du contraire l'atome perd de l'énergie à la fois sous la forme du photon ET de la masse. En revanche il ne perd pas de matière au sens strict puisque le nombre de particules ne change pas, c'est le même atome... A ce sujet tu dis par ailleurs que l'énergie peut être vue comme une forme de la matière... Il me semble que l'on dit plutôt l'inverse : l'énergie a une "infinité" de manifestations dont sa forme "condensée", particulière - et particulaire :-) - qui est la matière.
J'ai pris un certain plaisir à lire cette boucle de commentaires.
@David, j'ai l'impression qu'il te manque quelques bases en physique...
@Laurent, merci pour ces explications claires (et bravo pour la patience).
@Yann, il me semble qu'un photon n'a pas de masse, un atome qui émets de la lumière conserve sa masse vu qu'il conserve son nombre de particules massives (ses atomes = noyaux/électrons). Quant cette histoire de masse et d'énergie, peut-être une analogie avec gravité(masse, E=mc²) VS modèle std (électrodynamique quantique, E=h(nu)) ; enfin mes cours de physique sont loin...
@ScienceEtonnante, merci pour toutes ces vidéos et ce beau travail !!
3:15 : Edwin Hubble ou Georges Lemaître ?
merci infiniment pour tes vidéos, elles sont vraiment de qualité!
20:04, mon rêve s'achève 😭
Bravo ! La classe ! Je n’ai jamais vraiment compris cette histoire d’onde et là, oui ! Merci !
Marie Curie est sacrement BADASS xD
Non mais tu comprends pour lui, c'est une femme, donc forcément inférieur (c'est le chainon manquant qui s'exprime)
Pour quelle raison les femmes ne feraient pas autant de découverte que les hommes ? Leur cerveau est pareil et leurs neurones fonctionnent de la même manière. Les femmes sont aussi intelligentes que les hommes et parfois autant connes qu'eux.
Le problème vient des préjugés et des conventions sociales.
+Johnny begood
Parce qu'on les décourage de faire de la science. Y'a une belle vidéo de scilabus sur la 1re informaticienne, édifiante.
@Johnny begood Bonjour, lisez le livre «pourquoi les hommes n'écoutent jamais rien et les femmes ne savent pas lire une carte routière», il vous expliquera les différences entre les cerveaux des femmes et des hommes. (Bien qu'un homme puisse avoir un cerveau plus féminisé que la moyenne est inversement.)
Bien sur je ne remets pas en question la capacité des femmes à faire de la physique. Je vous contredit simplement sur le fait qu'on a tous le même cerveau.
Merci 🙏 grâce à toi j’ai compris beaucoup de choses !!!
Mais du coup on peux faire nos lacets avec la gravite quantique à boucles ou pas ? ^^
A ba non ça c'est la théorie des cordes.
Je l'attendais celle-ci. Passionnant, comme toujours. Merci :-)
En physique : Théorie de la gravité quantique à boucle vs théorie des cordes.
En informatique : utilisation des Tabulations vs utilisation des Espaces .
Dans les sous titres: "jingle très funky"
🤣
Excellente vidéo ! Franchement c'était magnifiquement bien présenté et vulgarisé/expliqué, d'autant que ton enthousiasme était très agréable à suivre :p
Super! très clair, très intéressant merci :) !
Très intéressant ! Merci beaucoup (même si j'avoue que c'est assez chaud de tout comprendre pour moi. Chui plutôt un littéraire.)
17:04 oui, c'est le Faucon Millenium
Passionnant ! Merci j'ai appris beaucoup de choses formulées simplement et très agréable à écouter !
4:18 HEISENBERG x)
J'adore tes vidéos sur la physique fondamental ! Tu explique super bien ! continu =) Merci a toi ! Pouce en haut!
Une de tes meilleures vidéos. C'est très bien "vulgarisé", rythmé, bluffant... On pourrait me parler 1000 fois du Big Bounce que je ne m'en lasserais même pas... Cette éventualité est tellement fascinante. De manière générale l'être humain a déjà beaucoup de mal à imaginer le monde sans lui (avant qu'il n' "apparaisse" ou après sa "disparition"). Mais savoir qu'il a pu y avoir, peut-être, un univers différent, avec peut-être des formes de vie totalement différentes, des lois de la physique différentes, etc... Sans parler de l'après : quand surviendrait le prochain Big Bounce qui pourrait marquer la transition entre "notre" univers et le suivant ? Combien de fois cela s'est-il produit/se produira-t-il ? Etc, etc... Même si, je le sais bien, ce n'est absolument pas vérifié, rien n'empêche d'y réfléchir et d'imaginer. Et c'est ce que j'adore dans les vidéos de ce niveau de qualité : quand on ferme la page, on n'arrête pas pour autant d'y penser, loin de là.
Bref, à la base je voulais juste te dire bravo... Donc, bravo :)
Merci !!
Je trouve la théorie du Big Bounce beaucoup moins perturbante que celle du Big Bang. Un éternel recommencement, un univers infini aussi bien spatialement que temporellement me perturbe beaucoup moins qu'une création ex nihilo
@Romain Fages oui, mais ca nous fait aussi retomber dans un autre probleme, a savoir:
Combien de fois l'univers a t'il rebondi, quand est-ce qu'il a "bondi" pour la 1ere fois, et surtout, qu'en était il de l'univers avant ce 1er "rebond".
Perso, je préfère la gravité quantique a boucle principalement parce que la théorie des corde me semble consister depuis des années a mettre des rustines (rajouter 6 dimensions d'espace, les replier sur elles meme etc...) sur une bouée qui fuit de partout.
@David Esteves bah c'est le principe de l'infini, il n'y a pas eu de 1ere fois, il y a déjà eu une infinité de Big bounce
"Un aspirine est recommandé pour cette vidéo"
21:07 Aurélien Barrau ♥
toujours aussi génial. vraiment de très bonnes vidéos.
La photo du congrès Solvay ! WaW. Sinon j'me suis senti sous LSD pendant un moment 🤯
+1 abonné, superbe vidéo. Très bien expliqué, et surtout bravo de réussir à vulgariser des sujets aussi complexe.
4:20 thug life
Excellente vidéo! Merci!
Merci :D
J'adore! Merci!
Merci <3 <3 <3
I <3 SUSY
Super vidéo et belle découverte de chaîne. +1 abo :)
Salut mec je viens de découvrir ta chaîne et j'adore tes vidéos, je trouve formidable de faire ce genre de vidéo
J'adore, tu es génial!!!!!!!!!!!!
Merci et bravo pour tes vidéos elles sont passionnantes! Je suis devenu accro !! Vive les sciences et la cosmologie :)
Merci David,j'admire et j'apprécie beaucoup la concision et la clarté de vos exposés.
Alors 2 choses. 1) Excellente introduction à la LQG. 2) La photo du congrès Solvay de 1927: monstrueux ;)
Merci!
J'ai la solution mais je vous la dirai pas nananère. 😂😂😂
Igal BITAN - 2017-09-07
Quand je fais de la purée mousse-spin...
Janus Aucun - 2019-08-10
Et après ça on s'étonne encore que ce couillon d'univers foute le camp par tous les bouts. Il est vrai que quand t'est en fasse d'un mousse spin ça fout vraiment les j'tons... Tu te dis, ça y est tout va nous péter dans la gueule. Dès fois, t'aurais pas de la mousse un peu moins spin ?
TheCentaury - 2019-10-09
@Xavier Sanchez Oulah tu dois être le plus stupide que j'ai rencontré sur Youtube... T'as pas capté que ce fil de discussion c'était des blagues et pas un débat scientifique ? Je serais toi, je retire mon commentaire car sérieux t'es ridicule... Et pour éviter d'avoir une notification d'un gars au QI proche de 0, je vais te bloquer car tu m'as l'air d'être un sacré attardé
Xavier Sanchez - 2019-10-09
Je vais me faire une permanente avec quantités de boucles .Alors je pourrais revenir sur une réponse pour ma troisième fois.PAs de spin(l)...
Elwood Blues - 2019-12-26
...je suis sûr que personne bite rien.
Laure Brasier - 2020-02-09
Igal BITAN ai duis un un. Je