Homo nuclearus - 2021-01-28
Si Bernard Laponche est une personne qui vous est inconnue, sachez que cet homme est une sommité dans le Nucléaire. Aux côtés de Mycle Schneider, d’Yves Marignac, de feu Benjamin Dessus… A ce titre, autant vous en convaincre : quand une éminence a travaillé 60 ans sur le nucléaire en France, on prend le temps de l’écouter au moins 60 minutes !... Plus d'informations par là : https://homonuclearus.fr/video-vie-consacree-nucleaire Plan de la séquence : 1:10 Qu’est-ce donc que le CEA, cet Etat dans l’Etat ? 6:45 Quelles étaient les premières critiques sur le nucléaire ? 14:44 Comment convaincre depuis le ministère de l’environnement ? 24:35 La position critique extérieure est-elle encore efficace ? 27:20 Quel intérêt climatique du nucléaire ? 38:51 Y a-t-il des faiblesses génériques des réacteurs ? 43:25 Les incidents sont-ils plus nombreux ? 47:18 Y a-t-il un risque supplémentaire induit par les sous-traitances ? 53:22 Une fermeture de réacteur peut-elle s’imposer ? 59:00 Quel devenir des déchets ? Quelle solution privilégiée ? 1:11:46 Que peut-on craindre en France ? 1:16:26 Le nucléaire doit-il au contraire être mieux soutenu ?
"ce truc est ruineux" ruineux comment, comme la politique de soutien forcé aux énergies renouvelables qui sévissent en France et en Europe depuis un peu plus d'une décennie ? Ca ne veut rien dire sans contexte le fait que le nucléaire soit "cher".
Contrairement à ce qu'il veut laisser entendre, les énergies renouvelables ne sont pas moins cher que le nucléaire une fois la boucle faite. La preuve en est qu'en Allemagne et au Danemark le prix du kWh est deux fois plus cher qu'en France. Marrant hein, ça coûte drôlement cher au contribuable toute cette énergie prétendument pas cher. À l'inverse le nucléaire ruineux comme il dit nous permet encore d'être compétitif pour le prix du kWh. J'aimerais qu'on m'explique un peu tiens.
Déjà, le prix sur le marché n'est pas une référence ou un argument. En effet, le marché repose sur la destruction de l'environnement. Ce qui fait que les coût réels sont bien différents. Particulièrement les coûts environnementaux réels. Quant à affirmer que ça ne voudrait rien dire que le nucléaire est cher, je vous laisse à cette méthode rhétorique. Si, au contraire de vos affirmations, les mots on un sens et faire le constat du coût du nucléaire a un sens, que ça plaise ou non. Ce coût ne se résume d'ailleurs pas au prix du kilowattheure vu les dépenses publiques engagées. Quant aux EPR, dit "d'avenir", celui de Flamanville ne fonctionne toujours pas, a des défauts et a coûté 19,2 milliards au lieu de 3,5... Nos gouvernements devraient peut-être réviser la notion de "coût irrécupérables".
@@gaelcoste-meunier9637 donc quand les scénarios rte concluent que plus un scénario a de nucléaire, moins il coûte cher vous en pensez quoi? Contrairement à ce que vous semblez vouloir indiquer ma remarque n’est pas bâtie sur rien. L’idée des renouvelables pas chères en sortie de centrale est un tour de prestidigitateur avancé par tout les pro enr/ ani nucléaires qui jouent sur la méconnaissance des gens des coûts réseau supplémentaires qu’elles engendrent. Typiquement ce que fait monsieur laponche , qui annonce d’emblée que le nucléaire coûte cher sans élément de comparaison.
@@rolletroll2338 C'est vos qui affirmez cela. il y a nombre de scénarios qui coûtent moins cher sans nucléaire. Mais pour cela il faut considérer les coûts réels et tous les coûts... donc ceux qui evront être payés par le contribuable.
@@gaelcoste-meunier9637 mais oui bien sûr. Les « coûts cachés » du nucléaire , tellement cachés qu’on les cherche encore. Donc vous n’avez pas répondu à ma remarque. Même avec un nucléaire à 13 milliard d’euros les réacteurs, le nucléaire reste moins cher que les renouvelables. Ils sont où vos scénarios magiques et pas cher 100% enr? Aucun pays ne tourne au 100% enr, sauf les quelques uns avec assez de barrages.
@@rolletroll2338 C'est vous qui utilisez les termes de "coût cachés". ils ne sont pas cachés; c'est un fait. de 3.5 Mds pour l'EPR à 19 Mds. Plus les coût des déchets dont un seul "retraitement" est budgété. C'ets un fait connu et très clair.
Je veux pas être méchant, mais ce serait bien que Bernard Laponche prenne sa retraite d'anti nucléaire bien mérité. Toujours à raconter les même inepties et approximations à longueur d'interview...
tiens, un TROLL... sinon, des arguments en lieu et place d'un dénigrement malvenu ?
@@gaelcoste-meunier9637 non car j’ai déjà fait cet exercice sur d’autres interview de lui. Il raconte toujours la même chose, au bout d’un moment c’est juste pénible. Donc oui je dénigre ses propos. Il a consacré sa vie à être anti nucléaire, et il est malheureusement trop vieux pour voir à l’avenir ce que les gens comme lui qui ont menti à l’opinion publique pour nous détourner de cette énergie vont engendrer dans les décennies à venir.
@@rolletroll2338 Qu'une personne r&épète toujours la même chose n'est pas un argument. Si vous en êtes lassé, vous avez la possibilité de ne pas le regarder, pour rappel. De plus, c'est bien la personne que vous avez dénigré. pas juste ses propos. je vous laisse donc à vos dénigrements. Méthode que je réprouve.
@@gaelcoste-meunier9637 oh la la.
"Quand vous découvrez ce métier vous découvrez que le mensonge est universel" venant de lui c'est plutôt cocasse.
Tiens, du dénigrement. Ce type de remarque fonctionne avec n'importe qui. Signe de sa totale vacuité. Un commentaire tendance TROLL.
@@gaelcoste-meunier9637 non, tendance qui comprend qu’il raconte n’importe quoi.
@@rolletroll2338 Ce sont la vos affirmations. Toujours aucun argument. Vous montrez surtout que vous avez la prétention de "savoir" pour juger qu'autrui dirait "n'importe quoi". je vous laisse à cette méthode rhétorique fallacieuse.
@@gaelcoste-meunier9637 je sais que je ne vous donne pas d’arguments, j’ai juste pas envie de me retaper une vidéo du père laponche que j’ai vu il y a 6 mois pour vous répondre. De toute manière c’est quoi les arguments à part « ouin ouin ceux qui font du nucléaire ils sont méchants »? Laponche c’est un peu le punk à chien anti nucléaire suffisamment brillant pour se hisser au plus hauts sommets du CEA. Cet homme est une anomalie, ça ne lui donne pas raison pour autant.
@@rolletroll2338 Avilir le débat à ce point … Si la mauvaise foi était atomique, vous seriez le nouvel uranium. ^^
@gillespialat - 2021-05-05
Petit conseil concernant les Timecodes du descriptif: plutôt les écrire sous ce format pour qu'ils soient cliquables.
1:10 Qu’est-ce donc que le CEA, cet Etat dans l’Etat ?
6:45 Quelles étaient les premières critiques sur le nucléaire ?
14:44 Comment convaincre depuis le ministère de l’environnement ?
24:35 La position critique extérieure est-elle encore efficace ?
27:20 Quel intérêt climatique du nucléaire ?
38:51 Y a-t-il des faiblesses génériques des réacteurs ?
43:25 Les incidents sont-ils plus nombreux ?
47:18 Y a-t-il un risque supplémentaire induit par les sous-traitances ?
53:22 Une fermeture de réacteur peut-elle s’imposer ?
59:00 Quel devenir des déchets ? Quelle solution privilégiée ?
1:11:46 Que peut-on craindre en France ?
1:16:26 Le nucléaire doit-il au contraire être mieux soutenu ?
@homonuclearus8964 - 2021-05-15
Merci Monsieur pour le conseil. Nous rectifions.