Le Vortex - 2019-03-13
Sur le papier, tout devait bien se dérouler. Avec l’agriculture, l’Homme pouvait enfin gérer ses ressources sans avoir à chasser, exploiter Dame Nature à sa convenance… Oui, mais non. Cette semaine, si la coloc tremble, c’est parce que l’archéologue de la bande a deux-trois choses à redire sur ce fantasme. Son nom ? Clothilde (Passé Sauvage). Sa mission : embarquer Léo (DirtyBiology) dans une partie de chasse-cueillette pour mettre un coup de pied dans la fourmilière… au sens propre. Non, l’agriculture ne serait pas une révolution, tout juste une innovation dont nous serions devenus dépendants… avec tous les effets néfastes que ça implique. 🥂 Envie de nous rejoindre dans la chasse-cueillette aux infos, retrouvons-nous sur le Discord du Vortex : https://discord.gg/CZRWBsW BIENVENUE DANS LE VORTEX ! Une colocation pour les mélanger tous, une colocation pour les écouter tous, une colocation pour apprendre de tous et dans le Vortex les lier. Quand des vulgarisateurs et vulgarisatrices scientifiques se retrouvent à vivre ensemble, impossible d’éviter les débats passionnés. Ici, ils se mêlent de ce qui les regarde (ou presque) et parlent de ce qui leur tient à coeur tout en veillant à garder de l’eau chaude pour les autres. 📅 On se retrouve la semaine prochaine, même jour même heure, avec les Pause Process à la recherche de la face cachée d’Internet. 👪 Les colocs de la saison printemps-été : Clothilde Chamussy (Passé Sauvage) : https://www.youtube.com/channel/UCLhOJJbPciPdocXTaAk2SdA Léo Grasset (DirtyBiology) : https://www.youtube.com/channel/UCtqICqGbPSbTN09K1_7VZ3Q Vivianne Lalande (Scilabus) : https://www.youtube.com/channel/UCeR8BYZS7IHYjk_9Mh5JgkA Roni, Ben et Jordane des Pause Process : https://www.youtube.com/channel/UC0JUkXAVVA4qWH1BQRs5N3A Une production d'ARTE France et Nerd Entertainment System avec l'aide de CNC TALENT, CNRS, Dailymotion. Sur une idée originale de Léo Grasset (Dirtybiology). ISAN INDEV : 0000-0005-2AA3-0001-D-0000-0000-Z Sources : LATOUR B. & LEMONNIER P. (dir.), De la préhistoire aux missiles balistiques, La Découverte, Paris, 1994. https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=DEC_LATOU_1994_01_0329 DEMOULE J.-P. (dir.), La révolution néolithique dans le monde, CNRS Editions, Paris, 2009. SAHLHINS M., âge de pierre, âge d’abondance, Gallimard, 1972.
Le concept du Vortex est complétement fou! La chaine un immense potentiel. La complémentarité entre Clothilde et Léo marche super. Ça apporte une "interdisciplinarité" donnant lieu à un point de vu original et pertinent.
Bravo à vous tous pour cette génial vidéo et longue vie au Vortex!
Merci !
et moi j'aurai pas découvert la chaîne de Clotilde sans ça du coup... Je suis traumatisée là
énorme
oh ouiiiiiiii j'aime la semence de chamois oooooouh
C'est effectivement très réjouissant ! ! 😃👌
C'est de la propagande communiste athéïste occidentale
Hyper intéressant... Merci.
C'est ce genre de projet qu'il faut voir sur Youtube :)
1:57 "Y'a une fourmilière sur le pied de Ronan" alors je suis pas 100% sûr mais je pense qu'il y a plutôt le pied de Ronan sur une fourmilière, non ?
anthropocentrisme typique
Foutu elfes
Enfoiré d’humains
les risques du direct ^^
Très intéressant
Je me répète mais... COLLECTIVISATION DES MOYENS DE VULGARISATION ! YAY !
CYKA BLYAT
Ok, tu votes à droite ou extreme droite. Merci au revoir.
@Vashe Luca Et alors ! Non merci je reste ! Foutu liberticide jte jure :p
On appelle cela une bibliothèque ou Internet.
@Vashe Luca Respect l'opinion des gens même si ils ne sont pas du même bord politique ! J'ai beau avoir des idées communistes je ne vais pas insulter les gens de droite.
"Je vais ranger la forêt"
Merci d'avoir mis la réf, merci, vraiment...
J'ai pas la réf, on peut m'expliquer ?
RRRrrrr! @L'éclectique https://fr.wikipedia.org/wiki/RRRrrrr!!!
C'est un peu bizarre comment vous présentez agriculture vs. chasseur cueilleur.
Apparemment les gens étaient en meilleure santé chez les chasseurs cueilleurs (épisode 1), mais ils avaient plus ou moins de ressources alimentaires ? En fait à un seul moment vous vous aventurez à donner une réponse : rendements pas assez constant par la chasse et la cueillette. mais en même temps des fois vous parlez d'abondances...
Ensuite vous dites : ya surement des raisons sociales mais on sait pas trop lesquelles...
Du coup je trouve ça pas très clair ...
Si ya des rendements pas constant ça veut dire que ya eu des sociétés de chasseurs cueilleurs qui ont été contraintes d'essayer l'agriculture pour palier à des disettes ? ça aurait mérité de plus détailler je pense... là c'est passé très très vite...
Les sociétés chasseurs cueilleurs sont donc plus performantes en terme de qualité de l'état de santé ? mais ont elle le même taux de mortalité infantile, le nombre d'enfant par femme ? (ce qui expliquerait que démographiquement ce soit l'agriculture qui se démarque)
les vidéos étaient peut être trop courtes pour le sujet :-|
@Zarkange
Vous répondez a qui/quoi ? ;)
@Thomas Trégaro Il s'est égaré dans les messages ahah
Malgré tous les messages c'est vrai que je reste quand même avec des interrogations. Je comprends toujours pas comment un système d'agriculture, s'il pénalisait trop l'humain (carences, épidémies, travail dur) n'a pas été détruit par la sélection naturelle. Pourquoi les hommes ne sont pas retourné chasser ? Avoir une partie d'activité agriculture devait conférer certains avantages, autre que la bonne santé globale, pour prendre le pas sur la chasse/cueillette pure. Se regrouper en plus grand nombre peut être ? en étant nombreux on se défend mieux face à d'autres humains chasseurs cueilleur ? meilleur contrôle du territoire ?
En tout cas j'ai du mal à faire cohabiter Darwin avec le propos de la vidéo...
@Lazy Sloth
Darwinisme = Survie du plus adapté. C'est différent de survie du plus fort ;)
Les chasseurs ceuilleurs étaient sûrement en meilleur santé générale car issu d'une sélection naturelle plus violente.
Les premiers agriculteurs étaient probablement en moins bonne santé générale car issu d'une sélection naturelle bien moins violente.
Le fait que leur santé générale étaient moins bonne ne veut pas dire qu'ils vivaient ou subissaient plus que les chasseurs ceuilleurs.
Par exemple je suis myope, astigmatite et j'ai des pb de dos (légers) ainsi que de gros problèmes digestifs.
Dans une tribu de chasseurs, je suis foutu rapidement et si j'ai de la chance, mes descendants sont foutu d'ici une ou deux générations si mes défauts ne sont pas éliminés lors du mix génétique. Par contre dans une tribu des premiers agriculteurs, non seulement j'ai toutes mes chances, mais en plus, si je suis influent, je peu très bien passer et généraliser les défaut de manière pérenne si ils ne gênent pas ou pas trop la survie du groupe.
J'ai bien l'impression que les 'fâchés de cette vidéo' se sentent juste agressés dans leurs valeurs. Que venir leur donner un certain nombre d'observations scientifiques qu'ils n'ont pas envie d'entendre est insupportable pour eux. Certaines choses ne sont pas claires parce qu'on n'a pas encore de preuves pour les expliquer clairement.
Bonjour, bon j'arrive avec un peu de retard mais récemment est sorti l'ouvrage ''Homo domesticus'' (traduit de l'anglais "Against the grain'') ou James C. Scott présente ses hypothèses sur le développement des premiers états en lien avec l'homogénéisation des techniques vivrières, donc l'agriculture. Il répond notamment à la question du passage (qui n'en ai pas vraiment un) chasse-ceuillette à agriculture, en répondant à tes interrogations sur les rendements, la stabilité de la cueillette, ect... Travaillant sur ces sujets en Amérique centrale avec le bon vieux prismes du ''progrès'' et de la croissance démographique (repris d'ailleurs par la vidéo quand ils parlent de Jared Diamond) la lecture de sa thèse (qui reprend beaucoup d'hypothèse d'autres auteurs) offre des nouveaux axes de réflexions, en plus d'être abordable pour de nombreux publics.
Ça fait longtemps que la vulgarisation m'avait plus autant intéressé
Le pinard justifie à lui seul l'invention de l'agriculture.
et la bièrre aussi .
Je suis embêté par cet épisode, Je le trouve pas très sérieux. Le premier présentait l'agriculture comme un truc potentiellement nuisible pour l'homme et celui ci se contente de répondre en disant que c'était nuisible mais qu'on l'a fait quand même, ça ne résout pas le paradoxe . Personne n'a l'air d'envisager la néolithisation pour cause d'abondance de ressources et la dépendance temporelle qui en résulte.
En gros l'idée ce serai que les ressources auraient été si abondantes à certains endroits que le nomadisme serai devenu superflus. du coup la néolithisation aurai d'abord commencé par une sédentarisation et ensuite, alors que les ressources diminuaient, le lourd investissement technique et matériel (et éventuellement symbolique mais on n'en sais rien et les types qui disent c'est symbolique à tout bout de champs pour la préhistoire je les trouve suspects) dans ce nouveau mode de vie sédentaire aurai empêché, chez certains peuples le retours au nomadisme et conduit à l'introduction de techniques pour suppléer à la prédation facile: l'agriculture.
C'est une hypothèse d'autant plus crédible que les foyers de néolithisation n'apparaissent pas lors de crises mais lors d'optimums climatiques et de situations favorables, dans le croissant fertile comme ailleurs. Ce sont d'ailleurs d'abord des cultures sédentaire à économie de prédations que l'archéologie retrouve dans le croissant fertile (Natoufiens, culture Quadan vers 12000AEC).
Dans le cadre du néolithique japonais par exemple c'est ce qui se passe, au début du moins. Lorsque l'optimum climatique (basé sur l'exploitation des coquillages et surtout des arbres) qui favorisait l'extension de la civilisation Jômon et sa sédentarisation s'est terminé il y a d'abord eu une réaction de sylviculture et d'exploitation intensive (autours de 2000AEC ) puis un effondrement des centres de populations suivit d'une diffusion extrêmement rapide de la riziculture importée accompagné d'une acculturation rapide(vers 900AEC).
Ton hypothèse est celle que semble confirmer James Scott dans Homo Domesticus, il y a de bonnes raisons de croire que l'agriculture céréalière s'est développée là où avaient déja été mixé chasse-cueillette plus agriculture et élevage temporaires, dans des zones abondantes. Sous un effet très net de gestion politique coloniale. C'était assez rude, tout le monde voulait fuir l'agricole dans les débuts. Les premiers états qui ont résisté au temps longs, étaient dans des zones entourées de mer et de désert, avec donc des "captifs".
"on va au supermarché, on achète ..." FAIL!
Excellent double épisode!!! Je me suis abonné direct après celui-là, j'ai hâte de voir vos prochains projets.
Après, une petite remarque par rapport à une phrase de la vidéo, à 7:12 : vous disiez que :
"L'idée que tout est disponible pour l'exploitation humaine naît et se développe en même temps que la Révolution néolithique. La Révolution industrielle n'est rien d'autre qu'une accélération technique, l'état d'esprit reste le même".
Il me semble que pas mal de philosophes, et notamment Heidegger, disent que le rapport de l'Homme à la Nature change radicalement avec la Révolution industrielle. Chez Heidegger, c'est le concept d'"arraisonnement" : c'est l'idée que depuis la Révolution industrielle, l'Homme ne fait plus simplement qu'utiliser les phénomènes naturelles et l'énergie de la Nature, il les force à advenir pour les utiliser.
Il donne les exemples du moulin à vent, et la production de charbon, qui "met en demeure" la terre de fournir de l'énergie.
Je sais que ce n'est pas une vidéo de philo, mais je me demandais ce que vous, en tant que biologistes, anthropologues... en pensiez.
@Pierre Pour le coup je pense pas qu'il y est vraiment besoin de respect pour le nazi qu'était heidegger ;) à ce sujet: https://www.youtube.com/watch?v=V3pN2oSGjWQ
Sinon il me semble plus pertinent de définir ce rapport à la nature comme autoritaire (plutot que comme "arraisonné" (posture profondement romantique et reactionnaire comme développé dans la vidéo juste au dessus) ce qui peut très bien coller au thèse de marshall sahlins qui est cité dans l'épisode ;)
@José Arcadio Buendia Je suis pas absolument sûr de ça. Même si il a une vision ultra romantique, il pose le doigt sur un rapport à la terre qui a changé avec la révolution industrielle, notamment dans le mode d'exploitation de la terre. C'est pas absolument convainquant, mais je trouve les concepts d'arraisonnement, de fonds intéressants : dans la révolution industrielle, il y a en germe la conception du monde comme un ensemble de ressources, non pas seulement du pdv ultra local mais globalement.
D'une certaine façon, ça peut se rapprocher du switch entre peuple et Population que décrit Foucault : tu passes d'un monde qui est exploité localement à un truc bcp plus global. Et ça, c'est pas du tout néolithique !
@José Arcadio Buendia Sauf qu'on en a fait une science, une etude rationnelle qui quantifie et prédit. Par ailleurs, la revolution industrielle marque surtout un tournant dans la production, la demande et l'utilisation de l'énergie. Le travail ne viendrait plus du vent changeant, de l'eau de la rivière particulièrement localisée, des animaux de somme, mais d'une ressource transportable, avec une densité énergétique bien supérieure et utilisable sur commande.
@Olivier Massicot Tout à fait. Je ne dis pas que rien n'a changé avec les révolutions industrielles, je trouve juste que Heidegger l'a mal identifié.
@ulycha Est-ce que le rapport à la terre a vraiment changé avec la révolution industrielle? L'agriculture industrielle, c'est surtout l'après-guerre hein... À moins que vous ne pensiez aux ressources qui sont enfouies sous terre (genre pétrole, gaz)? Mais en quoi est-ce que ce serait fondamentalement différent de n'importe quelle mine (fer, argent, or, etc.)?
Il me semble que ce qui a changé avec l'industrie c'est surtout la possibilité d'arraisonner l'énergie et le rapport à la production.
J'ai du mal à comprendre comment un changement venant de critères sociaux peut se passer en même temps partout dans le monde, ça serait pas plutôt une preuve que ça a été motivé par des raisons environnementales? En quoi aucune culture n'était prête il y a 130 000 ans mais il y a 10 000 ans autant l'étaient?
Un aspect qui peut être important mais qui n'est pas présenté ici, c'est que l'encéphalisation des êtres humains a progressé dans l'intervalle de temps séparant les deux périodes interglaciaires
C"est en effet assez surprenant, mais la théorie du changement basé sur les critères sociaux est la meilleure théorie que l'on aie car elle se base sur une évolution des représentations "artistiques" préhistoriques, qui a eu lieu partout dans le monde (ou presque ) avec une chronologie très semblable d'un point à l'autre.
Mais en soi, ça ne fait que repousser le problème : pourquoi ce changement a t'il eu lieu ?
Moi, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la compétition entre humains pour les terrains de chasse n'est pas une hypothèse.
Les plus en forme et mieux armés auraient pu se les réserver et forcer les plus faibles à se contenter de bouffer des plantes et défricher. Le défrichement donnant alors la possibilité de faire de l'élevage.
Car, bon, "l'élevage dans la forêt" ?! ça ne doit pas être simple.
Je ne crois pas une seconde à l'hypothèse de l'évaporation de tout spiritualité intégrant les animaux domestiques ou d'élevage.
Si dans une église du 21ème siècle, on peut entendre l'expression " l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde". Si dans l'antiquité, les égyptiens pouvaient donner des cornes de vache à une déesse ou que des sumériens représentaient des taureaux ailés.
Il y a très peu de chances pour que des anciens chasseurs accompagnant cette activité principale de rituels optent pour l'agriculture, comme nouvelle activité principale, sans continuer leurs rituels ou les adapter ou les refonder.
Nous expliquer que des gens qui crèvent la dalle et s'échinent à travailler le terrain sur lequel ils sont bloqués pour un rendement faible, se perçoivent comme des ayant-droits omnipotents. C'est très foireux.
Et zapper totalement toutes les mythologies entre le néolithique et nous incorporant des figures divines de Terre nourricière (de Déméter à la Pacha Mama) pour nous dire que l'épuisement des ressources naturelles provient d'une idéologie universelle apparue au néolithique. Ca : c'est carrément indigeste.
Sur le coté mythologique, à ajouter celui de Caïn contre Abel, qui est depuis longtemps interprété comme l'histoire de l'opposition entre les chasseurs-cueilleur et les agriculteurs.
Pour moi, le nombre d'individus est le vrai facteur décisif, surtout le fait d'avoir déjà colonisé il y 10 000 la plus grande partie de la planète. Les chasseurs-cueilleurs à l'origine quand ils avaient surexploité les ressources locales partaient simplement ailleurs, et trouvaient facilement des espaces vides il y a 130 000 ans, beaucoup moins il y a 10 000 ans. Donc une autre solution que simplement se déplacer devenait nécessaire.
Et la 3e vidéo : La solution :D
Jetez un œil aux chaine yt de :
"école de permaculture" : ils démontrent qu'avec peu de terre, on peut faire de grandes chose grace à l'alliance avec la nature
"ma ferme autonome" il explique dans chacune de ses vidéos, comment il est possible de vivre quasi en dehors de la société de consommation
:D
Si l'agriculture s'est développée de manière concomitante avec un changement du rapport qu'a l'Homme avec l'environnement et donc abandonnant les cosmogonies animistes pour réduire l'animal à un statut d'objet, comment expliquer que les animaux continuent a être considérés comme des "égaux" au moyen âge avec l'existence d'un code pénal notamment (les cochons pouvaient être poursuivis pour meurtre sur un humain, au même titre qu'un humain pour la même raison sur un animal par exemple)?
Cela serait une simple phase dûe a une forme de collocation animaux domestiques/humains au moyen âge ou à d'autres causes?
J'ai regardé les 2 premières minutes, je pense que vos sujets vont m'intéresser :), +1 abo.
Merci Léo grasset
Vulfpeck <3
+1 pour le lama dans le fond, bien trouvé !
Je me demande ce que pensent les vegans de l’exploitation des pucerons par les fourmis.
La plupart des vegans écrasent les moustiques qui les piquent tu sais, je suis pas sûr qu'ils pensent grand chose de plus que les autres à propos de l'exploitation du miellat du cul des pucerons par les fourmis.
Quentin Giraud les fourmis laissent les pucerons vivre leur vie comme ils l'entendent, ne leur font aucun mal et même les protègent, elles viennent juste récupérer ce que rejettent les pucerons de leur corps: si on va ramasser les crottes de pigeons derrière eux pour en faire je ne sais quoi, en laissant les pigeons tranquilles et même en les protégeant des prédateurs qui pourraient arriver, est-ce de l'exploitation ?
Supernaturelle
Les vegan ne consomment aucun produit issu de l’exploitation animal.
Donc le miel, les œufs, c’est mort.
En conséquence ta remarque n’est pas pertinente.
On peut considérer que les fourmis exploitent les pucerons même si elles les laissent vivre.
Cathédrale Osseuse pas du tout !
J'ai pourtant, il me semble, avoir donné un exemple clair dans mon précédent message.
Le miel et les œufs => voir ma playlist Pourquoi ? Parce qu'Eux : les autres animaux.
Réponse directe : ce n'est pas du tout mon problème et mes convictions ne sont pas heurtées. Je ne vais pas me mettre en situation de discuter de philosophie morale avec une fourmi.
Et je souhaite préciser que je comprends la posture libérale qui consiste à prétendre que chaque individu mange ce qu'il veut. Je suis apte à la reconnaître pour ses forces et ses inconvénients et à les mettre en balance avec d'autres philosophies comme il y en a plein d'autres rien qu'au sein de l'humanité. Le débat entre humains est tout de même assez riche. Tandis que le débat avec une fourmi a beaucoup, beaucoup moins de chances d'être fécond. Déjà, avec un internaute, elles ne sont pas bien hautes... Aussi je comprends mal que les mêmes nous demandent de nous prononcer moralement sur l'organisation de sociétés non-humaines. Je ferais quoi ? Me mettre à argumenter que, non mais les fourmis elles font ça bien, parce qu'elles ont un meilleur sens de l'éthique, vous voyez... Non. Elles n'en débattent pas.
"j'etais graphiste et j'ai pris une fleche dans le genou" lama 2019
Très bonne idée je vais vous suivre de près !
1'34 "Il est impossible de parler de l'agriculture comme d'une invention"
1'55 "la question c'est de savoir si l'agriculture c'est seulement une invention humaine ou il y a une fourmilière sur le pied de Ronan"
La fourmilière est-elle une invention ?
Merci pour cette vidéo très intéressante mais juste : Pendant tout le début de la vidéo, tu explique qu'il n'y a pas "d'invention de l'agriculture" puis ensuite, tu utilise cette expression pour parler de ce moment dans différentes civilisation où leurs modes de vie à changer... Petite incohérence qui m'a fait grincé des dents...
Hâte de voir la suite de cette série et toutes les autres vidéo^^
J'ai l'impression d'être plus intelligent grâce à cette vidéo
Merci pour votre travail et continuer à nous donner du savoir
Tu n'es peut être pas plus intelligent mais plus cultivé ça c'est sûr, en même temps c'est logique après avoir visionné une vidéo sur l'agriculture...
Donc dans la première vidéo vous dîtes que le statut de chasseur-cueilleur était idéal et permettait l'abondance de nourriture sans prendre beaucoup de temps. (je cite, "ce sont des populations qui vivent dans une sorte d'abondance")
Et dans la seconde, vous dîtes que l'agriculture a permis de pallier le manque de constance des productions sauvages. Ce qui suppose que l'homme consomme plus que ce que la nature produit, et que donc il n'y a précisément pas d'abondance de nourriture.
On est d'accord que c'est complètement contradictoire ? En gros, vous venez de sortir une vidéo en mode "on démonte une idée reçue" pour la vidéo suivante nous dire qu'en fait "non non elle est bien fondée"...
Sinon tu peux lire le bouquin "Sapiens" de Harari qui explique bien la transition entre chasse et agriculture, mais en gros l'agriculture est bien pour l'humanité et son développement mais cela ce fait au détriment des individus qui on une vie de merde.
Pas de contradiction. La nature est abondante mais pas constante. Il y a des périodes moins favorables dans l'année. jeun forcé à certaines périodes, idéal pour la santé mais pas agréable à vivre.
Theo1 👌
Serge Roy
Donc tu réponds à sa place, tu fais le job.
S’il s’avère qu’il s’agit de ça pourquoi ne le précise-t-elle pas ?
Ça manque un peu de sérieux quand même.
Mais ça ne m’étonne pas, sa chaîne est à cette image.
Après ça reste une démarche vraiment cool.
Je les encourage.
Et si tout ça n'était qu'une question de seuil de population ?
Bien mieux que du lama fâché !
C'est très sympa votre nouvelle série ^^. J'aime beaucoup le format et les intervenants.
j'ai adoré cette vidéo ! Mais les lama produise t'il plus de laine que les mouton?
Nouvelle chaine qui m’intéresse nice
Super vidéo, mais vous avez oublié de parler de l'impact sur les élevages de lama ^^
Super émission, très sympa de voir de la vulgarisation sur ce genre de sujet sur YT !
Sinon je me demandais quels étaient les animaux, si y avait aussi des lamas qui pouvaient contaminer les fermiers
Les dernières idées dans la vidéo sur la vision que l'Homme a de la Nature a fait l'objet d'un livre passionnant par le philosophe Christian Godin : La Haine de la Nature. Il étudie de manière super intéressante les 3 paradigmes de la relation Homme-Nature :
L’homme habitant
L’homme propriétaire-exploitant
L’homme protecteur (voir chapitrage ci-dessous)
http://www.champ-vallon.com/titre/haine-de-la-nature-la-christian-godin-2012/
Oh wow! Je connaissais Clothilde et elle est aussi douée que Léo en présentation face cam! J'adore!
Bravo les gens, l'amas de connaissance transmis dans cette vidéo est d'utilité publique !
Lamas fâché ?
Vidéo passionnante... un bémol pour la conclusion ;)
Cette vidéo est géniale, je la trouve douce et soyeuse tel un magnifique Lama!
Mon dieu que vous êtes bon!
Concept génial, à voir comment l'exécution perdurera mais vous avez déjà pris un très très bel élan !
Héro corp, Claus élève des pécaris ^^
Sinon vidéo très intéressante, merci :)
5300 abonnés en même pas une journée... Merci Dirty Biology !
Très intéressant, je m'abonne direct, vivement d'autres épisodes ^^
Merci pour la claque! Un rappel est toujours bienvenu 👍
regardant 5 mûres dans un bol
"c'est dégueulasse"
😂
Attention ya du monde qui va arrivée 🤔, votre nouvelle chaîne et génial 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
effectivement après ces deux épisodes je me suis abonnée ;)
*est géniale
A ce qu'il paraît lama riait de l'agriculteur élèves des chèvres
Le pécari est tout mignon <3 Super épisode ! Vraiment intéressant, je suivrai la suite avec beaucoup de curiosité ;)
Merci à vous, enfin ce sujet est traité ! Très interessant, j'espere qu'il sera encore plus developpé :)
Molto bravi! Complimenti: una divulgazione scientifica davvero ben fatta, intelligente e al passo coi tempi!
Super vidéo ! Explications super claire, et hyper intéressante :)
RealMyop Dans le projet, un gage de qualité. J’achète :)
Wow, quelque chose dans le montage est surtout la thème et ses explications, absorbe l'attention plus que d'habitude
De la qualité et ça fait plaisir :3
Le Vortex - 2019-03-13
Si quelqu’un s’oppose à l’union entre l’Homme et l’agriculture, qu’il parle… ou se taise à jamais. 😇
Mais pour en parler, c’est ici : https://discord.gg/2uQT2r9
Et si jamais tu penses que ton entourage pourrait être étonné par ces révélations sur l’agriculture et que tu penses que cet épisode peut les étonner, n’hésite pas à le partager tout autour de toi.
Ribana May - 2019-03-25
@Le Vortex Merci beaucoup
Collin Timothée - 2019-04-02
Bonjour, Je me demandais si l'agroécologie n'était pas un sujet intéressant justement à développer au sujet de la "tension" existante entre agriculture préhistorique et agriculture actuelle ? Un prochain épisode possible ?
A ce titre, pour un mooc j'ai soulevé la question sans y répondre si justement beaucoup de gens ne faisaient pas de l'agroécologie sans le savoir :) https://www.youtube.com/watch?v=BMcnRlBvPyk http://www.supagro.fr/ferme_wiki/wikis/EnqueteAE/files/AgroecologieSansLeSSavoirS_fichierenquete_mini-reportage_timcollin.pdf
Avatar Lhamo - 2019-06-07
VOUS AVEZ FAIT UN DISCORD ?!
Frédéric Martin - 2019-11-22
A 7'00, les celtes et les populations nomades ont eu une vision spirituelle des animaux. Ils ont pourtant développé l'élevage et l'agriculture pour les celtes.
Alexandre - 2020-09-23
Très bonne conclusion! ...mais sur petit un truc je suis pas d'accord: "parce que la nature faisait mal le job". L'historien Harari explique magnifiquement dans "Sapiens" cette "plus grande escroquerie de l'histoire de l'humanité" qu'est l'agriculture et insiste notamment (ainsi que les deux historiens du bouquin "toute l'histoire du monde") sur le fait que l'agriculture s'est surtout imposée par le nombre! -> parce-que qu'elle nourrit 100 fois plus de gens sur le meme territoire (europe chasseurs-cuilleurs=300000 humains , europe agriculteurs=30 Millions) ...et donc certes ils vivent moins vieux et travaillent plus avec une vie plus dure, mais dés que le premier agriculteur a pu nourrir plus de bouches, les bouches se sont donc multipliée... c'est mathematique.
Ensuite sur pourquoi l'agriculture est pas arrivée il y a 130000 ans ... il y a aussi la tres forte hypothese de la revolution cognitive d'il y a 70000 ans, qu'il aurait pu etre interesant de mentioner: il y a 70000 ans il semble que les humains ont aqui des capacités cognitives leurs permetant de s'organiser en plus grands groupes... ce qui est très bien expliqué aussi dans 'Sapiens' de Harari. ...avez vous entendu parlé de cette hypothese ?