Tzitzimitl - Esprit Critique - 2020-06-21
EC10 - L'origine du commerce (Graeber 1/2) - #EspritCritique 10 Sources de l'épisode : https://www.tzitzimitl.net/liens/ec10 Soutenir la chaîne via Liberapay, Paypal, Patreon ou Tipeee : https://www.tzitzimitl.net/soutien Facebook : https://www.facebook.com/Tzitzimitl Twitter : https://www.twitter.com/Tzitzimitl Les clientes : La Fille d'à côté, Maud Kijko (avec Léonard le renard) Les vendeurs : Tzitzimitl, Adrien Sketchs tournés dans la résidence d'artistes Chez Mamie https://twitter.com/CommeChezMamie_ Décors : Tzitzimitl Soutien technique : Elora Certaines blagues du ptit démon écrites par Peha de Un Monde Riant Certaines icones viennent de Vecteezy.com Corrections de mixage son par Ju [kataku] Ecriture, Image, Son, Musique, SFX, 3D : Tzitzimitl Je signale qu'Olivier Simard-Casanova affirme que ce qu'il dit dans les extraits que j'ai mis dans la vidéo ne correspondent pas à sa façon de penser réelle : https://twitter.com/EcoSceptique/status/1276450355556036608 La jauge en bas à droite est un "subjectomètre", indiquant le niveau de subjectivité de ce que je suis en train de raconter. Pour plus d'infos, voir l'épisode 1 : https://www.youtube.com/watch?v=qft8fOTSjMo Cette œuvre et toutes ses sous-parties (images, musique, texte) est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons "Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/fr/ 0:00:00 - Sketch de début 0:00:52 - Introduction 0:01:28 - Une belle histoire 0:07:45 - Un mythe hégémonique 0:11:39 - Ce que tu dis n'a aucun sens 0:15:39 - Le troc introuvable 0:18:42 - Des êtres commerciaux ? 0:27:35 - Communisme primitif 0:30:26 - Nuances 0:40:35 - La monnaie métal 0:43:06 - La conquête par le commerce 0:47:05 - Chartalisme 0:49:49 - Pourquoi l'or ? 0:53:02 - La revanche des bourgeois 0:56:04 - A quoi sert le mythe 1:00:57 - Une science libérale ? 1:05:55 - Conclusion 1:07:47 - Sketch de fin
J'arrive ici après la vidéo d'Heu?rêka... eh ben sacré trouvaille !!🤩
Merci beaucoup !!!
De rien !
J'aime bien le déconnage intégral du subjectomètre pendant la 1ere partie.
Ouais je voulais donner des indices qu'il y a un truc qui ne va pas sans trop non plus vendre la mèche tout de suite :)
Il y a aussi l'absence du ptit démon qui peut mettre la puce à l'oreille
@Tzitzimitl - Esprit Critique j'avoue avoir mis un peu de temps à comprendre pourquoi le subjectometre deconnait.
Mais pour le démon, je me suis même dit "le con, il l'a oublié"
@Etienne Crombez Le ptit démon se fait enlever pendant l'intro, faut être plus attentif ^^
@Tzitzimitl - Esprit Critique Oo Punaise, mais il faut regarder tes vidéos 3 fois pour voir tous les détails qui s'y cachent !! Rien que d'écouter ce que tu dis prends toute mon attention, alors lire ce que le démon raconte, regarder le subjectomètre, comprendre les références auxquels tu fais allusion et en plus faire attention à tes petits scénarios !! Wouaouh ! Mais c'est génial, continues de nous challenger !! ^^
Je suis bouche bée! Le moment le plus "wow! mais...oui!" pour moi était la description de l'apparition de la monnaie métal avec les grands empires. Ça change complètement le regard!
Ça fait plaisir de voir que ça fait bouillonner les cerveaux :)
Vraiment super cette vidéo, je n'avais jamais trop réfléchi à la question et je suis tombé en plein dans le panneau au début ^^'. Ça remet un paquet de choses en perspectives...
Merci ! Ravi de t'apporter de nouvelles réflexions !
8.
ça fait quelques semaine que je m'enfile tes vidéos les unes après les autres. Je les considère toutes d'utilité publique mais celle ci en particulier mérite d'être présentée à l'école tant elle apporte en connaissance et en esprit critique. Merci de fournir tant d'effort dans ton travail pour mettre à notre disposition un contenu si complet et enrichissant !
Bonsoir, j'arrive sur votre chaîne grâce à "Heu?reka" et je suis trouve tout ça passionnant. Depuis 10 ans j'ai l'impression de refaire le monde façon puzzle, tout était en vrac et maintenant la vue d'ensemble apparait si différente de ce qu'on nous a mis dans la tête et qui m'a toujours rendue malheureuse sans que je comprenne pourquoi. J'ai entre autre dans mes favoris le superbe entretien de Frédéric Lordon avec Judith Bernard "capitalisme désir et servitude de Marx à Spinoza" et là il explique bien à quel point l'économie rêve de devenir une "science dure" à l'égale des mathématiques, tout comme vous...
Je n'ai jamais proposé le Royaume-Uni comme modèle institutionnel. Le système parlementaire anglais est une catastrophe notamment à cause du mode d'élection des députés au vote majoritaire relatif par circonscriptions. Voir ma vidéo sur "le meilleur système de vote".
@Tzitzimitl - Esprit CritiquePour ma part je pense que Boris Jonhson répond à la demande de la working class anglaise brexiter à l'opposé de ce qu'il était censé représenté. Pour bien comprendre cette approche je vous invite, si vous le désirez, à écouter l'entretien de Christophe Guilluy sur "interdit d'interdire" suite à la parution de son livre : "Le temps des gens ordinaires"
Tu es un des plus remarquables pédagogues de YT. Non seulement 1: on comprend tout, mais 2: on comprend encore tout le lendemain, et 3: on n'a fait qu'y réfléchir pendant 2 jours et on a envie d'en parler à tout le monde :)
rhooo merci, ça me touche beaucoup !
Grâce à cette vidéo je sais désormais que si ma voisine m'a prêté sa bétonnière pour faire mes enduits et que, quand un arbre est tombé sur son chemin, j'ai pris ma tronçonneuse pour la lui dégager; que si j'ai filé des bottes de paille à un pote se lançant dans la mycoculture et qu'il est venu m'aider à faire ma charpente; ou encore que si je me suis tanné le cuir à ramasser de la lavande pour une copine qui la distille et dont la chérie électricienne m'a fait mon installation de panneaux solaires; voir que si quand je vais en ville faire des courses je demande à mes voisins s'ils n'ont besoin de rien; ce n'est pas juste parce que nous sommes une bande d'affreux punks libertaires ruraux. Non, en fait c'est juste le fonctionnement normal d'une communauté humaine...
J'aime les punks libertaires ruraux 😀🤣😜
🤣🤣🤣❤️
Brillant. Je suis obligé d'admettre que moi aussi je croyais à ce mythe de la génèse de la monnaie, sans vraiment prendre la peine de remettre en question cette croyance... Mes curseurs bayésiens te remercient de les avoir bousculés !
Tu m'as donné envie de continuer à bosser sur mon sujet "les libéraux disent que l'intérêt personnel sert l'intérêt commun... alors que la réalité c'est l'inverse"
Bon boulot
Ah bah si en plus ça motive les copain je demande pas mieux :)
Allez au boulot !
C'est connu depuis le théorème de Nash et même les libéraux reconnaissent les défauts du marché (market failures).
@tienouchou ah bah oui mais ça n'a aucun rapport avec ce que j'explique.
Les défauts du marché c'est la manière qu'ils ont de réaffirmer la spontanéité du marché et le troc originel en admettant seulement que ce n'est "pas parfait".
Moi je dis que la spontanéité du marché et et le troc originel c'est intégralement faux, que le marché est un comportement qu'on a imposé de force aux populations, et qui s'évanouirait si on cessait de les y forcer.
@tienouchou Ils ne les reconnaissent que pour faire joli et l'explique avant tout par la "rationalité limitiée" qui implique que les imperfections de leurs théories sont uniquement dû aux imperfections des acteurs et leur "humanité". Ils ne s'en servent pas du tout pour se remettre en question leurs dogmes.
Alors si, l’intérêt personnel sert bien l’intérêt commun...
Quand je me lève le matin c'est pour aller bosser...
Et quand je bosse une partie de mon labeur est prélevé en charges...
Puis est redistribue par l’état pour le fonctionnement des services publiques.
Mon intérêt est de bosser beaucoup pour bien vivre... et plus je bosse plus je contribue indirectement à la collectivité.
Non parceque si le social c'est gratuit, il faut qu'on me le dise, parceque dans la tête de mec qui participe beaucoup et qui profite peu... le social ça à un coup.
Je suis content de participer... j'en ai surement profité dans ma jeunesse et j'en profiterai quand je serais vieux...
Mais que l'on ne vienne pas me dire que ce que je donne, ça n'existe pas !
Du coup "l'inverse" comme tu le dis c'est quoi : L’intérêt commun sert les libéraux ? Quoi ?
C'était très intéressant, et ça va pas mal alimenter mes réflexions. J'avoue que pour le coup c'est une idée qui à tellement été présenté comme un consensus que j'ai jamais même songé à le remettre en question, d'autant plus que ça venait de sources très variées. Pourtant je suis au courant de pas mal des arguments que tu as utilisé pour remettre cette idée en question, mais j'ai jamais trop pensé à faire le lien. Bref comme j'ai dis, matière à réflexion!
Merci, ravi d'alimenter tes réflexions !
Merci à tous les gens qui ont commenté en direct lors de la première ! Désolé ça c'est arrêté un peu brusquement, on n'a pas pu se dire au revoir :)
Lors de la premiere, il y a eu un bug , je vous conseille donc de re-regarder à partir de 59:30 pour voir le petit bout qui a sauté lors de la premiere !
Ton travail est très intéressant, par contre je te trouve un peu radical sur ta vision de l'argent et des mathématiques aussi. La précision n'est pas forcément un synonyme d'exclusion. Et concernant le Bitcoin et les crypto-monnaies en général je t'invite à te renseigner parce que manifestement tu n'as pas creusé le sujet. Du moins, ta brève intervention sur le sujet me semble beaucoup trop simpliste. D'autant plus que le concept central derrière le Bitcoin c'est la blockchain qui n'est rien d'autre qu'un registre de compte décentralisé qui élimine la nécessité d'une autorité centrale pour échanger de la valeur monétaire.
J'ai découvert cette vidéo grâce aux recommandations YouTube.
C'est génial !
J'y croyais, moi, à cette histoire.
Merci ! Ravi d'avoir alimenté tes réflexions !
Bravo, bravo, bravo !!! Ça coïncide avec les excellents reportages en 6 parties que j'avais vu sur Arte qui se nomme 'le capitalisme'. Super travail !
Cette vidéo est un vrai régal intellectuel. Merci!!
merci à toi !
Ah bon ? ça donne aucune réponse sur la nécessité du capitalisme, du libéralisme et du commerce dans le progres social et humain ... C'est une critique sémantique, sémiologique, étiologique du capitalisme du liberalisme et du commerce. On pourrait tres bien dire que le cpitalisme a été inventé par l'homme, les nomades et les agriculteurs (etymologie : cheptel, pecos) par nécessité tout court
@Mozi Micius "ça donne aucune réponse sur la nécessité du capitalisme" Ce n'était ni le titre de la vidéo, ni son sujet. Et il y a fort peu de chance qu'une vidéo d'un tel type soit postée sur cette chaine. :D
"Nécessité du capitalisme dans le progrès social et humain".
LOL
"Nécessité du capitalisme pour la bonne continuation de l'asservissement des peuples par les soi-disant puissants".
Oui, ça, ça pourrait faire le sujet d'une vidéo. :D
Franchement, merci pour le boulot.
Ça fait des mois que je discute avec un ami forgeron pro-troc et que je tente de lui expliquer le problème avec ce système.
Je lui montrerais cette vidéo pour lui illustrer clairement que ça ne tient pas debout cette histoire de troc.
Super taf, comme d'habitude.
Merci pour ce travail colossal.
Merci à toi :)
Je suis mort de rire en regardant ta vidéo par ce que le couplet sur les différents modes d'organisation en fonction de la proximité avec les autres me rappellent des exceptions que j'ai vécues, qui m'ont choquées et on eu lieu ... avec des proches qui souscrivent a l'idéologie libérale.
Exemple : je devais rester a Paris pour quelques jours pour aller a une conférence pour mes études. Je suis donc allé loger chez un ami. Le premier soir, nous allons au resto et je me dis "tiens, je vais sans doutes l'inviter pour le remercier". On arrive devant et il me dit cash "tu m'invite", je lui fait remarquer que me demander ça, comme un ordre, n'est pas habituel (oui, je suis plutôt diplomate) et lui m'explique que c'est en échange de l'hébergement.
J'étais tellement choqué que j'ai rechigné alors que j'avais prévu de le faire. Juste par ce qu'il envisageais notre cohabitation comme un échange bénéficiaire, alors qu'on étais potes.
Et j'en ais plein d'autres sous le coude, ces gens sont incroyables. xD
Salut, j'ai fais l’expérience inverse... avec des gens que je ne connaissais pas et qui ne connaissaient pas l'idéologie libérale.. autrement dit dans une civilisation différente ; ils m'ont hébergé, nourri, blanchi : "tu préfères une chambre dans la maison ou la hutte traditionnelle ?"... "tu n'as pas de voiture ? prends la mienne" ect. un mois sur un île du pacifique sans rien débourser, invité à chaque fois... il n'y a qu'Air France qui m'a demandé de l'argent... bref tout ça pour dire qu'il existe encore des esprits vierges et ça à changé mon point de vue sur les civilisations, ouvert à une sociologie plus large...oui, à l’époque j’étais un peu coincé dans ma boite ultra-libérale du super héros qui se fait tout seul...
C'est bien triste cette imprégnation de plus en plus forte de la pensée marchande jusque dans les relations les plus intimes...
Ça ne m'est jamais arrivé. Change d'amis. :)
T'es sûr que c'est un ami ? En tout cas lui ne semble pas savoir ce que c'est...
@Jah Rool Ami de longue date, ouais.
Je crois qu'il a juste une vision biaisée de ce que sont les rapports humains. En fait, je suis plutôt triste pour lui.
Une vidéo d'utilité publique !
Je découvre la chaîne grâce à Eureka et j'ai hâte de voir les autres vidéos.
Merci pour le travail!
Merci à toi ! Bienvenue !
Il existes de nombreuses vidéo qui permettent d'approfondir nos connaissance dans de nombreux domaine mais je n'avais encore jamais vu de vidéo comme celle-ci qui déconstruisent d'abord ce que tu crois avant d'apprendre ce qui est!
Merci et bravo pour cette prouesse!
Honnêtement, cette vidéo était dingue. Je me sens tellement con d'avoir toujours cru que le mythe du troc était un consensus historique. Et pourtant, je me représente comme un anti-capitalisme. Merci, c'était super intéressant.
Purée, autant en général tes vidéos enrichissent mes convictions avec de nouveaux arguments, même si je ne découvre pas la conclusion, là plus ça avançait plus j'étais retourné. Le mythe du troc ? Je le savais faux, je ne me suis pas laissé avoir. Le communisme primitif et les reconnaissances de dettes comme premières économies ? C'est à peu près ce que je croyais. La monnaie comme outil de domination et le marché sciemment généré par l'Etat ? Là on est dans le dur, dans ce que trois siècle de science économique ont contribué à nier en bloc, tant et si bien qu'après trois ans à faire de la science économique avec les cours puis les études, je ne soupçonnais rien de ça. Pourtant, ça sonne maintenant comme une évidence. Bravo pour ce travail de synthèse et de vulgarisation hyper bien ficelé comme d'habitude !
Merci à toi pour ce retour ! J'espère avoir d'autres occasions d'enrichir tes réflexions sur d'autres sujets !
Mec, tu m'as révolutionné ma vision de l'histoire de l'économie et du commerce ! Un grand merci !
Ravi d'alimenter tes réflexions ! Merci à toi !
Merci pour cette super vidéo !! Elle est dense mine de rien, mais ce sont exactement les informations que je cherchais : tu fais un super travail de synthèse d'économie, d'histoire, d'anthropologie !! C'est passionnant !!
L'économie racontée sous forme d'histoire, en plus avec tes schémas pédagogiques c'est tellement plus digeste !
Encore MERCI et BRAVO !!
Je vais tâcher de continuer à lire, discuter et me renseigner sur le sujet mais il y aura clairement un avant et un après le visionnage de cette vidéo.
Merci beaucoup Tzi !
Merci à toi ! Ravi d'alimenter tes réflexions :)
grâce à cette vidéo, je peux mettre des mots, je comprends enfin pourquoi la concept de commerce me répugne au plus haut point. merci.
Ravi d'alimenter tes réflexions !
Cette série de vidéo reste pour moi un de mes plus grand mindfuck de ma vie
Ça change complètement la vision que j ai du commerce, de l économie
J écoute avec une plus grande méfiance encore les politiques parler parler d économie comme une science mathématique à présent
Je bouillonne intérieurement après avoir vu cette vidéo ! Je me rappelle de ma prof de français qui contait au mot près ce même mythe d'Adam Smith comme si c'était un fait avéré et sans aucune lecture critique ! Je vais me laisser un peu de temps pour digérer, et me refaire la vidéo plus tard, c'était absolument passionnant ! Excellent travail :) !
Fascinant ! Merci pour ce taf de dingue, et ces explications limpides ! Ca fait bouillir le cerveau (dans le bon sens du terme), ça me fait me remémorer ce mot chelou de "potlatch", cette cérémonie culturelle de don (qu'on a bien du mal à ne serait-ce que concevoir, sous nos contrées) chez les Kwakwaka'wakw (à vos souhaits) en Colombie-Britannique !
EDIT : eh ben voilà, j'aurais dû attendre la 32 ème minute avant d'étaler ma culture... Ahah
Ouahou ! ...Superbe démonstration. C'est hyper intéressant, j'ai pas laché 1 minute. Ca vient "ramoner" mon économisme ! J'imagine que c'est un pavé dans la mare sceptique, alors bon courage pour les éventuelles attaques. J'ai hâte de voir la suite, notamment Marx. Il faut revoir tout un champ de nos imaginaires et de nos connaissances. D'ailleurs une partie de la réalité est autour de nous, dans nos maisons, dans la rue, etc..., il fallait faire un pas de coté, regarder autrement. Quand on y pense, nos représentations sont faites des deux, et il n'est pas rare de voir des personnes avoir des discours de science libérale (économie) tout en ayant des attitudes qui les contredisent !
Bon j'ai quand même pris des notes qui viennent discuter ton analyse, je n'arrive pas a attendre la suite :
1) Je fais en sorte de "ne devoir rien à personne" dans ma vie, et ça me permet d'avoir des relations plus zen, plus sincères, et en fait, plus attachantes (je n'ai aucun doute là-dessus), et avec énormément de dons ! Pour autant tu suggère un continuum entre commerce et attachement, et ça me parle beaucoup aussi.
2) Paradoxe : mesurer la quantité de travail domestique est un enjeu féministe avec en arrière-fond une reconnaissance de dette... Ma soeur fait payer son mec tant qu'il ne participe pas au travail domestique, et je trouve ça pertinent (en attendant l'abolition du patriarcat!).
3) De façon générale la sociologie tente de visibiliser des pans entiers d'activités dévaluées, ceci grace aux chiffres... Cette lutte pourrait amener à faire tout reconnaître dans le BIP jusqu'à ce que celui-ci veuille tout-dire et ne-plus-rien-dire à la fois... et-tant-mieux ! ...A-t-on d'autres choix, vu l'emprise du capitalisme et du contrôle social ?
4) L'économisme étant devenu en partie une réalité, les analyses rationalistes peuvent fonctionner dans leur propre cadre. Par exemple la Bourse. Dans certains cas, je pense qu'il y a Science, avec reproductibilité, prédictibilité etc.
Allé bon courage pour la suite du boulot!
Wow! Vidéo super intéressante qui passe comme un charme.
C'est assez impressionant d'être capable de remettre en cause le système de pensée de Smith qui semble tout de même intuitif à première vue. J'avoue être des ignares qui ont suivi les 5 première minutes sans comprendre que ça allé être réfuté par la suite (je me demandais juste ce qu'était le problème du subjectomètre).
J'ai hâte de voir la suite, il y a eu trop de teasing dans cette vidéo :)
Merci !
Ne t'auto-flagelle pas trop, c'est normal de penser comme ça spontanément quand on grandit dans un système capitaliste à l'échelle planétaire. On ne peut commencer à se rendre compte que ça ne colle pas qu'en étudiant d'autres cultures, qui sont aujourd'hui réduites à de toutes petites communautés humaines quasiment invisibles et en voie de disparition, ou d'étudier l'histoire pour se rendre compte à quel point le capitalisme est une culture ultra-minoritaire dans l'histoire humaine.
Je ne vais pas trop vous faire attendre pour la suite, la prochaine vidéo arrive très bientôt :)
@Tzitzimitl - Esprit Critique D'ailleurs, ayant aussi récemment lu le bouquin de Kahneman, ça me fait me rendre compte de la fragilité des bases des théories économiques classiques. Je me demande à quel point c'est reconnu dans les milieux académiques hors plateau de télé.
Ce que tu décris là me fais aussi beaucoup penser à la stratégie de la Fondation dans le bouquin d'Asimov. Ils commencent par dominer les planètes voisines par la religion et leur force technologique, puis les planètes plus distantes en les rendant dépendantes au commerce ;).
@El Pedrito Oui, Kahnemann a fait le boulot de son côté pour détruire le reste des axiomes classiques.
Mais dans les milieux académiques en économie, c'est totalement ignoré. En fait ils font semblant de prendre en compte ces critiques (celles de la psychologie, pas celles de l'anthropologie qu'ils ignorent vraiment totalement) mais tout ce qu'il font c'est ranger tout ça dans le concept d'"information imparfaite" en réaffirmant que les comportements humains sont principalement rationnels et visant à leur profit individuel, et simplement parfois ils "commettent des erreurs" dans leurs calculs à cause des méchants sentiments mais c'est négligeable donc circulez y'a rien à voir.
Les théories néo-classiques, néo-keynésiennes, et l'école autrichienne, donc les 3 principaux courants dominants en économie, c'est avant tout des libéraux qui ont voulu contrer à la fois les critiques de certains keynésiens contre la théorie classique et le marxisme que marx a fait découler logiquement de certains principes d'adam smith pour réaffirmer que malgré tout, il ne faut rien changer et continuer à appliquer les dogmes libéraux, en éliminant seulement dans l'argumentation ce que Marx à repris d'Adam Smith (la valeur-travail), et en affirmant que tout le reste est négligeable.
Pour le reste, je ne lis malheureusement pas de romans, alors Asimov m'est sympathique de loin mais je n'y connais rien ^^
Ça a l'air chouette !
@El Pedrito Parce que Kahneman connait très mal l'état des sciences économiques. Aujourd'hui, dire que les individus ne sont pas rationnels est un truisme avec lequel tout le monde est d'accord et ne réfute ni la pensée néoclassique ni le libéralisme en général, parce que:
1) La rationnalité n'est pas une hypothèse sur la façon dont les hommes se comportent mais une hypothèse de laboratoire pour étudier les conséquences des actions des individus lorsqu'ils adoptent des comportements primaires du style, je préfère être plus riche que plus pauvre, je préfère payer moins cher que plus cher.
2) Ce n'est qu'un cadre de pensée parmi d'autres auquel même les écoles plus libérales ne se résument pas. Evidemment, les marxistes comme @Tzitzimitl - Esprit Critique font semblant de penser qu'ils ne s'agit que de réactions au marxisme ou au keynésianisme pour contourner la critique de la rationnalité, ce qui leur permet d'éviter d'avoir à réfuter un un système de pensée libéral sans homo economicus et sans quantitativisme.
@El Pedrito pour t'en convaincre tu peux lire par exemple ce que quelqu'un d'ultra-mainstream comme Jean Tirole écrit sur l'homo oeconomicus dans Economie du Bien Commun. Personne, et absolument personne n'y croit et oui ça ne change pas grand chose, ça mène simplement à des cadres de pensées plus complexes comme ceux de la théorie des jeux ou de "l'économie comportementale".
Je découvre ta chaine et WOW, c'est très qualitatif, et en tant qu'anar comm, c'est ce que j'essaye de parfois expliquer au gens et voir cette vidéo me refait rendre compte qu'on vit dans une société oppressif et qui conditionne les gens
C'était vraiment génial, merci pour ce gros travail. J'avais vu "L'argent dette" il y a très longtemps, à l'époque où n'importe quelle vidéo avec un angle de type "révélation" me donnait envie d'être soudainement d'accord avec tout ce qui avait été dit ^^.
------
Je pense que tu devrais probablement trouver une autre analogie que la voiture qui n'a plus de moteur, car je pense qu'il y a un problème à un moment de la comparaison :
absence de comportement de commerce > commerce > comportement de commerce lié au conditionnement
absence de poussage de voiture > voiture > absence de poussage de voiture, puisque le poussage de voiture n'est pas lié à un conditionnement, aucune société ne poussera des voitures par conditionnement, ce serait plutôt un exemple de changement immédiat plutôt que graduel
Il faudrait trouver une analogie avec quelque chose qui a bien des conséquences de conditionnement une fois que cette chose ne fais plus partie de l'environnement, par exemple on pourrait dire :
distances des relations courtes > voiture (la distance des relations augmente dû à l'augmentation de la mobilité des individus) > distances des relations toujours longues à cause du conditionnement du monde avec voiture, mais un monde sans voiture prolongé réduira les distances des relations à nouveau
Bien sûr je suis sûr que tu peux trouver d'autres exemples qui ont les mêmes propriétés, peut-être même plus parlants que celui-ci (d'ailleurs j'ai pas vérifié les données, l'augmentation de la distance des relations causée par la voiture n'est qu'une inférence de ma part, mais c'est juste pour l'exemple).
-----
J'ai du mal à comprendre ce que tu appelles spécialisation lorsque tu dis que l'URSS exigeait des spécialisations, si il n'y avait pas eu ces exigences et qu'ils redeviennent agriculteurs, ne sont ils pas aussi spécialisés ? À moins que tu ne parles de revenir à une agriculture vivrière et que tu ne conçois la spécialisation que comme une vente de sa force de travail pour exécuter un service spécifique qui n'est pas directement lié à notre propre alimentation ? Était-ce encore une agriculture vivrière à l'époque de l'URSS ?
Est-ce que tu comptes faire un (ou plusieurs) épisode(s) sur le véganisme ?
Encore merci pour ton travail.
Merci pour ces réflexions, c'était vraiment intéressant et ça alimente pas mal de réflexions.
Comme quoi, on a beau se considérer comme étant de gauche et maîtrisant les concepts de base de l'esprit critique, tant qu'on n'a pas de voix discordante sur un sujet, on ne pense même pas à le remettre en cause.
Avec ta vidéo, tu viens de me donner un raison de remettre en cause ce mythe que j'avais admis par défaut, juste parce que je n'avais pas encore pensé à m'interroger dessus (et que je n'avais pas les bases pour le faire d'ailleurs). Je te remercie pour ça !
Merci à toi !
Oui pour moi c'est pareil, avant de tomber sur ce bouquin il y a 5 ans, j'avais beau être anticapitaliste et dans une démarche sceptique depuis très longtemps, je n'avais jamais remis en cause ce mythe non pus.
Ça fait un petit coup à l'orgueil mais après ça ouvre tellement de champs de réflexions et d'actions !
Super vidéo, qui a indirectement apporté une réponse à une interrogation que j'avais depuis quelques mois, suite à une conversation avec en proche qui a fait des études de commerce: il me regardait travailler (je suis ingénieur en informatique) et s'étonnait de voir que j'utilisais (et contribuait à) des codes sources sous licence libre, disponibles publiquement en ligne. Il cherchait à comprendre le "modèle commercial" derrière ce type d'interactions, et j'ai eu beaucoup de mal à lui répondre. Intuitivement j'avais envie de dire "contribuer à une communauté et bénéficier de cette communauté, sans qu'il y ait un prix attribué à quoi que ce soit, me semble plus naturelle que si tout le monde cherchait à se vendre ou à s'échanger des bouts de code." J'ai l'impression que la communauté du logiciel libre est un exemple d'interaction "communiste" sans marcher. Ce type d'interaction me semble possible simplement parce que les membres de cette communauté sont en général des gens qui sont déjà bien rémunérés et donc aisés, et qui n'ont donc pas à se poser la question "comment puis-je gagner quelques euros de plus avec ce bout de code". Le gain potentiel est tout simplement trop faible par rapport au temps perdu.
Je suis tout à fait d'accord que les communautés de développeurs de logiciel libre sont un bel exemple de communisme (d'ailleurs on parlera bientôt de la propriété intellectuelle sur la chaîne), mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec le lien que tu fais avec le fait d'être des gens aisés.
Oui, dans notre monde capitaliste ou on force les gens à gérer toutes leurs relations humaines sur un plan commercial, on ne peut se permettre de pratiquer le communisme que dans le peu de temps libre que l'on a une fois qu'on a acquis par le commerce de quoi vivre correctement. Mais si on regarde les choses à l'échelle mondiale et historique, c'est au contraire dans les communautés les plus pauvres qu'on pratique le communisme et c'est en devenant aisés qu'on s'en éloigne. Et à chaque fois qu'une catastrophe fait qu'une communauté doit s'organiser en urgence pour survivre avec les moyens du bord, on voit immédiatement réapparaître le communisme primitif, tout le monde comprenant bien que dans de telles situations d'urgence, toutes nos conventions sociales sur la valeur, la propriété, la dette, etc sont un luxe métaphysique ridicule qu'on ne peut pas se permettre.
Je m'attendais a qq chose d'un peu rébarbatif... J'ai été passionnée :)
Ça fait bien plaisir :)
Vraiment, merci pour cette vidéo, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu ce sentiment d'avoir appris quelque chose de fondamental. La dernière fois, c'était lorsque j'ai écouté une conférence de Jancovici pour la première fois (venant de moi, c'est un compliment)
Fascinant et époustouflant ! Merci pour cette vidéo. Voilà bien ce que l'on attend de l'esprit critique.
J'ai commencé à m'intéresser à l'économie voilà quelques semaines. Je pensais utile de lire un ouvrage de licence, le cours "Principes de l'économie" de Mankiw et Taylor. Quelle déconvenue ! C'est d'une aberrance confondante : idéologie, faussetés mathématiques, raisonnements biaisés, conclusions d'ordre éthique exécrables, etc. Concernant les travers dénoncés dans le "Petit cours d'autodéfense intellectuelle" de Normand Baillargeon, je pense que les deux économistes font un combo ! Et ils démontrent que le courant dominant de l'économie faute bien sur les points mentionnés dans votre vidéo. Heureusement qu'il existe des courants hétérodoxes; heureusement que certains économistes tiennent compte du fait que la réalité est un tout et que, par conséquent, l'on ne peut faire fi des connaissances scientifiques acquises dans d'autres domaines.
Hâte de découvrir les vidéos suivantes, notamment sur la scientificité (hum...) de l'économie dominante. Je lis actuellement l'article Philosophie de l'économie (http://mikael.cozic.free.fr/philoeco.pdf) de Mikaël Cozic, très intéressant et lié à vos sujets futurs. Un prochain ouvrage de cet universitaire paraîtra en juillet aux éditions Matériologiques (cela s'annonce des plus stimulant).
Encore un tout grand merci pour la qualité, pour le boulot énorme, et surtout d'ajouter et de rendre accessibles des arguments de poids contre la culture néolibérale prépondérante.
Je découvre grâce à barbe rousse, et franchement super vidéo. J'étais justement en train de lire de livre de Graeber, et ça fait du bien en cours de lecture d'avoir une synthèse aussi claire. Vraiment super pédago, fluide, drôle avec le perso à côté, franchement top, j'ai hâte de voir les autres vidéos de la chaîne.
Mais oui mais oui mais oui....une perle de haute voltige, c'est pas aussi long que bon! Salutaire discussion, vs. le discours mystico-lénifiant d'une science économique qui ne serait pas sociale, et son totem de l'intelligence mathématique comme seule étalon de valeur totalement misanthrope, anachronique et obscurantiste. Excellent, merci beaucoup du très bon boulot (jeu, devrais-je dire), en espérant qu'il soit partagé le plus possible et prolongé. Merci encore, un grand plaisir de culture, mais pas de l'échange ;)
C'est dingue j'apprends tellement depuis avril dernier ! Merci.
Fascinant! J'étais justement en train de commenter à un autre YouTubeur que le consumérisme n'était autre que le produit de ce que j'appelle l'idéologie du Marchand, ou pensée commerciale, et que c'était devenu un des problèmes de fond de la société moderne (le fait de tout voir à travers les yeux du Marchand, même quand on est pas marchand soit même).
Effectivement, et l'idéologie du marchand, c'est simplement l'autre nom du libéralisme... et de la "science économique"
Une vidéo qui vaut de l'or.
Tu veux dire qu'elle est inutile comme l'or ? XD
Excellent, merci ! Pas vu l'heure passer ... un gros programme qui fait envie en perspective, bon courage !
Ah, tout ça me rappelle mes cours d'anthropologie économique. J'adore.
On commence sur une histoire de troc bon enfant, et on arrive sur des principes "naturels" que tout le monde assume mais qui sont quand même bizarre pour un paquet de gens qui n'ont pas été élevés chez nous ou a notre époque.
Et qui dirige nos vies sans que personne (enfin, apparemment) ne les remette en cause... Haha.
Les indigenes du capitalisme.
Avoir des videos va me permettre de partager tout ça plus facilement qu'avec mes vieilles notes et mes bouquins obscurs. Merci :D
J'aime bien aussi rappeler a l'occasion que "économie" ça ne veut pas dire "echange marchand" a la base.
Mais plutot "systeme d'echange" tout court.
L'économie, de la gestion de bien entre personnes quoi, ça inclut le marchandage... Mais pas que !
Et j'aime beaucoup le fait d'insister sur la CONFIANCE ou son opposée L'OPPRESSION, comme base de la reconnaissance de dette et donc de l'économie (marchande ou non).
Pour une economie avec peu de confiance, il faut de l'oppression et parfois de l'argent. C'est de l'économie marchande ou du troc.
Et si il y a aucune oppression, mais beaucoup de confiance... On arrive a une economie non marchande... Hmmm
Laisse moi rajouter des mots cles qui font un bon référencement "music" "asmr" "fortnight" "markiplier" "flat earth"
Génial ! J'ai appris plein de choses ! Merci Tzitzimitl ;)
Merci à toi :)
Cette vidéo est géniale. De l'intelligence à l'état pur.
Ça fait pas mal de jours que j'ouvrais compulsivement YouTube pour voir si tu allais poster une nouvelle vidéo 😁
Houlà faut pas faire ça, des fois y'a des trous de plusieurs mois quand j'ai du retard :)
Une vidéo de plus d'une heure entraînant une remise en question complète sur la monnaie en plus d'une punchline sur Raoult à la fin est forcément une bonne vidéo. xDD
Je vais tout de suite regarder la suite. ^^
ah merde faut que je rajoute des punchlines sur Raoult dans les prochaines vidéos alors XD... Merci !
@Tzitzimitl - Esprit Critique Oh oui s'il te plait, ça rendrait mes journées tellement magiques ! xDD
Je suis un abonné récent et je viens juste de terminer toutes tes vidéos (sauf les rediffusions de live que je n'ai pas encore commencé) et je te félicite pour la qualité de ton travail. ^^
Profite de tes vacances (si tu en as) pour te reposer, j'ai hâte de voir ta prochaine vidéo. :)
@chemhwa - 2020-06-21
Vidéo passionnante. Cela m'ouvre de nouvelles perspectives.
J'ai cependant quelques réserves sur l'opposition que vous faites entre les mathématiques d'une part qui seraient froides et impersonnelles, et les sentiments ou la culture d'autre part. Ce ne sont pas les maths qui font dire n'importe quoi aux néo-classiques, mais leurs hypothèses de départ et leur idéologie. Il est certainement possible, voir vital, de faire reposer les sciences humaines (y compris l'économie) sur des bases mathématiques solides, afin d'avoir une vraie capacité explicative, prédictive et être univoque. C'est ça une théorie scientifique. Il est surement possible de prendre en compte les sentiments, la culture, les idéologies, les contraintes politiques etc, dans les modèles mathématiques. Il faut garder en tête que tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles. Rejeter les modèles juste parce qu'ils sont faux, c'est potentiellement rejeter des outils utiles.
Ce problème est très important selon moi. Il y a à gauche une tradition littéraire anti-mathématique qui empêche l'émergence d'une théorie puissante. Pendant ce temps, le capitalisme s'est emparé de toutes les applications des mathématiques pour produire des technologies et des organisations permettant de favoriser l'idéologie du commerce et de la concurrence. Et force est de constater que ça lui a plutôt bien réussi. Une vraie théorie économique de gauche est donc encore à inventer (peut-être existe-elle déjà en partie chez les post-keynesiens).
Comparer les maths des modèles néo-classiques aux maths de l'astrologie ou de la numérologie est juste ridicule (je suppose que c'est une blague). Faire des additions et des multiplications, même enveloppées de tout un tas de trucs compliqués et fumeux, n'a rien à voir avec des théorèmes de la théorie néo-classiques, qui sont fondés sur des maths autrement plus subtiles, même si leurs hypothèses de départ sont totalement fausses. Pour moi, rejeter les maths aux profils des ""sentiments"" est même potentiellement dangereux et irrationnel. Cf le dernier exemple en date : le Pr Raoult et son traitement miracle ...
Un autre point à soulever est lorsque vous affirmez que les néolibéraux affirment que le marché est naturel. D'après le livre 'La Nouvelle Raison du Monde' de Dardot et Laval, le néolibéralisme se distingue précisément du libéralisme classique en affirmant que le marché n'est pas naturel mais doit être mis en place et entretenu par l'Etat. (Il se peut cependant que dans les discours grand public, cet aspect ne soit pas mis en avant). Ce que pense les néolibéraux, c'est que le marché et la concurrence conduisent à la "meilleure" société possible, pas qu'ils sont naturels.
@EspritCritique - 2020-06-22
D'abord merci !
Je n'ai rien contre les maths, je dis juste qu'il ne suffit pas qu'il y ait des maths pour que ce soit de la science, et qu'on ne peux pas toujours appliquer des maths à n'importe quoi n'importe comment, ou aussi facilement que pour l'étude des particules élémentaires par exemple.
Mathématiser les sentiments, la culture, les idéologies, le pouvoir, les influences, les croyances, les dominations, etc, c'est autrement plus compliqué que de mathématiser des échanges impersonnels et froids que les gens évalueraient et mathématiseraient eux-même spontanément en faisant des calculs de leur meilleur intérêt.
Pour mathématiser il faut évaluer en fonction d'une unité de mesure qu'on soit capable d'expliquer et de faire appliquer de la même manière par chaque humain, et c'est bien plus complexe s'il s'agit de mathématiser des comportements humains qui reposent sur des représentations et des relations sociales complexes et uniques à chacun, d'autant plus quand ces relations se concrétisent justement par le fait qu'on refuse absolument de les évaluer (le refus d'évaluer étant précisément le symbole de la force des liens sociaux).
Effectivement, les post-keynésiens pensent y arriver à partir d'autres postulats de base que les libéraux, mais ça ce sera justement le sujet de la prochaine vidéo, et malheureusement il s'avère que ce n'est pas plus solide.
Si je me trompe et les néo-libéraux n'affirment plus que le marché est naturel et spontané, tant mieux, mais du coup il faut prévenir Simard-Casanova qui continue de l'affirmer comme étant la base du consensus en économie, fondé sur Hayek qui est précisément une des principales références des néo-libéraux.
@Silkorvelvet - 2020-06-25
Bonjour !
"D'après le livre 'La Nouvelle Raison du Monde' de Dardot et Laval, le néolibéralisme se distingue précisément du libéralisme classique en affirmant que le marché n'est pas naturel mais doit être mis en place et entretenu par l'Etat."
Vous donnez ici davantage une définition de l'ordolibéralisme que du néolibéralisme, qui est certes un autre courant puissant du libéralisme aujourd'hui, mais reste encore surtout centré en Europe.
Je vous invite à aller regarder les cours qu'Alexandre Duclos fait à ce sujet =)
@chemhwa - 2020-06-25
@Silkorvelvet Bonjour. Effectivement, vous avez raison, Hayek est plus proche du laissez-fairisme classique (tout en s'en démarquant) que les auteurs de l'ordolibéralisme allemand comme Röpke ou Eucken. Cependant, Dardot et Laval font de l'ordolibéralisme une sous-banche du néolibéralisme. Le cœur de leur livre consiste précisément à attaquer l'idée répandue que le néolibéralisme (y compris hors de l'Europe) est un retour au libéralisme classique (c'est à dire minimisation de l'intervention de l’État afin d'obtenir un marché "naturel"). Même chez Hayek, on peut trouver des exemples du type de régulation étatique propre au néolibéralisme. Il écrit dans 'La Constitution de la Liberté' que la thèse qu'il défend "n'a jamais été ni orientée contre l’État en tant que tel, ni proche de l'anarchisme, qui est la conclusion logique de la doctrine rationaliste du laisser-faire". Pour Hayek, l'ordre de marché est assuré par un État de droit, à même de faire respecter par tous (y compris l’État lui-même) le droit privé, condition nécessaire à la formation d'un marché "efficient".
Le plus important pour Hayek est la mise en place du marché (ce qui signifie que ce marché n'est pas naturel pour lui), afin d'éviter à tout prix le "socialisme". Rappelez-vous ce qu'il écrit dans un journal chilien sous Pinochet : "Ma préférence personnelle va à une dictature libérale et non à un gouvernement démocratique dont tout libéralisme est absent". Pas vraiment ce qu'on attendrait d'un partisan du laissez-fairisme, ou de l’État minimal. Cela correspondrait plus aux libertariens comme Nozick, qui sont donc très différents des néolibéraux (que ce soit les ordolibéraux ou l'école autrichienne).
@EspritCritique - 2020-07-05
Oui mais Hayek justifie l'efficience du marché justement par le fait qu'il serait un phénomène spontané qui aurait émergé de la sélection naturelle, l'Etat n'étant là que pour garantir qu'il ne se fait pas étouffer par des projets "constructivistes" voulant imposer de force une autre vision de la société.
Le problème, c'est que ce que montre l'anthropologie et l'histoire, c'est que le marché est précisément un système qui a été imposé de manière "constructiviste" au sens de Hayek : les gens ne consacraient pas leur vie au commerce jusqu'à ce que des empires décident volontairement de leur imposer de le faire par la force et les impôts.
@EspritCritique - 2020-07-05
Quant à l'ordolibéralisme, il ne dit pas non plus que c'est l'état qui crée les marchés de force, il dit là encore que le marché est spontané, mais que si on le laisse à lui-même, il va se former des monopoles qui mèneront à sa propre fin, et que l'Etat est là pour maintenir ("maintenir", pas "créer") la concurrence "libre et non faussée".
Je sais bien qu'il y a des tas de courants dans le (néo) libéralisme, mais si vous en trouvez un seul qui admet que l'Etat impose les marchés par la force et l'impôt aux populations qui ne le pratiquent pas spontanément (ou très marginalement, avec des étrangers), je vous tire mon chapeau.