Heu?reka - 2021-03-06
#Annuler_la_dette #Dette_publique Mon activité est financée par vos dons ****************************************************** https://www.tipeee.com/heu-reka Mon livre : https://www.payot-rivages.fr/payot/contenu/tout-sur-l%C3%A9conomie-ou-presque 0:00 - Le début 3:34 - Intro 4:26 - Qu'est-ce que l'annulation ? 7:15 - Rappel sur l’organisation monétaire 11:51 - Pourquoi choisir de ne pas rembourser la Banque Centrale ? 16:37- Y a-t-il un risque d'inflation ? 24:17 - Est-ce légal ? 30:30 - Les impôts et taxes ne servent pas à rembourser la dette 32:22 - Les états et les entreprises refinancent leur dette 37:17 - Le refinancement éternel pose-t-il problème ? 41:00 - Les marchés financiers et l'état 43:57 - Un état devrait-il faire de l'excédent budgétaire ? 50:34 - Des marchés financiers un peu schizo 57:17 - Les marchés retrouvent leurs esprits : le ratio dette / PIB 1:03:29 - A quoi sert l'annulation de la dette ? 1:07:07 - Et les intérêt dans tout ça ? 1:10:42 - Ne risque-t-on pas de faire peur aux marchés financiers ? 1:13:20 - Y a déjà plein de thunes sur les marchés donc pas besoin d'annuler ! Non ? 1:16:39 - Les arguments politiques (enfin) 1:25:43 - Heu?récap Les vidéos mentionnées dans l'épisode : ****************************************************** L'origine du commerce (Graeber 1/2) - https://youtu.be/ZIS2KMydo5w Dette : Esclavage ou jubilé ? (Graeber 2/2) - https://youtu.be/_t6u-2wcg98 La monnaie hélicoptère - https://youtu.be/uTox1bXamW0 La Banque Centrale ne peut pas faire faillite - https://youtu.be/0sV-5IG4h54 La monnaie hélico ou l'annulation de la dette ne coûte rien aux états - https://youtu.be/jsaCcW2LyyI La faillite de Lehman Brothers - https://youtu.be/iqhEA_DWDZI 3 théories de la monnaie (mais une seule est vraie) - https://youtu.be/BldugSTNxUU Vous avez mal compris Milton Friedman - https://youtu.be/t1h766vePFk L'inflation : c'est pas ce que vous croyez - https://youtu.be/8wZ-g4mqGFQ L'effet de levier - https://youtu.be/se7tPtdC5bA L'efficience des marchés - https://youtu.be/zRPiNFhkb0w Comprendre la crise de l'€ - https://youtu.be/5uBXviM1PcQ Le PIB, cet indicateur imparfait - https://youtu.be/z0KK0uaXfLE Comprendre le néolibéralisme - https://youtu.be/Em4nNnnC8og Sources et erratum : ****************************************************** Données de la BRI sur la dette dans le monde : https://www.bis.org/statistics/totcredit.htm Données de l’INSEE sur la dette publique : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4131412?sommaire=4131436 Données de l’INSEE sur les intérêts de la dette publique : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4131414?sommaire=4131436 Rendement de la dette publique sur les marchés financiers : https://fred.stlouisfed.org/series/IRLTLT01FRM156N Sur l'impossibilité de la faillite d’une Banque Centrale : https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap71.htm Sur l’annulation de la dette : Baptiste Bridonneau / En zone euro, la "dette publique" n'existe pas : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3782049 Nicolas Dufrêne / Sur la légalité de l’annulation : https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/lettre-ouverte-a-christine-lagarde-la-banque-centrale-na-pas-a-dire-le-droit Positive Money / ECB Debt Cancellation: A last resort, not a first-best strategy : https://www.positivemoney.eu/2020/12/ecb-debt-cancellation-not-best-strategy/ Problématique de l'épisode : ****************************************************** La dette publique française s’élève à 2500 milliards d’euros et grimpe rapidement (notamment à cause du covid). Cette dette représente-t-elle un problème ? Les français devront-ils la rembourser ? Comment ? Est-il possible de l’annuler ? A quoi une annulation servirait-elle vraiment ? Pourquoi la dette publique est-elle un outil indispensable des politiques publiques ? L’état peut-il (doit-il ?) être considéré comme un acteur “normal” de l’économie ? Doit-il suivre les mêmes règles que les particuliers et les entreprises ? Toutes ces questions et bien d’autres trouveront (si j’ai bien fait mon boulot) leurs réponses dans cette vidéo. Suivez-moi sur : ****************************************************** Twitter ---- https://twitter.com/Heu7reka Facebook --- https://www.facebook.com/Heu7reka/ CaptainFact ****************************************************** https://captainfact.io/signup?invitation_token=Heureka L'intro : Pacific Rim (2013) Musique (Conclu) The Making of Thumbs Up - Joe Bagale - https://youtu.be/BOQzK63l3uA
Tu fais un boulot de vulgarisation incroyable, merci, c'est passionnant !
Vulgarisation c'est le mot.
Heureusement qu'il n'est pas au pouvoir.
Ces vidéos sont incroyables, pédagogiques, fouillées, précises ... j'apprends tellement de choses. J'ai deux remarques/questions.
-1- sur la section "état peut-il faire de l'excedent budgetaire" (minute 44) je trouve que l'explication passe à côté de la problématique de coordination internationale. Par exemple, avec nos champions industriels (Airbus, EDF, ...) avec un actionnariat public permet un refinancement des entreprises pour les soutenir. Cela permet d'une part de les aider à continuer à tenir leur rôle de pseudo service public (pour EDF), mais aussi de les aider à être compétitif à l'international et in fine augmenter l'excédent commercial (et potentiellement de juguler une crise inflationiste). C'est d'ailleurs comme ça que l'Allemagne est sortie de la crise pétrolière après les années 70 : la France a diminué directement les importations de pétrole avec son programme nucléaire, alors que l'Allemagne a investi dans son industrie pour maximiser la valeur ajoutée de son économie et compenser les pertes liées à l'importation du pétrole dont le prix augmentait. Il me semble que les excédents commerciaux sont justement les "bénéfices" de l'état et que la dette ne peut pas financer un déficit structurel (comme l'achat de pétrole) mais par contre qu'elle peut aider à investir pour mettre en place des solutions pour sortir d'un déficit structurel permettant soit de diminuer le poids de ses importations (transition énergétique) soit augmenter les exportations (compétitivité industrielle).
-2- sur l'absence d'effet inflationiste (minute 16), même si j'admet volontiers que le quantitative easing n'a pas eut d'effet inflationiste je ne suis pas certain de pouvoir dire que dans tous les cas il n'y aurait pas d'effet. Il faut rappeler que l'Europe n'est pas en déficit commercial. Je pense que si la dette finançait un déficit structurel, cela pourrait causer une dévaluation de l'Euro et aurait un effet inflationiste. Non ?
Merci encore pour ton travail d'intérêt public
Espérons vivre dans un monde ou la citation "l'argent, contrairement a ce que certains disent, est magique" finissent enfin par devenir une citation célèbre et bien connue.
Salut, ton travail est juste incroyable, tu devrais faire des plateaux télé etc pour éduquer la population^^
46:40 à ce moment là, tout à coup, je me rends compte de la quantité de travail d'écriture que ça doit être de faire une vidéo comme ça, dialoguer avec soit même en se changeant pour chaque personnage, donc pensé les question et réponse.
Du coup je me suis dis "arrête la vidéo et dis lui merci 😀" ducoup voilà
MERCI POUR CE TRAVAIL TRÈS UTILE QUE TU FAIS 👍
@dd arthos Vous avez le droit de perdre votre temps..La France ne rembourse pas sa dette globalement ; elle la fait rouler ; donc, on ne peut pas financer les investissements écologiques par les économies faites sur le remboursement de la dette.
C'est clair que ça doit être un boulot considérable, on sent que monsieur est un gros bosseur !
Tout ce débat est parti du livre "Une monnaie écologique" de Dufrêne et Grandjean cité dans la vidéo ! Excellente synthèse dans la vidéo mais le livre va encore plus loin sur la création monétaire libre et la réforme de la politique monétaire. Je le conseille vivement.
@ziounnnn Un livre fondamentalement faux. La création monétaire lire n'existe pas. Toute dette a un créancier et un débiteur. Annuler la dette suppose de spolier le créancier.
La monnaie magique encore, une lecture de l’ouvrage: «Une monnaie écologique»
@Henri Sterdyniak , pseudo ou...véritable économiste atterré ??
Dans la seconde hypothèse, je suis curieux de connaître votre avis argumenté sur cette vidéo ! merci.
"Toutes ces questions et bien d’autres trouveront (si j’ai bien fait mon boulot) leurs réponses dans cette vidéo."
Je te rassure, tu as (très) bien fait ton boulot !
Vos vidéos sont toujours d"excellente qualité, mais là c'est super impressionnant. Merci et bravo pour la vidéo!
C'est tellement bien, tu fais partie des gens qui m'ont fait me rendre compte que l'économie c'est intéressant, merci pour ton travail
Tes vidéos sont excellentes et franchement tu fais un travail exceptionnel que j'ai rarement vu sur Youtube.
Je te suis depuis la première heure, j'ai regardé toutes tes vidéos, et franchement, je suis content que beaucoup de personnes te soutiennent.
Je suis passionné d'économie, j'ai étudié la matière de longues années, beaucoup lu et regardé toutes les vidéos inimaginables sur le sujet. Même au niveau international, tu fais partie des meilleurs c'est une certitude.
Ceci étant dit, il est clair que depuis quelques vidéos, tu commences à prendre une tournure idéologique évidente. Ce n'est selon moi pas du tout un problème et c'est tout à fait normal. L'économie est une science sociale, elle est fondamentalement façonnée par des biais personnels et influences diverses. Mais je trouve tout de même relativement agaçant que tu jettes en permanence la pierre à ton "opposant idéologique" (dont je ne suis pas spécialement fan, hein) sur le fondement de leur biais tout en prétendant que ce que tu dis est une évidence elle-même dénuée de biais idéologiques. A te croire, ce que tu dis est vrai et ceux qui sont de "l'autre bord" sont biaisés/ne comprennent rien, du moins c'est ainsi que tu le présentes.
Je prends un exemple, tu expliques que la planche à billets ne crée pas d'inflation et n'a pas de conséquences indésirables : es-tu vraiment certain de ça ? Tu soumets à un examen implacable les théories "adverses", mais fais-tu le même travail sur tes propres idées ? En vrai je pense que oui tu le fais dans une certaine mesure, mais tu le présentes pas ainsi, et du coup cela trompe les spectateurs qui vont être amenés à croire à une forme de vérité évidente. Je comprends qu'il est chiant de mettre un disclaimer à chacun de tes propos, mais étant donné ta position de référence "professorale" (méritée!), je pense qu'il est important de faire attention.
L'inflation elle-même est une notion comme tu dis complexe, dont même le calcul est d'un pdv statistique très débattable (on fait dire ce que l'on veut dire aux chiffres). Oui les Télés sont moins chères qu'avant, mais il est devenu extrêmement dur pour un ouvrier aujourd'hui d'être propriétaire par rapport à l'époque des 30 glorieuses. Oui les chaussures sont moins chères, mais les inégalités s'accroissent notamment parce que les privilégiés ayant accès aux marchés financiers se gavent sur le marché de l'immobilier (subprimes) ou des actions. Or, dans ce dernier exemple, il est évident que le marché des actions subi une forme d'inflation - ce dont certains qualifieraient de bulle spéculative, permise, c'est une certitude - , par la distorsion du risque engendrée par la politique non conventionnelle des banques centrales. Créant donc des bulles et des krachs financiers pas vraiment cool pour les gens du quotidien. Les subprimes, c'est aussi liée à la planche à billets.
Bref, tu ne peux pas dire que cela n'a aucune conséquence. Ce n'est pas parce que les japonais préfèrent épargner grâce aux largesses de leur BC et en raison d'une spirale déflationniste, que cela prouve qu'on peut imprimer 99999999999999999999999 Milliards et que ça n'a aucune conséquence.
Bien entendu, cela ne veut pas dire que je suis contre utiliser la planche à billets, il y a des arbitrages politiques, des débats et des idéologies qui se clashent. Mais il me semble qu'il est préférable de les exposer ET à la rigueur se positionner ensuite, plutôt que juste dire "le camp opposé est biaisé, on peut faire tout ce que je vais vous dire." Les Allemands sont contre la planche à billets pour des raisons de trauma historique, mais également parce qu'ils ont une population vieillissante, préférant une stabilité monétaire bénéfique à leur épargne ; inversement les Français et pays du Sud recherchent l'activité et l'inflation, la planche à billets serait dans ces cas potentiellement intéressante, il s'agit d'un débat fondamentalement politique voire philosophique.
Bref désolé pour ce long pavé écrit un peu à la va-vite. Quoiqu'il en soit, malgré ces critiques, je te remercie pour ton travail et souhaite à ta chaine une belle longue continuation!
Merci BEAUCOUP pour cette vidéo nécessaire.
@Bastet de Kémet N'importe quoi on dirait une réponse copié collée.
Les prélèvements effectués sur le salaire servent à bien d'autre chose que rembourser la dette ou les intérêts.
Ils servent par exemple aux cotisations chômage, santé, retraite...etc.
La France emprunte aujourd'hui à taux proche de zéro voire négatif donc ce ne sont pas les intérêts qui sont un problème sans compter que l'on parle d'annuler la dette détenue par la BCE c'est à dire dont les intérêts nous sont reversés par la Banque de France qui est actionnaire de la BCE (je simplifie).
C'est à se demander si vous avez regardé la vidéo.
@Shiranui Okami Oula ...
Je n'ai jamais dit que les prélèvements sur salaire servaient UNIQUEMENT à rembourser la dette premièrement.
Deuxièmement si tu as déjà eu une fiche de salaire, c'est clairement indiquée dessus que tu as une contribution à la dette publique.
Enfin,
la BCE ne possède PAS la dette Française
la BCE possède UNE PARTIE, de la dette Française, ça n'a rien à voir.
@Bastet de Kémet Certes je simplifie car autrement il faudrait des pages de texte. La BCE possède une partie de la dette de France ainsi qu'une partie des dettes des autres Etats membres (qui rapportent plus que la dette FR en moyenne).Donc en moyenne on peut dire que la partie de la dette de France détenue par la BCE ne coûte rien à la France. Pour l'autre partie, elle peut être rachetée par la BCE et roulée à taux zéro avec le temps ce qui donnerait avec le temps une "annulation" des taux d'intérêts". Par ailleurs il me semble tout à fait normal de rémunérer les créanciers de la France d'une part parce qu'ils prennent un risque d'autre part parce qu'il faut bien qu'ils soient indemnisés par rapport au taux d'inflation et au coût d'opportunité ( ils auraient pu investir dans l'immobilier à la place pour obtenir un rendement).
@Shiranui Okami Bien sur qu'il est tout à fait normal de rémunérer ceux qui ont mis de leurs argents.
Je ne prétends pas l'inverse, je dénonce la pyramide de ponzi qu'est la dette publique et la vaste arnaque qu'elle est.
De même, je dénonce le fait que la France a DEJA remboursée cette dette, depuis bien longtemps, ce que nous payons, ce sont des intérêts qui ne peuvent pas diminuer et le système frauduleux qui va derrière.
@Bastet de Kémet Les intérêts vont diminuer au fur et à mesure que l'on roule la dette en la remplaçant par de la nouvelle dette avec des taux d'intérêt faibles voir nuls. On pourrait aussi choisir de monétiser directement la dette par la BCE en la rachetant entièrement c'est juste un choix politique. Mais si l'on se met à imprimer de la monnaie pour se financer il y a un risque de perte de crédibilité de la monnaie et donc d'inflation.
Comme d'habitude j'apprends beaucoup, même si je ne comprends pas grand chose !
Merci de consacrer tant d"énergie à éduquer le petit peuple :-)
Il fallait effectivement bcp de café ☕ ! Merci beaucoup pour cette vidéo salutaire ! Si seulement elle pouvait être diffusée en prime Time à la télé
Bravo Gilles, (you said it!). Maintenant tout ce que vous avez à faire est de faire traduire cette vidéo en anglais et si possible dans d'autres langues importantes pour changer le Monde.
La vidéo est extrêmement intéressante . Concernant les marchés financiers, on aura bien mal à dompter ces monstres qu'on eu plaisir à créer.
Wow, 1h30 fascinante, quel boulot !
@Canyoning Photos Ah, discussions intéressantes, car je ne suis pas le mieux renseigné du monde, mais j'ai quand même quelques idées dessus, j'aimerai connaître ton opinion là dessus.
Qu'est-ce qui influe sur le cours d'une monnaie ?
Déjà, il y a tout un aspect politique, psychologique. Si tout le monde considère bêtement, avec à priori, n'y connaissant rien à l'économie, que plus de monnaie veut dire ruine du pays, alors, les gens vont perdre confiance en cette monnaie, n'en voudront plus, et la monnaie va se dévaluer. Si, au contraire, les gens perçoivent une annonce de création monétaire (ce qui, je le rappelle, arrive tous les jours lorsqu'un crédit est accordé par une banque) comme un signe de développement économique, que plus de richesses vont être créées, donc plus d'offre sur le marché de l'exportation, alors, le cours de cette monnaie risque fort de monter, vu que plus de gens voudront s'en approprier. C'est un jeu boursier, c'est comme la bourse, c'est comme la spéculation. La valeur des actions ne valent pas la vraie valeur de l'entreprise. Il y a tout un mécanisme spéculatif. C'est la même chose pour la monnaie.
Ensuite, outre l'aspect psychologique et politique, lorsque de la monnaie est en circulation sur le marché INTÉRIEUR, cela n'a pas d'influence sur le cours de la monnaie relativement aux autres monnaies. Ce qui fait son cours, c'est l'offre et la demande. Combien de gens ont des euros, et combien de gens veulent des euros ?
Des fois, les gens choisissent, et se tournent vers la monnaie la plus profitable. Mais c'est extrêmement rare.
En général, c'est des gens venant de pays étrangers et qui, ayant exportés à des européens, se retrouvent avec des euros entre les mains. Or, eux, les euros, ils s'en foutent, ils sont chinois, ils veulent des Yuans.
Il y a alors 2 choix.
Soit ils les échangent contre des yuans, alors une fois l'échange fait, la demande s'estompe, stabilisation, soit ils vont acheter ou investir dans la zone euro (et alors où ? En France ? En Allemagne ?). Ils y sont contraints, car c'est la monnaie qui leur est utile, qu'ils veulent avoir maintenant, tout de suite, soit pour consommer, soit pour investir.
Bref, une fois encore, on importe, des gens ont des euros, le cours de l'euro descend, ils font leur échange, la demande a été satisfaite, plus de demande, le cours remonte.
En plus, dans tout ça, ce qu'on retient, c'est que la monnaie finit toujours par revenir dans la zone monétaire.
Mais retiens bien cela, une inflation dans l'économie intérieure ne signifie pas une appréciation de la devise sur les marchés des devises. Ce sont deux marchés différents, qui évoluent parallèlement. Ils ne se croisent jamais. Ils ne se croisent que lorsque des gens ont des euros en trop, et ça, ça ne peut pas être des européens, mais des étrangers ayant exporté en amont, donc rien à voir avec le marché intérieur, où la masse même de monnaie.
Tout cela pour les mêmes raisons que les prix même diffèrent d'un pays à l'autre, ou même d'une région à l'autre dans un même pays. Ce ne sont pas les mêmes marchés, bien que ce sont les mêmes devises, ces marchés sont parallèles et ne se croisent quasi jamais.
Encore une fois, retiens cela : masse monétaire x6,7. Valeur de l'euro par rapport au dollar : aléatoire, ça monte, ça descend, etc. Et pourtant, c'est de la monnaie qui n'est même pas allé dans l'économie réelle, c'est de la monnaie purement artificielle, on a pas multiplié par 6,7 la quantité de richesse créée. Donc non, ton explication ne passe PAS le test de la réalité, il y a un paradoxe.
@Canyoning Photos Mais non, c'est pas ça la faillite du Vénézuela. Le pays vend du pétrole contre des dollars, et utilise ces dollars pour importer. Aucun rapport avec le cours de sa monnaie, ça n'a rien à voir ! Ce serait arrivé indépendamment de sa monnaie.
Le cours du bolivar vénézuélien s'est effondré car ils avaient beau faire tourner la planche à billets, ça ne remplissait pas les magasins pour autant, vu que toute leur économie repose sur les importations, ils ne produisent rien de ce qu'ils consomment, forcément. Même s'ils n'avaient pas fait n'importe quoi avec leur monnaie, même si leur monnaie était resté stable, ça n'aurait absolument rien changé, ils n'araient pas pu importer plus, vu qu'ils pouvaient importer PARCE QUE ils exportaient du pétrole.
C'est comme cela que fonctionnent tous les pays producteurs de pétrole, comme le Qatar par exemple. Ils exportent du pétrole, puis avec leurs dollars, importent des produits étrangers. Tout simplement.
Regarde cet article du Figaro, dont la rédaction n'est pas une réserve à gauchiste écervelée, c'est un problème de production de pétrole et des sanctions exercées par les États-Unis : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-venezuela-contraint-d-importer-du-petrole-brut-du-nigeria-20190424
Alors je réitère ce que j'ai dit : en Europe, les vannes de la création monétaire sont GRANDE OUVERTES ! +10% de masse monétaire par an. OÙ EST L'EFFONDREMENT DU COURS DE L'EURO ?
Si tu me dis que créer de la monnaie sans limite et sans raison, ça fait chuter les cours, pourquoi une zone comme l'Euro, dont la masse monétaire monte de 10% par an, sans que cela ne se retranscrive dans l'économie réelle, où l'évolution du PIB oscille entre -1 et +3% par an, donc tout qui va dans la sphère financière, même pas dans de la réelle production ? Je ne comprends pas, explique moi !
Je suis désolé, mais ta théorie ne passe pas la réalité, encore une fois, cesse de répondre à côté.
@Canyoning Photos Par ailleurs, personne n'a parlé de ne pas rembourser ses dettes auprès des banques privées, puisque les banques privées sont sujettes à la faillite, et que plus les risques sont élevés, plus les taux d'intérêts sont élevés. On a parlé d'annuler les dettes détenues par la BANQUE CENTRALE !
Bon sang, c'est explicité DÈS le DÉBUT de la vidéo ça. La BCE CRÉE la monnaie ULTIME, DONC, pas de perte d'économie. La BCE n'a pas de dettes, DONC, pas de risque d'effet dominos. Enfin, la BCE n'a pas de créancier à protéger (puisqu'elle n'a pas de dette). Donc, aucun risque de faillite comptable ! (11:51).
Donc, ton argument des taux d'intérêts, c'est bidon, poubelle, disqualifié.
ps : sur le marché international et les taux de change, c'est INDEXÉ sur le dollar, mais tous les échanges ne se font pas en dollars.
On peut également directement échanger des euros avec des francs suisses par exemple, j'accompagnais mon père quand j'étais plus jeune, quand il vendait des fringues sur le marché et était payé en francs suisse à Ferney-Voltaire, puis courait à la banque de change pour les échanger contre des euros. Leur valeur est indexé sur le dollar, certes, mais une entreprise chinoise peut très bien posséder un compte bancaire en Europe, qui recevra les payements de son entreprise réalisés en France par exemple, elle recevra donc des euros, puis va soit les garder pour investir, pour importer, ou va les échanger, genre contre des yuans afin de rapatrier ses bénéfices en Chine, c'est possible aussi ça aussi, ça se fait, ainsi, lorsqu'elle va vouloir échanger ses euros contre des yuans, la monnaie euro va se dévaluer par rapport au dollar et la monnaie yuan va s'apprécier par rapport au dollar, mais ça entrainera également une réévaluation de l'une par rapport à l'autre "plus d'euros pour moins de yuans).
Il y a même des entreprises qui s'échangent directement et personnellement des devises car l'une et l'autre veulent chacune la devise que l'autre a. Le système est bien plus complexe qu'il n'y parait au premier regard, ta matrice idéologique "regarde comment ça se passe je peux parfaitement anticiper comment ça va évoluer", c'est foireux, c'est dogmatique.
Et je vais bourrer oui, je vais insister, car il faut que tu m'expliques cette anomalie : pourquoi l'Europe qui fait tourner sa planche à billets sans dévaluation nette et brutale de l'Euro ? Pourquoi le Japon aussi ? 6 fois plus de monnaie en 28 ans et les prix y ont même diminué entre 97 et 2013 !
Vous me prenez des exceptions très particuliers comme le Vénézuela à chaque fois pour me justifier de la "catastrophe annoncée par la planche à billets", mais à chaque fois, quand on creuse, il y a une autre origine qui n'est pas monétaire, mais industriel, politique, géopolitique, comme la fin de la production du pétrole et de sa vente par le Vénézuela, les sanctions par les États-Unis, etc. Bref, exemple à disqualifier pour justifier votre discours argumentatif.
M'enfin, ok tu peux ne pas être d'accord, je le conçois totalement, je le comprends tout à fait. Tu es sceptique, admettons. Mais en tant que sceptique... en voyant une théorie en laquelle tu crois fermement ne pas correspondre DU TOUT avec la réalité, tu te DEVRAIS de suspendre ton jugement et de reprendre une démarche sceptique, de recherche, d'essayer de comprendre pourquoi la théorie et l'observation ne coïncident simplement PAS ?
Ma réponse, personnellement, c'est que cette création monétaire finit dans la spéculation, donc pas d'inflation, et par conséquent, elle ne sert pas non plus à accroître les importations, donc pas de dévaluation non plus.
@Canyoning Photos outre mesure, une création monétaire abusive, ne créant rien d'autre que de l'inflation aura une conséquence neutre. ce serait certes, de l'inflation, certes, cela dévalurait la monnaie, mais inflation, c'est aussi une hausse de profits, vu que ça coûte plus chers, donc, certes, importations plus chers, mais plus de masse monétaire., donc plus d'euros à échanger.
Les externalités, positifs comme négatifs, auront d'autres origines, mais pas la planche à billets en elle même qui, si bien utilisée, entraînera une croissance économique, appréciant la monnaie davantage que sa création ne l'aura dévaluée.
@Canyoning Photos Vous considérez toute inflation des loyers comme pur cause la planche à billets.
C'est un biais statistique, vous confondez causalité et corrélation. Là où la planche à billets est devenu votre bouc émissaire, vous ne voyez pas tous les autres paramètres (vieillissement de la population, concentration et ségrégation des populations, amélioration de la qualité des nouveaux logements, évolution de l'équipement sanitaire des logements, c'est également très inégal, il y a des régions où ça monte, d'autres où ça baisse, les foyers sont moins nombreux, donc plus forte demande, etc, etc.
L'indice de référence des loyers a fait, lui, même pas +25% entre 2002 et 2020. Le SMIC, lui, a fait +50%. Donc techniquement, on devrait dire que le logement est de moins en moins chers.
Bon, alors maintenant, sortez de votre bulle idéologique, Regardez l'inflation dans son ensemble : on arrive pas à la maintenir. La masse monétaire croit de 10% par an, et on en voit jamais les effets sur l'inflation.
Je vous mets en bonus un document du ministère, l'évolution des loyers sur 25 ans, avec beaucoup d'explications. Il y est dit, je cite : "À qualité constante, le prix des loyers rapporté
au revenu est resté stable".
Je vous souhaite bonne lecture. Revenez quand vous serez mieux renseigné.
http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/2011-04-29-prixdulogement-na221_0.pdf
Merci beaucoup pour ce travail de grande qualité. Il faut aussi te reconnaître un certain talent d'acteur ! J'ai tout de même une question par rapport à un point que tu n'as pas abordé, il me semble. Le voici : qu'il n'y ait pas de conséquence interne à la zone euro, soit, mais l'euro ne perdrait-il pas de valeur vis-à-vis des autres monnaies ? Si je m'imagine trader sur le marché des changes, et que la BCE a annoncé qu'elle va annuler sa dette dans une heure, et bien j'anticipe que les autres traders vont avoir peur et donc je vends mes euros, contribuant à faire baisser sa valeur. On entend souvent que l'euro est surévalué pour la France et les pays du sud donc ce serait cool pour nous, cependant ce n'est pas le cas pour l'Allemagne qui aurait donc intérêt à ce que l'on ne dévalue pas. Et donc on n'annule pas la dette pour éviter que la monnaie ne perde de sa valeur. Je me plante complètement ?
Par ailleurs j'ai l'impression que cela favoriserait l'Union Européenne aux dépens du reste du monde. N'est-ce pas le cas ?
Merci encore pour ta vidéo
J'en apprends tellement grâce à toi ! Merci.❤
Ta chaîne c'est un must have sur Youtube.
J'ai fait ES et, j'apprends encore des trucs, j'adore pousser au max.
Gros taf a chaque fois tu régales.
Merci pour cette vidéo hyper intéressante. Je me doute que j'aurai besoin de plusieurs visionnage pour tout comprendre. Mais là tout de suite j'ai une question:
Pourquoi les banques centrales achètent les dettes des états auprès des banques privés ? Je suis sûrement passé à côté du rôle que joue ces banques car là je ne vois pas leurs intérêts à faire ça.
Encore merci pour la vidéo
Quel travail colossal ! Toutes tes vidéos sont précises claires, détaillées et illustrées (comme le livre d'ailleurs) mais avec cette vidéo tu atteins des sommets de qualité et de perfection c'est extraordinaire! Ton travail d'écriture est fou, tout le rythme de la vidéo est dynamique...
Juste bravo, merci de faire ce que tu fais
Excellente vidéo, merci pour ce travail ! Éduquer les financiers pour qu'ils comprennent que toute valeur ne se mesure pas en argent, ça me paraît utopique. Vu leur niveau d'aliénation idéologique, ça risque de prendre des argument plus... tranchants.
Titre alternatif : "Introduction à la philosophie économique"
Merci pour ce formidable travail qui retourne le cerveau !
Un énorme merci pour cette vidéo exceptionnelle. J'imagine bien le travail derrière cela. Merci pour ce partage d'une qualité rare, mais sur ta chaîne, on est habitué 😉.
La meilleure explication que j'ai jamais entendue et que j'attends depuis toujours. BORDEL. Je vais écouter et re écouter parce que c'est quand même costaud, et ça secoue quelques croyances. Merci. Ça mérite un don là.
Juste... merci ! Quel travail de vulgarisation exemplaire ! Je crois que tes vidéos sont celles qui m'ont fait le plus évoluer en tant qu'individu (avec celle du Réveilleur) !
Le travail énorme réalisé sur cette vidéo mérite des applaudissements ! ;)
C'est plus qu'une simple vidéo, un énorme merci à toi pour tout le travail que tu fournis pour tes vidéos.
J'ai tout regardé, j'ai tout compris, je retiendrais surement que 10% demain, mais je suis content !
Merci pr le taf
en tres simplifié la dette détenue par les banques centrales, c'est avoir une dette envers soi-meme, et se rembourser ça serait de bruler l'argent. si tu as besoin de fric tu te rembourse pas toi meme et ça ne change rien.
enfin la seule chose que ca change c'est que des gens te verraient annuler ta dette et ne te feraient plus confiance parce que tu aurais de "mauvaises pratiques financieres".
ce qui est important c'est de bien réaliser qu'on parle seulement et uniquement des dettes détenues par les BCE et rien d'autre.
Quand tu dis 10%, c'est optimiste. Pour moi, ce sera moins, mais je suis heureux d'avoir compris des trucs sans cramer mes pauvres neurones.
Retiens 0% ca sera mieux, c’est que du pipo. Fait toi ta propre idee
@SwyFF tu as bien raison de ne pas forcer ton talent pour comprendre ce que les autres peuvent élaborer. Le doigt mouillé, c'est la bonne méthode. Je l'ai fait pour la pesanteur : c'est Newton qui tombait sur la pomme🍎.
Wahou, merci pour ces explications claires ! Je m'y suis pris à plusieurs fois pour arriver au bout mais ça valait le coup.
Merci de rappeler que l'économie découle d'une vision politique et n'a rien d'une règle physique immuable.
Merci et mon respect total pour ce boulot colossal ! Je suis soufflé par tant de pédagogie sur un sujet qui paraît du dehors aussi inextricable.
Merci beaucoup pour ces explications, votre travail est formidable. J'aime beaucoup les schémas, les questions par l'alter ego, les répétitions pour faire bien comprendre que certains principes qu'on a ne sont pas justifiés !
Un peu comme un autre internaute qui parle de vidéo boss final de la chaîne, je suis très satisfait de cette vidéo 😍
J'espère avoir l'occasion d'en voir d'autres qui vont dans ce sens : reprendre un peu tout ce qu'on a déjà appris grâce à toi pour parler de solutions ! (et au passage parler de politique et d'idéologie)
Bref, un énorme travail, chapeau !
Cette vidéo est d'utilité publique, elle devrait être visionnée par tout le monde dès le lycée.
Bravo et merci pour ce travail exceptionnel.
Bonjour Monsieur Mitteau,
Merci pour votre vidéo si intéressante et claire!
Pourriez-vous dans une prochaine vidéo faire un lien entre l'annulation de la dette et "la force" de la monnaie ? Et ainsi généraliser ce concept pour les pays en voie de développement pour qui une annulation de la dette pourrait avoir des conséquences differentes. En considérant la dette emise en monnaie locale...
Reformulation: est ce que la puissance économique de l'euro est un paramètre dans les effets de l'annulation de la dette? - si oui, les enjeux sont importants.
Remerciements à quiconque participera à cette discussion,
Bien à vous,
Merci beaucoup pour cette vidéo, hyper intéressante et instructive !
Une question (peut-être bête, désolé) : si on part du principe que l'on peut annuler la dette, et que cela ne cause pas d'inflation (j'avais aussi ce cliché bien ancré), où mettre la limite ? Pourquoi la banque centrale ne prêterait pas une somme astronomique à l'état, pour investir massivement, doubler les salaires de tous les fonctionnaires, construire des milliers d'hôpitaux/écoles etc ? Puisqu'il suffit de dire après "en fait on ne rembourse pas". Pour moi, la limite était le risque d'inflation, et la confiance des investisseurs pour le refinancement. Mais si ces risques n'existent plus... A moins que je n'ai pas compris quelque chose dans la vidéo ?
Incroyable! Merci pour toutes les données supplémentaires en description et surtout merci pour ce contenu remarquable et cette forme ultra claire!
Je pense que c'est la meilleure vidéo de la chaine que j'ai vu.
Le groupe de la France Insoumise parlait souvent d'annuler la dette il y'a un moment et tu explique très bien les tenants et aboutissants.
merci pour ce travail colossal c'est incroyable d'avoir du contenu de cette qualité gratuitement sur internet.
@CHARLESJOJO Je ne donne pas de leçons, je ne suis pas un "loup" directeur, mon cher. Pour ce qui est de l'orthographe que j'utilise, je fais ce que je peux, il faut encore une fois dire qu'on ne prend pas la discussion autant à coeur. Mais il me semble vrai qu'il est difficile de critiquer des gens par rapport à un système quand vos critiques ne respectent pas les règles de celui-ci. Contredisez moi autant que vous le voudrez, le principe de laïcité reste le même et si vous voulez défendre le patrimoine de la France, alors défendez aussi ce principe majeur.
Pour ce qui est du peu de ce que je comprends de votre réponse, qui est... vague dans ces réponses et ne cite pas assez ce que je dis pour pouvoir toujours comprendre à quoi vous vous réferrez (je le précise parce que c'est bien plus difficile de ce fait de comprendre votre réflexion et de la discuter).
Comme vous le dites, une majorité de notre dette est directement contractée avec la BCE, ce qui est un avantage car elle ne répond à aucune autorité et ne nous demande pas de remboursement obligatoire, puisqu'elle crée la monnaie (encore une fois, cf la vidéo). Et je ne vois pas de ce fait comment on peut dire qu'elle nous tient par les couilles puisque personne n'a statué sur l'obligation de rembourser nos dettes (et la vidéo dont font partie ces commentaires stipule même le contraire, assez amusant encore).
Oui, ma vision de la stabilité économique vous fait sûrement rire, mais il faut bien dire qu'on a jamais atteint les 100% d'emploi, 0% de pauvreté et 100% de gens heureux, donc j'essaye d'être réaliste. Et il faut dire que nos crises actuelles n'ont rien à voir avec la crise de 29 qui elle avait causé famines, morts et une guerre (partiellement), donc le fait que nos crises successives n'aient rien causé de tel, en terme de gravité ou de quantité, prouve bien qu'elles sont moins graves. Et si les bas sont moins bas alors je me permets de conclure que l'ensemble économique est plus équilibré, car, comme tout, le but de l'économie est principalement d'améliorer le train de vie de la population, ou d'au moins leur permettre de vivre.
Pour ce qui est des guerres, il est clair que c'est mon avis (et je pense l'avoir assez précisé, mais je le précise encore) que l'UE à aider à une stabilisation des relations géopolitiques européennes. Mais encore une fois, je doute que vous puissiez nier que la coopération économique de ces pays et leur inter-dépendance à jouer un rôle car c'est un moyen diplomatique désormais privilégier dans le monde entier pour éviter les tensions militaires (même si comme toute solution dans ce Monde, elle n'est jamais parfaite...).
Je vous ferai remarquer au passage que les guerres françaises en Europe ont arrêté en 45 mais que nous avons été en guerre en Indochine ensuite, puis en Algérie et que des soldats français meurent encore au Mali et dans le Sahel, donc on peut considérer que nous sommes toujours en guerre, mais que nos dirigeants ont assez bien fait leur travail pour que vous l'oubliez bien au chaud (je l'espère au moins) derrière votre écran. (mais un merci semble trop vous demander...)
Pour ce qui est de la politique de Mitterrand et des accords d'échange et de collaboration que vous mentionnez, ils sont peut-être décevants pour vous mais, et c'est amusant que vous ne l'ayez pas compris, la collaboration à une échelle internationale est le but de la gauche (le partage, la recherche d'égalité etc..). J'ajouterai encore que ces accords ont sûrement aider à une stabilité dans les relations entre les puissances mondiales à cette époque qui a permis d'éviter des conflits et que ça a aussi permis la croissance des échanges qui à amener la possibilité que l'on échange aujourd'hui, donc c'est pas si mal quand on y réfléchit. La technologie c'est pas mal, et c'était pas la France qui allait la développer avec les politiques conservatrices menés ces dernières décennies.
Pour ce qui est de Sarkozy (vous semblez avoir du mal avec les grands noms que vous mentionnez !), j'imagine que vous faites référence à ses fonds de campagne et je doute que quelqu'un le soutienne encore mais ça n'a que peu à voir avec le sujet. Mais oui, il est sûr que ce n'était pas le président le plus propre que l'on ait eu. Il n'empêche que cela n'a jamais heurté la santé économique du pays et n'a pas influencé le débat sur l'annulation des dettes de l'Etat.
Je préciserai aussi que quand je dis républicain, je ne parle pas du parti politique, mais bien de l'adjectif qui se relie au terme de République et qui rappelle à celle-ci et ses principes, qui sont censés être respectés par tous. (comme la laïcité ou la liberté d'expression et des lois qui interdisent les injures sur Internet, dont on se rapproche un peu trop)
Pour ce qui est de l'Union Européenne (c'est son nom parce qu'elle regroupe 26 pays européens, donc elle porte plutôt bien son nom...) vous pouvez être contre je le conçois et je trouve ça bien, c'est en ayant de la contradiction qu'on repousse sa pensée et ses visions, qu'on peut prendre du recul sur son avis. Mais je ne vois pas vraiment pourquoi vous parlez de guerre, c'est exagéré, et non je suis pas un porte parole de quiconque d'autre que moi, je vous donne mon avis qui se trouve être fondé sur les buts émis par d'autres, je m'appuie sur ce qu'ont expliqué les créateurs et acteurs de l'UE et essaye de créer une idée de ce que je verrai, donc à mon avis, pour prolonger leurs vues et faire mieux. (au passage je déteste la monarchie, qu'elle reste dans les livres d'Histoire comme la religion, le monde évolue et dans le bon sens, je trouve).
@CHARLESJOJO Je ne situe pas trop la suite de ce que vous dites mais j'imagine que pour vous l'UE transformera toute la France en un "territoire prioritaire" comme Trappes et la Seine-Saint-Denis. Je trouve ça triste de victimisez ces territoires quand, même s'il sont dans une situation parfois préoccupantes, ces espaces restent peuplés de gens, des citoyens comme vous et moi et que la majorité se battent pour réussir, parce qu'ils galèrent. Vous jugez ma suffisance mais au moins je le fais devant vous, vous avez l'audace de critiquez ces gens sans les connaître. C'est honteux. Au lieu de les stigmatiser et de les prendre en exemple du Mal, vous devriez vous concentrer à faire en sorte qu'avec vos moyens (vote et idées propagées), vous aidiez la France à développer ces espaces pleins de potentiels comme le reste du territoire. Observer la difficulté sans tenter d'y subvenir, c'est si simple. Critiquer; moquer, et insinuer que nous deviendrions comme eux comme si ils étaient différents... La France n'est sûrement pas dirigée par les meilleurs mais au moins ils ont la bienveillance de ne pas enfoncer les gens qui vivent dans la difficulté, au contraire d'autres.
Et il semble bien que la question de l'Europe revienne. Surement à la prochaine présidentielle, au moins je le pense, mais je ne doutes pas qu'après le fiasco du Brexit et alors que nous devons tant à la BCE, je doute que le visage de l'austérité militera contre celle-ci. Et ceux qui voudront plaire à l'économie ne cracheront pas sur les milliards récoltés par le plan de sauvetage signé cet été. Donc je ne doute pas trop pour le futur proche.
Sur la question religieuse, vous aurez compris que je n'ai pas de scrupule à la critiquer si ce n'est plus si nécessaire. Le calendrier, Notre-Dame, et le communautarisme : il y a tant à dire... Je serai bref, au moins j'essayerai. La religion chrétienne fait partie de l'Histoire de la France et c'est indéniable. Depuis 1905, l'église est séparée et de l'Etat, qui affirme : "La laïcité garantit la neutralité de l’État, condition de l’impartialité de l’État et des services publics vis-à-vis de tous les citoyens, quelles que soient leurs croyances et leurs convictions." (Source : https://www.education.gouv.fr/laicite-l-ecole-rappel-la-loi-propos-de-la-laicite-et-du-fait-religieux-4157). Or si l'Etat est impartial, il ne parle pas plus de Pâques que de Yom Kippour ou de tout autre évènement religieux. C'est comme ça. Notre-Dame est un monument publique comme de nombreux lieux de cultes, ce qui n'est pas enviable, mais ce n'est pas l'Eglise qui paiera, elle doit déjà prêcher la bonne parole et embobiner des gens c'est long et difficile (personnellement, j'ai eu assez avec la Terre plate, la création du Monde sans évolution et l'homosexualité "artificielle", théories toutes réfutées par la science) et le temps c'est de l'argent !
Pour conclure, non je ne pense pas ringardiser le fait d'aimer son pays, j'y suis attaché parce qu'il est construit autour d'un Etat aux origines bienveillantes et volontairement visionnaire dans ses idéaux : les Lumières, la Révolution, Liberté Egalité Fraternité, la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen etc... peut-être que vous le ressentez, et c'est triste, mais il faut aussi admettre que l'Histoire ne doit pas fixer nos valeurs et tout déterminer, le passé est un guide parfait pour construire le futur. Apprendre des erreurs passées, comme oubliez les croyances quand il s'agit de sa conscience politique et de sa morale. Le Monde avance et la France aussi, la République ne doit pas favoriser la chrétienté plus que l'Islam. Et non, l'islamo-gauchisme n'existe pas dans le cadre de l'Etat, puisqu'il a officiellement décidé de lui faire la guerre (à travers la ministre de l'Enseignement Supérieur) et surtout que ce gouvernement veut bannir tout ce qu'il associe de manière cliché au culte musulman, dans des discours parfois islamophobe (assez peu constatés au passage). J'aime l'Histoire mais je ne la glorifie pas, parce que l'Histoire n'est pas objective, elle est écrite par les vainqueurs, donc elle nous permet d'apprendre ce qui leur réussit mais pas grand-chose de plus.
La Résistance aurait honte de vous être associée, puisque vous me dissociez de "la résistance" j'imagine que vous en faites partie, parce qu'elle voulait la liberté pour chacun plutôt que la dictature d'un Etat Français traditionnaliste, religieux et profondément discriminatoire, presque comme vous. Pour ce qui est de la guerre, c'est un risque constant, c'est le risque d'être humain et d'avoir des convictions, mais je n'en ai pas peur, c'est un fait, c'est la vie.
Non je ne suis pas un collabo, parce qu'encore une fois vous vous faites des idées sur moi, car je n'aime pas plus vos idées que celle de ceux qui nous dirigent, mais j'ai au moins compris dans quel sens je devais aller pour aider ma cause, qu'elle se concrétise ou non. Mon avis est unique peut-être proche d'autres, qui sait, mais c'est le mien et j'en suis fier.
Contrairement à vous qui tenez un discours affolant, plein de termes exagérés entre guerre, trahison et censure, mais qui n'avez pas l'audace d'utiliser le nom de l'horreur qui a dirigé la mort de tant d'innocents.
J'espère pouvoir tout de même conserverez un minimum de respect dans vos messages, qu'importe à qui ils sont destinés.
@Victor Gasnier whaaaaaouuuu
Bravo 👏👏👏
Tu devrais vraiment te lancer dans la politique. Je soutiens totalement ton point de vue mais je n'ai jamais réussi à bien l'exprimer ni même à le défendre contre des gens comme l'autre là. Ce que vous avez réussi avec succès total. Vraiment, c'est incroyable ! Je vais réutiliser vos phrases !
Pour finir je souhaite paix et bonheur pour l'humanité qui est pour moi la cause ultime
(Avec le basket)
@vavane 22 C’est très gentil on en reçoit pas beaucoup des messages du genre sur YouTube.
On est d’accord sur la paix dans le monde après je doute que ce soit vraiment possible mais c’est comme tout faut essayer.
Après pour la politique, je suis un peu jeune encore et l’autre problème c’est que pour moi la politique n’est pas un travail : comment être objectif pour représenter ses concitoyens si on est pas soi-même une part ou qu’on a été longtemps part de la société ?
A mes yeux la politique c’est plus l’achèvement d’une carrière dans un autre boulot ou quelque chose qu’on fait en parallèle comme certains maires par exemple en petites communes.
C’est très difficile à mettre en place mais ça règlerai certains problèmes de confiance (des gens qui ne sont pas en politique) et de responsabilité (si tu viens de voter n’importe quoi, le lendemain au boulot peut être assez mouvementé).
En tout cas c’est sûr faut purifier tout ce monde avec du basket !
@Victor Gasnier vraiment, tu t'exprime super bien et ta de super arguments !
Personnellement la cause qui me tient à cœur pour faire avancer l'humanité c'est l'environnement, l'écologie tout ça
Bref heu
Voilà
C'est incroyable mais absolument tout ce que tu as dit, je suis d'accord avec toi
Encore un travail de fou, une vidéo excellente, un cours magistral.
Chapeau, et merci
(ps : je suis fan 39:52)
Bravo 👍👏🏼
La capacité à vulgariser est dingue 💪même si ça fait mal à tête 🤣
Merci beaucoup pour ces vidéos 🙏🏻
Je suis scotché j'ai juste envie que tous mes proches regardent cette vidéo et qu'on en discute. Quel boulot de dingue. Merci (et merci pour avoir conseillé les vidéos d'esprit critique aussi qui ont été très éclairantes aussi!)
Salut, super vidéo ! Je serais intéressé par des données sur la circulation de la monnaie selon sa provenance. Est-ce que l'argent de la dépense publique circule beaucoup dans l'économie ou pas, par exemple ? Si tu sais où je peux chercher ce serait super. Merci pour cette méga-vidéo !
Merci Gilles c'était totalement instructif, clair, passionnant et ... mind blowing ! 🤯🙏
Un travail exceptionnel et d'utilité publique, comme toujours, merci beaucoup
Bonjour, encore une excellente vidéo ! J'ai une question qui me reste à la fin de cette vidéo. La BCE est une banque centrale européenne. Annuler la dette des États membres qu'elle détient est tout à fait possible, j'ai bien compris.
Cependant, l'annulation des dettes n'est il pas un mécanisme inégalitaire puisque les États qui détiennent plus de dettes vont plus profiter de cette mesure. L'Allemagne qui détient assez peu de dettes publiques par exemple ne serait elle pas lésée par ce genre d'opération ?
Par ailleurs, si la dette est annulable, pourquoi les États ne s'endetterai pas à l'infini (15, 30, 100, 1000 fois le PIB etc) si ils savent que en cas de pépin, on pourra toujours annuler cette dette ?
Enfin, j'ai un peu de mal à comprendre un point de la vidéo. Je crois qu'on ne peut pas dire en comparant les deux graphiques sur l'inflation et la création monétaire que les deux ne sont pas corrélées et que donc la création d'argent ne provoquent pas d'inflation.
Toute chose égale par ailleurs, la création monétaire induit forcément de l'inflation. Après, le système économique est plus complexe puisque il y a création de richesses par le travail ce qui augmente l'offre et fais baisser les prix. Ainsi, la création monétaire influence la création de richesse mais provoque primairement de l'inflation, le tout étant de ne pas trop en injecter pour éviter que l'inflation soit trop importante. Tant que la création monétaire n'est pas trop grande, la création de richesse compense l'inflation provoquée. Les prix restent alors stables et c'est le signe d'une économie plutôt en bonne santé.
Je me trompe ?
Encore merci pour cette vidéo. Pour tous ceux qui ont eu le temps et le courage de me lire et qui détiennent des éléments de réponses, n'hésitez pas.
cette vidéo est la version wish de la MMT qui est elle-même risible pour quiconque ayant une compréhension de la macroéconomique
Merci pour tout ce travail, qui me permet réellement de devenir quelqu'un de plus éclairé sur les sujets économiques. Maintenant, lorsque j'écoute un économiste de l'institut Montaigne, je vois leur stratégie politique, masqué par de grandes théories économiques :-)
Un bon sujet d'un bon prof au bon moment.
@Teddy Bear Oui. La BCE est gérée par le conseil des banques centrales européennes. Quand la BCE rachète de la dette française, c'est en fait la Banque de France qui rachète cette dette française. Annuler cette dette n'a juste aucun intérêt (absolument aucun) et ne donne absolument aucun avantage puisque les intérêts payés pour cette dette ne font que passer d'une poche française à une autre poche française. L'exemple donné dans la vidéo qui explique qu'on gagnerait des marges de recettes pour investir plus, c'est n'importe quoi. On ne gagnerait rien. L'annulation de la dette rachetée par la Banque de France (ou la BCE si tu préfères) ne sert à rien à part lancer des discussions stériles entre européens pour 0 intérêt.
Il y a des choses intéressantes dans cette vidéo, mais aussi plusieurs choses qui relèvent plus de l'idéologie Etatiste forcenée. Il a trop lu Piketty à mon avis. Ah et le coup de l'économie qui est un jeu à somme nulle ...
@TheP C'est même pas de l'idéologie étatiste, même les membres bien à gauche des économistes atterrés sont vent debout contre ce qui est dit dans la vidéo. Un lien sur le sujet : https://blogs.mediapart.fr/henri-sterdyniak/blog/300420/propos-de-la-modern-monetary-theory
@TheP mdr je me demande si t'as vue la video tant t'es propos sont a coté de la question
@Guy G. je crois que vous n'avez juste rien compris a la video
@TheP il a parler de non remboursement de la dette detenu par la bce ... le rapport avec la bce qui rachette des dettes? parceque autant quand tu rembourse pas un particulier il est en pls autant si tu rembourse pas la bce c'est chill
Je viens de finir au bout de 2 semaines de visionnage par petit bout, rien à redire magnifique travail ! Un grand Bravo !
Vidéo intéressante et pédagogique, mais il reste pour moi une zone d'ombre : que fait-on des obligations achetées qui ne seront jamais remboursées si les dettes sot effacées ?
Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante ! Je suis la chaîne depuis plusieurs mois et c'est toujours super instructif avec des explications de qualité ! Merci !
Emmanuel Franquemagne - 2021-03-07
J'ai l'impression d'avoir vu un boss final de cette chaîne: l'aboutissement d'énormément de vidéos précédentes, qui convergent vers ce point crucial de la relation entre économique, finance et politique. Le tout dans une pédagogie irréprochable et claire comme du cristal.
Un immense bravo et merci!!! Espérons que ça mettra un peu d'essence dans le moteur de l'éducation des financiers à ce qu'est réellement l'économie.
Vivement la suite!!
Bruno - 2021-11-25
Qu est ce vous avez compris en regardant ces vidéos je me le demande lol
Bruno - 2021-11-25
Vous n'avez pas compris !
Mais cela est dû au fait que la morale n'a rien à voir avec la logique.
Ce n'est pas l'état qui crée de la richesse, ceux les entrepreneurs. Et c'est très très grave de ne pas comprendre cela. La faute à l'auteur de la vidéo ? Non !
La vôtre ? Oui !
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu en France on enseigne pas la logique le bon sens mais la morale le social.
Thomas Vandercamer - 2022-04-07
@Bruno Ce sont les travailleurs qui créent la richesse.