Heu?reka - 2023-04-14
Mon activité est financée par vos dons ****************************************************** https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/heu7reka https://www.patreon.com/heu7reka https://www.tipeee.com/heu-reka Mon livre : https://www.payot-rivages.fr/payot/contenu/tout-sur-l%C3%A9conomie-ou-presque 0:00 - Ouin ouin uTip a fermé 1:29 - Intro 2:25 - Le modèle d'Hotelling 6:58 - Le lien avec la théorie de l'équilibre général Sources et erratum : ****************************************************** Sur le modèle d'Hotelling, j'ai trouvé l'inspiration au chapitre 10 de cet ouvrage : "Méthodologie économique" - Claude Mouchot https://www.amazon.fr/M%C3%A9thodologie-%C3%A9conomique-Claude-Mouchot/dp/2020556162 Sur l'équilibre général, le plus clair et précis auquel j'ai eu accès pour l'instant : "La théorie économique néoclassique" - Bernard Guerrien, Emmanuelle Bénicourt https://www.editionsladecouverte.fr/la_theorie_economique_neoclassique-9782348057144 Problématique de l'épisode : ****************************************************** Nous connaissons tous la main invisible des marchés d'Adam Smith : "Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu'ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme." Autrement dit : soyons tous égoïstes et tout ce passera pour le mieux. La pensée de Smith était autrement plus complexe. Il mettait notamment l'accent sur l’importance de l’altruisme. Mais pouvons-nous imaginer un monde qui, guidé par l'égoïsme uniquement, nous permette d'atteindre une certaine forme d'efficacité économique ? Cette efficacité n'a-t-elle pas été démontrée par les économistes ? N'est-ce pas à cette dernière à laquelle nous faisons référence lorsque l'on parle de "l'équilibre des marchés" ? En plongeant dans un modèle mathématique très simple, il est possible de comprendre ce que les économistes ont réellement démontrés à propos de la main invisible des marchés. Spoiler alert : même les maths nous disent que l'égoïsme pur n'est pas une très bonne idée. Suivez-moi sur : ****************************************************** Twitter ---- https://twitter.com/Heu7reka Musique de conclu : 80s Retrowave / Synthwave Music - Hackers by Karl Casey // Royalty Free Copyright Safe Music - https://youtu.be/NZ4Of3lID84
Très chouette format court, et très intéressant ce théorème de Sonnenschein !
J'espère que la main invisible des tipeurs aboutiront à ton optimum ❤
Souvenez-vous, le théorème de Sonnenschein, je l'avais évoqué avec vous, il y a quelques temps... ;-) le vidéaste d'Heu2reka explique sans doute mieux que moi...
Très très bon format ! Merci ! C'était très intéressant :D
Génial ce format court. Simple, efficace, inspirant
Chaque notification d'heureka est un bonheur pour moi. Merci Gille❤️
Ce format est super. De plus le sujet est bien choisi😊
Oh bordel, j'ai jamais cliqué sur une notif YT de façon aussi COMPULSIVE !
Ça a l'air passionnant.
Toujours aussi intéressant et très bien narré. Un mot: bravo 😘
J'aime beaucoup ce format court.
On atteint pas le stade où m on sature d'informations.
Une vidéo, un concept, j'aime bien.
Soutien fait ! Ai découvert ta chaine Il y a peu de temps. Bravo c’est très pointu 😊
J'aime bien les formats courts comme ça. J'avoue que je peine à suivre les dernières vidéos qui durent des heures ;)
Toujours un plaisir 😊
Des fois un format court et efficace c'est cool aussi !
Wow, je rentre d'une soirée jeux avec ma fille pour trouver une vidéo d'Heu?Reka ? Super journée qui fini super bien !
C'est court ! Mais en vrai, c'est aussi très plaisant d'avoir une petite démonstration en speed, merci
C'était très clair et instructif, merci beaucoup 👌
Merci pour cette vidéo clair et courte
Et patreon ! Ça faisait longtemps que je me disais qu’il fallait soutenir cette chaîne que j’aime tant. En plus les vidéos permettent d’imaginer ce qu’a pu être la faillite de utip. Quoique, ça n’a pas l’air si clair…
Parfois les vidéos courtes sont tout aussi efficaces 👍
Super vidéo, vraiment simple, limpide et éclairante
Vidéo brillante. Une fois de plus.
Super ce format plus court, je n’ai pas vu passer le temps !
Super format, excellente vidéo comme toujours !
Ça m’a fait penser qu’une difficulté supplémentaire, c’est que la solution conforme à l’intérêt général évolue elle-même : si, au moment de son installation, le 1er épicier ne sait pas qu’un autre épicier a projeté de venir s’installer également, s’installer au centre du village lui apparaîtra comme la meilleur solution, aussi bien pour lui que pour l’intérêt des habitants. L’arrivée du 20e obligera à redéfinir les équilibres et l’intérêt des uns et des autres…
J'ai pensé à la même chose. Mais suivant cette logique, ne devrait-on pas aboutir à une concentration d'épiciers au centre, jusqu'à aboutir à une concurrence trop rude, ce qui encouragera les nouveaux épiciers à s'installer (ou encourager certains à déménager) en périphérie ? Cela me semblerait bénéfique pour tout le monde : 1. Les habitants ont une épicerie plus proche, 2. Le nouvel épicier à plus de clientèle (principalement locale), 3. Les épiciers restés au centre ont plus de clients aussi (car moins de concurrence). Dans la réalité ce n'est probablement pas possible, mais mathématiquement j'ai l'impression que cela se tient.
@@davidtrochel4283 Effectivement, votre raisonnement se tient ! Cependant, il peut y avoir une certaine inertie dû au phénomène de "dépendance au sentier" en vertu duquel le coût d'une organisation sous-optimale est parfois moins élevé que le coût pour passer d'une organisation sous-optimale à une organisation optimale. En l'occurrence, le coût du déménagement pour les épiciers pourrait les conduire à rester où ils sont un certain temps, jusqu'à ce que la concurrence soit suffisamment couteuse pour qu'ils n'aient plus le choix de déménager.
@@davidtrochel4283 Il y a aussi le fait que si il y’a plus d’épiciers en ville, il y a de fortes chances que ce soit parce que la population augmente (et donc la demande avec). Or si la population augmente la ville s’agrandit, et donc les épiciers peuvent s’éloigner du centre sans être proches de la périphérie pour autant. Et pour rappel leur intérêt égoïste est de s’installer le plus près possible du centre pour rafler un max de clientèle aux autres épiciers. Donc même si les épiciers déménagent, si la ville s’agrandit les épiceries continuent de se concentrer vers le centre
Super vidéo comme d'hab merci! Sinon je voulais revenir sur cette histoire d'offre et de demande dans les salaires. On représente toujours ça par eux droites qui se croisent, celle du salarié partant de zéro et tendant vers "l'infini", celle de l'entreprise partant de "l'infini" et tendant vers zero. Mais dans le monde réel le salarié a bien un salaire minimum en dessous duquel il refuserait de travailler, mettons 1000€ (parce qu'en dessous il préférerait toucher le RSA par exemple). Mais les entreprises, elles, ont un salaire maximum au dessus duquel elle préféraient ne pas embaucher, mettons 2000€ (parce qu'au dessus ca leur empecherait de faire des bénéfices par exemple). La négociation se ferait donc entre 1000 et 2000€, et on aurait alors une zone entre les deux dans laquelle il est possible que salarié et entreprise trouvent un accord. Y'a t'il des modèles qui prennent ça en compte? Désolé pas facile d'expliquer ça sans dessiner les courbes ^^
Très bien ce format plus court, c'est plus facile à regarder quand on a pas le temps!
Merci c'est golden !
Excellent. Simple, clair, précis.
Un bel effort de synthèse bravo
Super ce format court !
Salut Heu?reka , merci pour cette super vidéo. Pourrais tu un jour faire une vidéo sur l effet Cantillon?
Merci a toi !
Merci !
Sur ce même sujet, les pharmacies ne peuvent s’installer que de manière régulée (liée à la zone et au nombre d’habitants par pharmacie) pour assurer un service suffisant à tous.
Merci pour le rappel, +1 abonnement kisskiss 😊
(cette chaîne devrait bénéficier des 75% de crédit d’impôt pour son utilité publique.. faudra en faire un sujet pour une prochaine vidéo 🤪)
Bonne vidéo 😃mais quelques remarques cependant.
7:38 : Tu dis que, à quantité Q1 fixée, les travailleurs voudraient travailler pour ce salaire S1 et les entreprises voudraient embaucher pour ce salaire S2 et donc qu'il est impossible de faire plaisir au deux parties. Or si les travailleurs sont prêt à travailler pour un salaire S1, ils sont aussi prêt à travailler pour tout salaire S>S1 et si les entreprises sont prêtes à embaucher à un salaire S2, elles sont aussi prêtes à travailler pour tout salaire S<S2. Donc tout salaire S tel que S1<S<S2 "satisferait" les travailleurs et les entreprises. Le problème ne serait pas alors un problème de salaire mais de quantité de travail Q1, puisque pour ce salaire S fixé, les entreprises et les travailleurs seraient d'accord pour augmenter la quantité de travail (travailler plus et embaucher plus).
De façon général il est toujours plus naturel d'analyser les courbes offre demande en fixant le salaire (ou prix) et pas la quantité comme tu l'as fait. En effet si on fixe la quantité de travail on remarque que en dessous de l'équilibre, il n'y a pas assez d'offre de travail de la part des travailleurs et au dessus pas assez de demande de travail de la part des entreprises.
9:35 : Je ne pense pas que la comparaison entre le modèle d'Hotelling et la théorie de l'équilibre général soit pertinente. En effet, dans la théorie de l'équilibre général la situation optimale est un équilibre STABLE dans le sens ou aucun agent n'a intérêt à en dévier (et comme tu l'as bien expliqué quand on introduit la séquentialité on n'atteint pas cet équilibre. Mais dans le modèle d'Hotelling et même sans séquentialité la situation optimal n'est pas un équilibre car même dans cette situation chaque épicerie a intérêt à déplacer son épicerie vers le centre. Le seul équilibre stable dans ce modèle est la situation dans laquelle les deux épiceries se situent exactement au centre.
La différence ente ces deux situations est donc que dans la théorie générale la situation d'équilibre est une situation optimale (mais qu'on atteint pas quand on introduit la séquentialité) alors que dans le modèle d'Hotelling la situation d'équilibre n'est même pas une situation optimale.
Désolé pour ce commentaire un peu long. 😅
Personellement j'ai rien compris à ces courbes. Les entreprises (la courbe de la demande) sont prêtes à donner un salaire élevée pour une quantité de travail nulle, et un salaire nul pour un travail élevé???
Incroyablement clair et percutant. Zblèeh !! La réfutation de l'école néoclassique en bonne et due forme.
8:31 Y a pas aussi l'absence de coûts fixes dans les hypothèses ?
L'approche proposée est intéressante mais maladroite dans le sens où si les épiciers A et B font passer en priorité leurs intérêts plutôt que celui des clients/du marché (= ne pas tenir compte de la distance optimale de leur épicerie pour la clientèle), alors B qui se mettrait juste à côté de A laisse une opportunité à un épicier C de s'installer juste à sa droite afin d'arbitrer l'opportunité et de le frontrun. B se retrouverait pris en sandwich entre A et C ce qui causerait sa faillite. Si on répète ce processus avec un épicier D puis E puis F, au final le positionnement des épiceries survivantes tiendra compte de la distance optimale pour la clientèle et le marché s'équilibrera naturellement par lui même :)
Une offre imparfaite (= qui ne tient pas compte de la demande à savoir que le trajet soit le plus court possible pour les clients) laissera toujours une opportunité pour un nouvel acteur de se positionner afin d'y répondre "un peu plus parfaitement" jusqu'à tendre vers la solution idéale.
+1
Malgré tout, une fois la situation optimal atteinte, tout poussera les deux épiceries à se rapprocher à nouveau. Les banques risques la faillite en spéculant mais c'est tellement rentable avant que la bulle explose qu'elle le fond quand même, certaines font faillite et seront remplacé par d'autre qui feront pareil.
Exactement.
Mais ta logique va à l'encontre du biais idéologique de Heureka, donc forcément..
Le modèle est très limité mais il a pour seul but de montrer simplement l'effet possible de la séquentialité. La partie importante n'est pas le modèle mais la démonstration des économistes. Critiquer le modèle n'apporte pas grand chose.
@@geekosa63 critiquer le modèle jouet ne remet rien en jeu
Pas de OnlyFan?
Je suis client mdrr
Je ne l'avais pas vu venir celle-là 😂
Pourrais tu faire une vidéo réponse au "fil d'actu" sur la vidéo du PIB qui vient de sortir ?
Est-ce que l'on pourrait avoir une vidéo d'Heu?reka sur le système du roman "voyage en misarchie" d'E Dockès?
(ou sur d'autre idées économiques originales du même genre)
Vidéo très bien faite, merci. A 7'30'', il me semble qu'il y a une inversion entre travailleurs et employeurs (si les employeurs veulent payer plus, il n'y a pas de conflit !). C'est peut-être dû au fait que le graphique est intitulé "marché de l'emploi" (où l'offre correspond aux entreprises), et non "marché du travail" (où l'offre correspond aux salariés).
Les 5 conditions/hypothèses pour que le monde complètement égoïste fonctionne sont vraiment très drôles, et complètement à côté de la plaque.
1/ concurrence pure et parfaite, entreprises nombreuses et petites qui n'impactent pas les prix par leurs décisions. (C'est adorable, cette vision pastorale, mais elle est impossible avec le capitalisme)
2/ tous les prix présents et futurs sont connus. (Déjà que même avec internet on connaît rarement tous les prix avant de faire un choix)
3/ tous les ménages peuvent vivre sans travailler s'ils le souhaitent (ah ah, revenu à la personne ? à la qualification ? Juste une alloc ? On est encore loin de cette idée là)
4/ les individus aiment les mélanges (c'est sans doute la plus réaliste pour le coup, on a effectivement tendance à acheter des choses différentes que juste 100 fois le même article)
5/ Rendements décroissants, pas d'économie d'échelle donc produire plus coûte plus. (À mettre en regard avec la 1, elle est très mignonne aussi)
Bon, ben en fait, pour que tous le monde puisse être égoïste, va falloir une coopération forte pour mettre en place des règles du jeu qui permettent à tous de vivre de manière inconditionnelle, de monter un petit commerce sans avoir peur de se faire remplacer par une grosse chaîne, de favoriser les échelles locales, et d'avoir un contrôle des prix et des quantités.
Avec l'argument d'autorité de la démonstration mathématique, c'est un bon ferme-clapet pour les dîner en famille :)
Hello! Cool video, merci ++
N'est-ce pas de ce point de départ que partent les modèles d'équilibre général (CGE models)?
Le processus que tu décris est effectivement itératif, mais cela ne démontre pas forcément que les itérations divergent.
Tu peux appliquer la théorie du chaos là-dessus. Des équilibres instables aux départ ne pourront pas arriver à un équilibre dynamique naturellement. Tout réagit à tout, tout le temps.
@@elysck pas "tout le temps", le propos de la théorie du chaos, c'est justement d'identifier quand ça peut arriver !
'lut, une question existentielle s'il en est : c'est sur quelle plateforme qu'un don te rapporte le plus ?
EDIT : Je viens de regarder la suite de la vidéo sinon ; excellent , comme d'habitude ;). (Je note que les hypothèses à 8:29 pour que le modèle fonctionne sont ... TOUTES irréalistes ! (et pas qu'un peu) Chapeau ! 🤣)
Question peut on financer via tipee lorsqu’on est une entreprise ?
Merci beaucoup pour ton contenu très intéressant et toujours très complet !
Saha fetorkoum
Excellent. Quelle est votre opinion sur la planification centrale de l'économie ?
Masterclass 😎
Trop bien =)
Merci
@Gap79 - 2023-04-14
Je ne m'attendais pas à un truc si court, mais c'est parfait 😊
@The0x6 - 2023-04-14
That's what she said