ApresLaBiere - 2025-07-08
Que faire face aux impacts environnementaux les plus graves du numérique ? Je ne parle pas ici de nos doses de streaming quotidien ou de la fabrication des terminaux, mais d’impacts indirects que j’ai évoqué dans la vidéo faite avec @lereveilleur : https://youtu.be/ln5iQtd7XZI Et qui sont : 1) La surconsommation dûe à la publicité ciblée 2) Les informations fausses ou trompeuses, entres autres sur les questions environnementales, qui pullulent sur les plateformes 3) La mauvaise hiérarchisation de l’information qui ne maximise pas notre capacité collective à analyser et résoudre les problèmes environnementaux 4) La détérioration du débat démocratique qui mine notre capacité politique à prendre des mesures pertinentes pour réduire les dommages environnementaux Dans cette vidéo, j'évoque les pistes d'actions afin de limiter ces 4 types d'impacts indirects dévastateurs du numérique, oeuvrer à un numérique plus démocratique et plus à même de lutter contre le changement climatique. Si vous vous demandez s'il vaudrait quand même pas mieux supprimer ses emails les plus volumineux, @labiologiefaitdesvideos : https://youtu.be/UyGkxWA72tk Pour me soutenir, vous pouvez : 1️⃣ Soutenir la chaîne financièrement. La création et la diffusion gratuite de tels contenus n'est possible que grâce aux soutiens de ceux qui le peuvent, donc si vous appréciez la chaîne et êtes en capacité de la soutenir financièrement (du montant d'un breuvage cafféiné à celui d'un banc de montage complet) ça m'aidera énormément 👉 https://fr.tipeee.com/apreslabiere 2️⃣ Me faire intervenir ! C’est pareil qu’une vidéo sauf qu'on construira la conférence ensemble pour qu'elle corresponde au mieux au public visé. Et puis c’est bien plus chouette et interactif d’échanger dans cet espace tri-dimensionnel haute définition qu’on appelle … réalité 👉 https://homoconscientus.fr/ 3️⃣ Vous abonner à la gazette d'ApresLaBiere C'est gratuit, il y a du contenu exclusif et ça nous permet de nous libérer des algorithmes de recommandation car le fait de recevoir ou non une newsletter ne dépend pas du bon vouloir d'un algorithme de recommandation 👉 http://eepurl.com/dnS6WD _________________ Script sur mon blog avec toutes les sources : https://apreslabiere.fr/climat-information-d%C3%A9mocratie-comment-r%C3%A9parer-notre-%C3%A9cosyst%C3%A8me-num%C3%A9rique-ft-rodolphe-meyer-41e84e0ab749 Pour aller plus loin, le livre "La dictature des algorithmes" co-écrit avec Lê de @le_science4all : https://www.tallandier.com/livre/la-dictature-des-algorithmes/ 0:00 Introduction 1:17 Pollution de l’écosystème informationnel 8:04 Limiter la publicité ciblée 13:06 Limiter la désinformation climatique 19:15 Amplifier les informations politiquement pertinentes 27:26 Limiter la dégradation de nos démocraties
Super vidéo, les propositions de catégorisation des informations, ici des vidéos me semble vraiment pertinente.
Merci de tenir le cap contre vents et marées !
Très pertinent, merci ^^
les idées nouvelles sur ce sujet sont malheureusement rares ! Merci à toi pour ton ton boulot !
Merci pour le soutien Peter, si tu vois des idées nouvelles autre part, n'hésite pas à me les faire passer, ça m'intéresse ! :)
Merci pour ton travail, ce sont des problématiques d'une importance capitale et malheureusement très invisibilisées.
Je suis bien d'accord 😅
Merci à toi 👍
Très intéressant, merci pour tout ce boulot !
Excellent merci !
Tu vas finir pas plus du tout être « basique » 😁
Le meilleur ! 😊
Merci !
Avec plaisir :)
Ca donne le gout de pleurer quand on regarde une vidéo comme cela, avec le niveau de qualité de la réflexion avoir si peux d'impact ( de vue) comparer à des vidéos de désinformations ou de sujets mondains qui font des millions de vue... C'est le monde à l'envers. Plus une vidéo est de qualité et pertinente, moins elle à de vue et de promotion par les big tech....
Merci beaucoup, c'est extrêmement gentil et ça me touche :). Je garde la motiv pour que ce sujet commence à toucher de plus en plus de monde !
On se laisse baigner dans un lac de matière fecale ; et si on n'est pas focus, alors paf le bus.
Tu t'es sacrément chauffé sur les métaphores !
Elles sont excellentes 😊
J'ai un peu forcé sur les métaphores dans cette vidéo effectivement 😅
Super vidéo, hâte de voir la prochaine et ces 4 pilliers !
Merci beaucoup du commentaire ! Désolé mais la vidéo sur les 4 piliers va plutôt sortir à la rentrée, on m'a soufflé à l'oreillette que ça marchera jamais pendant l'été :) (déjà que les algos c'est pas vendeur vendeur 😅)
TOP !
Content que ça vous plaise :)
Merci.
De rien 🙏
1:11
5) stopper la marchandisation de la carbophobie
La politique 4R de YouTube on dirait le discours de Bouygues au moment du rachat de TF1. Ça devait être une grande chaîne de culture. Et au final. 👀
Top, merci pour le travail ! Je souscris totalement à quel sont les bonnes questions et problèmes a adresser. C’est politique et une question de rapport de force avant tout, merci pour cette analyse. Je m’insurge contre les approches moraliste ou individualiste ça n’a aucun sens sur le fond comme la forme.
- opinion impopulaire mais ne faudrait-il pas que les réseaux et plateformes soient payantes et que leur business model basé sur la rentabilité de l’infrastructure et non de la pub. Comme ce que fait Mastodonte par exemple. Tu payes 3€ et tu as Facebook sans pub.
- obligé les plateformes à offrir un fil historique par défaut, en premier les publications les plus récentes sans mess around des algorithmes (ex Reddit). Il ya u des recommandations faites par l’Arcom ou la Cnil je sais plus, qui pose des recommandations pour TikTok, certaines comme celle là, mais ya un gros biais car pourquoi TikTok et pas les autres wtf.
Merci beaucoup !
Questions complexes, j'essaierai d'en parler dans des prochaines vidéos / articles.
Le fil historique (càd chronologique) a ses propres biais: il donne plus de reach aux gens qui postent tout le temps par exemple.
Pour le modèle éco c'est LE sujet, il faudrait en tous les cas pas autoriser le modèle éco basé sur le prélèvement de données et la pub ciblée, c'est sûr 😅
Chouette vidéo mais à la fin le texte blanc sur fond blanc est difficilement lisible 👍
En effet 😅, fun fact : à la base ça se voyait à peu près mais effectivement, le dernier traitement post-production de l'image (pour qu'elle soit moins sombre) a fait qu'on voit pas hyper bien le titre de la prochaine vidéo : "Liker n'est pas voter : 4 piliers pour un numérique (vraiment) démocratique"
Et si on remettait en question l'envolée algorithmique en elle-même ?
Au delà de ça j'ai quand-même le sentiment que la problématique est plus un problème de société globale qu'un problème purement lié au plateforme.
Le problème réside en ce que les gens qui sont plus intelligents que la moyenne éprouvent une forme d'aversion voire de haine envers la démocratie, ce qui est aisément compréhensible dans la mesure où la théorie démocratique suppose une égalité qui n'existe ni dans la nature ni dans la structure.
La démocratie ça n'existe pas, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais. Trop contraire à la nature humaine. Ce qu’on appelle pompeusement "démocratie" n’est en réalité que le cache-sexe de la ploutocratie, c’est à dire le pouvoir de l’argent par l’argent pour l’argent. Ce qu’on appelle démocratie, ce n’est pas le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple et quand bien même, ce ne serait pas forcément une bonne chose.
En réalité, la majorité se trompe toujours. C’est une loi de la sociologie. Dès que le sujet devient un tant soit peu complexe et non trivial, la majorité se trompe toujours. C'est la raison pour laquelle on a inventé la division du travail, les métiers et les spécialistes.
Tous les arguments 1 par 1 sont bons, mais cela crée quand meme un monde avec trop de pouvoir envers les états (ou du superétatique), ce sont eux qui disent le bien et le mal, eux qui surveillent avec des moyens de plus en plus intrusifs, beaucoup de pouvoirs dans très peu de mains.
C'est exactement ce qui entraine le phenomène de Pushback contre productif depuis 2020.
L'approche par la base via l''education est plus lente, mais plus sure, et plus juste.
Faire le contraire, enlever le pouvoir des mains des états, revient à mettre ce même pouvoir entre les mains de particuliers privés. Et donc à mettre le pouvoir entre les mains d'un petit nombre de milliardaires qui peuvent faire un peu ce qu'ils veulent → beaucoup de pouvoir entre très peu de mains. Je suis pas certains que les problèmes depuis 2020 viennent de trop d'actions des états. Au contraire j'ai plutot l'impression que sur l'information et sur les réseaux/ internet en général, les états sont absents et n'ont aucun pouvoir.
@ssstvpk21c'est pas un absolu c'est un équilibre à trouver.
Les états ont toujours plus de pouvoir (moyens illimité et pouvoir d'envoyer les flics). Personne veut vivre dans l'équivalent de l'Allemagne de l'est.
Si l'état devient fou avec autant de pouvoir vous allez tous regretter Elon musk.
Le citoyen a bien une responsabilité individuelle dans sa consommation. Et c'est heureux qu'il en soit ainsi. Ça s'appelle la liberté.
En revanche, le citoyen seul n'est effectivement pas en mesure de faire face. La solution consiste pour les citoyens à promouvoir et adopter des solutions techniques systémiques soumises à leur volition.
Typiquement, des plateformes dont le fonctionnement est ouvert et modifiable, et sur lesquelles sont notamment applicables des standards à haute valeur societale, définie de manière partagée.
Dans toute la liste de recommandations, il me semble qu'il y a un prérequis. C'est que l'état, ou tout autre organisme de régulation, œuvre pour le bien commun.
Et c'est cela que je remets en question. A partir du moment ou l'état est corrompu (cad détourné de sa mission d'origine), quasi plus rien ne peut être fait à un échelon collectif. Les seuls mesures qui vont fonctionner seront les mesures individuelles, éventuellement multipliées autant de fois que possible.
Ainsi je mets en accusation l'éducation nationale, les organismes de contrôle médiatiques et politiques, les parlementaires votant des lois clairement néfastes, et la justice (liste non exhaustive).
Avant de faire dans la pensée magique, il faudrait plutôt agir pour assécher le marais en travaillant au niveau politique à récupérer un état sain.
Forcément, j'aurai plein de rebonds à faire sur ce commentaire mais en étant synthétique :
* C'est justement parce que je suis conscient de ce que vous pointez justement du doigt que je m'implique dans le projet de Tournesol. Dans cette vidéo, à 21:46, je dis justement "C’est bien sûr tout le projet de Tournesol, d’essayer de voir comment nous pourrions évaluer et recommander les contenus différemment. Non pas en fonction de ce que Musk pense qu’il faudrait que l’humanité regarde, ni en fonction de ce que la Parti Communiste Chinois ou bien la future ex-ORTF pense qu’il faudrait qu’on regarde mais en fonction de ce que chacun de nous voudrait recommander."
La "future-ex_ORTF" pointe du doigt les risques que la démocratie défaillante actuelle n'oeuvre pas, autant qu'on le voudrait pour le bien commun.
* Entre le "changer la structure en militant pour des organisme de régulation plus démocratique dans une démocratie défaillante " et la posture du colibri qui consiste à prendre des "mesures individuelles, éventuellement multipliées autant de fois que possible", j'opte pour l'entre deux des adjacents possibles dont j'ai parlé dans ma précédente vidéo et qui vous parlera peut-être : https://youtu.be/4njJV3ow2z4?si=MhkL_cSMY1euxlFi
* Les mesures individuelles resteront par contre toujours pertinentes et efficaces au niveau individuel et ça n'est pas rien. Avant de sauver la démocraties, il s'agit de tenter soi-même d'avoir une diète informationnelle qu'on estime saine et qui nous permet de prendre des décisions éclairées et ça n'est pas rien (notamment quand la démocratie s'étiole)
Bien à vous,
@ApresLaBiere Bonjour,
Merci pour votre attention.
Dsl pour le retard à répondre, j'ai pris le temps de regarder intégralement les 2 vidéos.
De ce que j'ai compris, vous souhaitez tenter d'agir sur les médias, plus particulièrement les réseaux sociaux, pour favoriser notre engagement écologique (je ne m'étends pas, nous avons les mêmes sources et les mêmes conclusions sur l'issue de l'affaire).
Notre divergence vient, je pense, du fait que vous considérez qu'il est possible de le faire, éventuellement via les pouvoirs publics.
3 points:
- De mon point de vue, il est illusoire de penser qu'on puisse influer sur les algorithmes autrement que via un rapport de force, le mieux étant financier via du boycott, si les pouvoirs publiques ne suivent pas (CF plus loin, ce qu'ils ne feront pas).
- Nous ne représentons qu'une bulle très minoritaire dans les médias et donc notre poids est faible. Ce qui ne veut pas dire que c'est fichu. Les changements se font par les plus mobiles, pas les plus nombreux.
- La démocratie n'est pas défaillante, elle est inexistante. Les pouvoirs publics ne sont en aucun cas au service du peuple et ce dernier n'a aucun autre pouvoir que le simulacre de choix à travers le vote de ses maitres (copyright E. Chouard).
(Oui, ce sont des argument de type souverainistes.)
D'où l'appellation de pensée magique. Effectivement toutes vos propositions sont très biens, mais leur probabilité d'advenir me semble trop trop faible par le fait qu'elles sous-tendent le soutien de la partie adverse.
Nous avions encore, sous De Gaulle (lire "l'ami américain" de toute urgence), les moyens de planifier et d'agir collectivement parce que nos dirigeants (pas tous) avaient à cœur le bien commun. C'est terminé depuis au moins 74. Industrie, média, politique et justice sont désormais en symbiose pour vivre au détriment de la bête.
C'est peut-être aussi sur ce constat que nos avis peuvent diverger. Pour moi c'est une évidence. la société travaille pour des gens qui la détruisent parce qu'elle a été corrompue.
Pour moi la cause des causes est la corruption de n'importe quelle organisation humaine.
Partant de ma vision, les actions possibles seraient:
- D'agir au niveau politique sans passer par le quatuor sus-nommé, à l'image de ce que faisaient les communistes d'il y a 50 ans.
- D'utiliser les réseaux sociaux pour informer certes (GG à vous deux), mais éventuellement pour ringardiser les comportements jugés inadéquat (faire nous aussi de la vidéo virale à pas cher) et surtout comme outil d'organisation.
- D'utiliser des moyens de pression légaux mais visibles. On a réussit à faire taper sur des casseroles des milliers de gens, on devrait pouvoir réitérer dans un autre genre (tirer la chasse d'eau pile à 20h00). J'avais adoré l'idée de traverser les voies de circulations encore et encore pour bloquer légalement les routes et rond-points.
Après, vous l'aurez compris je suis dans la phase pessimiste, je ne doute pas qu'à chaque pion avancé, l'équipe d'en face construira des murs.
Nous vivons une époque ou il est possible, dans l'indifférence totale, d'annuler des élections et d'interdire des candidats sous des prétextes fallacieux, de contourner un référendum en changeant le titre d'un traité et surtout d'invisibiliser, éventuellement de façon violente, l'opposition, quelle soit politique ou idéologique (<- panneau "vous êtes ici").
Merci de m'avoir lu.
ref
la métaphore est bof. Pour moi un barrage ne sert pas à filtrer l'eau mais à produire de l'énergie, métaphore intéressante pour comprendre comment fonctionne l'afflux d'information et ce qu'il produit, à qui et comment il rapporte de l'énergie/argent. Mais à mon sens une métaphore plus adaptée serait celle de la station d'épuration qui justement ne supporte pas l'afflux massif d'information. C'est plutôt dans notre façon de traiter l'information en amont, à l'analyser, la catalyser, que nous pouvons gagner en qualité. Mais là encore il y a selon moi un bémol. Les vulgarisateurs YouTube agissent comme des enzymes qui pré-digèrent l'info, c'est très utile, mais est ce que ça ne fait pas perdre la capacité à soi-même digérer des infos un peu trop corsées. Je veux dire qu'en ajoutant trop d'intermédiaires entre la source d'information pure, qui est selon moi l'expérience empirique, et l'information de sortie, on fait perdre à l'utilisateur final la capacité de résoudre par lui-même les problèmes.
Dans un contexte où Trump a été élu, je doute que de tels algorithmes soient mis en place dans l'immédiat...
J'ai peur que ça soit un cercle vicieux
Je suis tout à fait d'accord (hélas) avec vous, et c'est pour ça que j'ai fait une vidéo "guide pratique pour un militant désespéré" : https://youtu.be/4njJV3ow2z4?si=g12bOxUc8s2dFl_q
Vous me direz si ça répond à votre interrogation :)
24:52 : peu importe que la direction soit bonne. Le simple fait que ce soit défini par un acteur unique de manière centralisée, c'est déjà pas bon.
Exact :)
On se retrouverait avec un système contrôlé par des gens au lieu d'un algorithme automatique
La "ligne éditoriale" serait définie par qui ?
Et comment juger les vidéos ? Le travail serait vite énorme
Et si certains filtreurs s'avèrent être contre cette "ligne éditoriale" ? Qui saura qu'il recommande principalement des vidéos climato-sceptiques par exemple ?
Et une fois le mal fait, on se retourne vers qui ?
On en revient toujours au même débat : censure, propagande ? Qui contrôle les contrôleurs ?
Je vous propose d'aller voir ma vidéo sur les 4 piliers d'un numérique "démocratique" qui tente justement de répondre à vos très légitimes interrogations :)
C'est assez vertigineux, tout ça.
Tournesolesque
Légèrement ;)
Il faudrait que ces gens acceptent le monde tel qu'il est, c'est à dire un gros tas de m*rde chaotique, et que internet n'est qu'un reflet. Le seul filtre que vous devriez avoir est celui de votre capacité à réfléchir car nous vivons dans le mensonge et l'illusion permanente, ce que vous préconisez dans votre vidéo est du totalitarisme, et ne fera que renforcer la problématique de départ.
La métaphore est pas tout à fait exacte c'est vrai et d'ailleurs Rodolphe m'a fait à peu près les mêmes commentaires quant à son inexactitude à l'écriture. Mais j'ai décidé de la garder car pour l'avoir fait en live plusieurs fois auprès d'un public aux connaissances hydro électrique pas aussi poussées que les vôtres, ça leur parlait énormément et ça déclenchait chez eux des réflexions qui me montraient que grâce à cette métaphore (certes pas tout à fait exacte jusqu'au bout), ils avaient saisi les enjeux que je voulais leur transmettre. J'ai poussé le curseur vers la puissance pédagogique plutôt que l'exactitude sur le choix de cette métaphore, c'est exact.
Très intéressant, mais bon ca se voit quand même tu es un suppot du gouvernement chinois, Orwell tout ça hein ;) Sans rire, je pense malheureusement que bcp de gens ont ce genre de réactions face à la modération, ce qui est un peu con mais bon.
La moderation ça fonctionne sur des forums ou toutes le monde partage un intérêt commun. Sur des réseaux où t'as 1 million de posts à la minute et le monde entier qui est dessus c'est une autre paire de manche
@lezieuteur C'est sûr. Je me suis peut-être mal exprimé, mais ici je pensais à la modération du système de recommandation.
D'ailleurs, la modération peut être partiellement automatisée, et ce qui compte le plus, c'est de modérer les contenus et commentaires viraux. On s'en fout de vérifier le post avec 5 likes, contrairement à des posts en ayant des dizaines de milliers. De plus, d'innombrables posts traitent purement d'art ou de vie perso, donc inutile de les vérifier.
@Abandon-art Tout à fait, il y a toujours une tension entre "liberté individuelle absolue" et "règle commune" qu'on a parfois tendance à simplifier en oubliant que l'une dépend de l'autre et vice versa. Les dirigeants des grands RS profitent justement de cette simplification lorsqu'ils se font les chantres de la "liberté d'expression", alors qu'ils ne font qu'une chose : défendre leur liberté d'amplifier n'importe quel message à des millions d'utilisateurs sans assumer la responsabilité des conséquences sociétales de ces amplifications mais en empochant par contre les revenus que ces amplifications génèrent.
Sur cette tension entre "liberté individuelle absolue" et "règle / cadre commun" ainsi que sur la tension entre "conditionnement" VS "libre arbitre" (qui est liée), je recommande "retour sur le meilleur des mondes" de Huxley mais aussi "le meilleur des mondes" justement (ou bien "la zone du dehors" de Damasio où il y a un dialogue qui va, je trouve, encore plus loin que le dialogue entre le sauvage et l'administrateur dans "le meilleur des mondes"). Cette tension, j'en parle souvent, notamment dans cet article : https://apreslabiere.fr/homo-sapiens-une-esp%C3%A8ce-l%C3%A9g%C3%A8rement-tracass%C3%A9e-1-3-1e27427fbe99
Bien à vous deux,
@ApresLaBiere J'ai lu Le Meilleur des mondes en 3ème, eheh ! (un super prof de français), et son "'analyse", le retour, des années plus tard. Je perçois la liberté également comme un équilibre, et c'est sûr que des gens lobotomisés par des figures comme Trump ou Elon me font bien rire avec leur "liberté" de pensée, lorsque eux-même ne font que régurgiter la "bien-pensance" de leur propre camp.
@jacqueschaillet7913 - 2025-07-08
Après la vidéo du réveilleur qui me semblait être à visionner en premier. Le thème est un peu différent mais il est certain qu'actuellement la qualité de l'information se dégrade à une vitesse incroyable.
@ApresLaBiere - 2025-07-08
On l'a pensé dans cet ordre en effet :)